Re: [討論] 蘇花高 馬上建...?

看板KMT作者 (FENOR)時間16年前 (2008/07/06 16:05), 編輯推噓23(23推 0噓 62→)
留言85則, 21人參與, 5年前最新討論串4/5 (看更多)
蘇花高我是不贊成興建的，很簡單，因為還有替代的方案可以做， 並沒有真正到了非有不可的地步。 蘇花高沿線會破壞多少的地理景觀，毀掉多少生物的棲地， 造成水土保育的傷害，上面舉出來的這幾項都比人類自身的方便重要多了， 因為這些東西一毀掉就不會回來了，代價極為沉重。 我不住花蓮，所以我也無法對於花蓮人的想法說甚麼。 以我個人來講絕對不可能會贊成的。 雪山隧道殷鑑不遠，蓋了雪山隧道毀掉了多少的自然景觀， 當年那個拼命爭取的宜蘭縣長八成根本就沒想那麼多吧， 現在看起來蓋蘇花高也是在步這個後塵。 我對劉內閣這一個多月來的表面還算滿意， 但如果他執意要蓋蘇花高，我對他的表現會從滿意下降到不滿， 事情還沒定案，預算也還沒編，還有轉圜的餘地， 希望他好好想想，花蓮之所以吸引人是因為好山好水， 拆了好山好水蓋公路真的會是好事嗎? 這很有商榷的餘地。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.70.151 ※ 編輯: FENOR 來自: 218.168.70.151 (07/06 16:07)
推
07/06 16:08, , 1F
北宜高蓋了之後 宜蘭的民宿反而生意變差了
07/06 16:08, 1F
→
07/06 16:08, , 2F
一天就可以來回 反而不用住民宿
07/06 16:08, 2F
→
07/06 16:10, , 3F
當然來往變方便了 但自然生態一去不復返...
07/06 16:10, 3F
推
07/06 16:11, , 4F
滿意? 劉揆第一個月 你滿意?
07/06 16:11, 4F
→
07/06 16:14, , 5F
都說我個人的想法了，我覺得還OK啊
07/06 16:14, 5F
推
07/06 16:33, , 6F
某些人只要不是阿扁當總統 做什麼都滿意啦
07/06 16:33, 6F
推
07/06 16:36, , 7F
不錯耶 這次的發言 還蠻中肯的
07/06 16:36, 7F
推
07/06 16:44, , 8F
講了半天 開頭最重要的替代方案
07/06 16:44, 8F
→
07/06 16:45, , 9F
半撇都沒講到 叫別人怎麼支持不建蘇
07/06 16:45, 9F
→
07/06 16:45, , 10F
花高?
07/06 16:45, 10F
推
07/06 16:45, , 11F
為什麼一定要有替代方案？
07/06 16:45, 11F
推
07/06 16:47, , 12F
不蓋不行嗎？
07/06 16:47, 12F
推
07/06 16:50, , 13F
樓上 你去跟原po講阿 只推文不看文阿
07/06 16:50, 13F
推
07/06 16:55, , 14F
北宜高通車後 北宜公路生態環境反而改善
07/06 16:55, 14F
→
07/06 16:56, , 15F
最破壞環境的是北宜公路 蘇花公路 搞清楚
07/06 16:56, 15F
→
07/06 16:58, , 16F
蓋在山洞內的會破壞誰的棲地? 蚯蚓嗎?
07/06 16:58, 16F
→
07/06 16:59, , 17F
環評委員 比不上鄉民專業!!!
07/06 16:59, 17F
→
07/06 17:00, , 18F
蓋在山洞內會破壞誰的棲地???
07/06 17:00, 18F
→
07/06 17:00, , 19F
問這個問題會不會太離譜，破壞水源區
07/06 17:00, 19F
→
07/06 17:01, , 20F
水量減少，附近植物都會被影響到，連帶當地
07/06 17:01, 20F
→
07/06 17:02, , 21F
當地生態一起受損，當然不會只影響蚯蚓
07/06 17:02, 21F
→
07/06 17:03, , 22F
替代方案:鐵路，空運或者是水運都有可能
07/06 17:03, 22F
→
07/06 17:03, , 23F
這方面我不是專家
07/06 17:03, 23F
推
07/06 17:17, , 24F
樓上 既然你不是專家 那環境問題
07/06 17:17, 24F
→
07/06 17:19, , 25F
是不是該尊重環評委員 他們說行就行!
07/06 17:19, 25F
→
07/06 17:19, , 26F
至於空運水運等替代方案行不行
07/06 17:19, 26F
→
07/06 17:20, , 27F
請F大 成立一家公司來服務花蓮
07/06 17:20, 27F
→
07/06 17:20, , 28F
行啊，環評委員的報告呢?可以告訴我到哪看嗎
07/06 17:20, 28F
→
07/06 17:21, , 29F
WE大你自己做就好了，這麼會說的話想必做事
07/06 17:21, 29F
→
07/06 17:21, , 30F
也不會差到哪裡去。
07/06 17:21, 30F
→
07/06 17:23, , 31F
所以說環評委員的報告請拿出來啊
07/06 17:23, 31F
推
07/06 17:23, , 32F
替代方案你說的 空運水運你說的
07/06 17:23, 32F
→
07/06 17:23, , 33F
他們最後也不是退回了
07/06 17:23, 33F
→
07/06 17:24, , 34F
this is ptt 嗎? 台灣文化 嘴砲特多~
07/06 17:24, 34F
→
07/06 17:24, , 35F
我指的是我不知道哪種替代方案最有可能
07/06 17:24, 35F
→
07/06 17:24, , 36F
如果你都說自己在嘴砲，哪要討論啥啊
07/06 17:24, 36F
→
07/06 17:25, , 37F
17941 傾向有條件通過
07/06 17:25, 37F
→
07/06 17:25, , 38F
所以環境上 看起來是沒問題
07/06 17:25, 38F
→
07/06 17:26, , 39F
17944 退回更審，明明差三篇而已....
07/06 17:26, 39F
→
07/06 17:26, , 40F
你說的替代方案 就要看有沒有經濟價
07/06 17:26, 40F
→
07/06 17:26, , 41F
所以說算經濟價值不是我的強項，還不明白嗎?
07/06 17:26, 41F
→
07/06 17:27, , 42F
值 如果你都不願意成立公司營運
07/06 17:27, 42F
→
07/06 17:28, , 43F
你還說他比蘇花高有經濟價值
07/06 17:28, 43F
→
07/06 17:28, , 44F
這不是很可笑嗎?
07/06 17:28, 44F
→
07/06 17:28, , 45F
沒錢啊，我家窮啊，你要幫忙出資嗎?
07/06 17:28, 45F
→
07/06 17:29, , 46F
用八竿子打不著的事反駁別人的論點很無聊的
07/06 17:29, 46F
→
07/06 17:29, , 47F
擬定你的企劃書 去銀行借不就得了
07/06 17:29, 47F
→
07/06 17:29, , 48F
那可不是我的志向所在，這麼有心你可以自己
07/06 17:29, 48F
→
07/06 17:30, , 49F
做，不用推到別人身上
07/06 17:30, 49F
→
07/06 17:30, , 50F
這麼沒信心 何必開頭就扯替代方案?
07/06 17:30, 50F
→
07/06 17:31, , 51F
我只是有信心一定會有替代方案，但不代表我
07/06 17:31, 51F
→
07/06 17:31, , 52F
心裡有方法。
07/06 17:31, 52F
→
07/06 17:32, , 53F
何況下面我講的東西跟我有沒有信心無關
07/06 17:32, 53F
推
07/06 17:41, , 54F
劉內閣一個月來表現,我完全不滿意
07/06 17:41, 54F
推
07/06 17:42, , 55F
蘇花的環評被退回了，現在如果蓋就是硬幹
07/06 17:42, 55F
推
07/06 17:42, , 56F
在沒方法前"替代方案"是一個飄渺的詞
07/06 17:42, 56F
→
07/06 17:42, , 57F
建立在飄渺詞上的一篇文章...
07/06 17:42, 57F
→
07/06 17:43, , 58F
講白一點就是圖利縣市議會那些和業者有掛
07/06 17:43, 58F
→
07/06 17:43, , 59F
勾的民代啦,過去就這樣,現在就直接硬幹了
07/06 17:43, 59F
→
07/06 17:44, , 60F
我也反對蓋 蘇花高
07/06 17:44, 60F
→
07/06 18:42, , 61F
17940推文連結就有替代方案了，還是馬
07/06 18:42, 61F
→
07/06 18:43, , 62F
自己說的勒，結果那些事還沒有頭目
07/06 18:43, 62F
→
07/06 18:43, , 63F
就在那邊要蓋蘇花高...
07/06 18:43, 63F
推
07/06 19:07, , 64F
水源呢?
07/06 19:07, 64F
推
07/06 19:26, , 65F
政府要建就建不是嗎?有錢人老大不是嗎?
07/06 19:26, 65F
→
07/06 19:27, , 66F
君不見台塑污染環評不過馬上過?
07/06 19:27, 66F
推
07/06 20:17, , 67F
西部觀點又跑出來了,你們可以蓋捷運高鐵,東
07/06 20:17, 67F
→
07/06 20:18, , 68F
部要蓋高速公路就反對到底
07/06 20:18, 68F
推
07/06 20:26, , 69F
因為施工困難度完全不能比 一個北宜高就雞
07/06 20:26, 69F
→
07/06 20:27, , 70F
飛狗跳 差點完工不了 蘇花高還得了
07/06 20:27, 70F
推
07/06 21:36, , 71F
我覺得重點不是行政院的重點不是環評...
07/06 21:36, 71F
→
07/06 21:37, , 72F
而是興建蘇花高要花多少錢呢?
07/06 21:37, 72F
→
07/06 21:37, , 73F
算是擴大內需?還是算是政治酬傭?
07/06 21:37, 73F
推
07/06 21:45, , 74F
是張建邦時任交通部長促成北宜高的
07/06 21:45, 74F
推
07/07 01:17, , 75F
反對興建蘇花高+1
07/07 01:17, 75F
推
07/07 05:37, , 76F
現在是硬幹沒錯.但為台灣整体發展.該幹!
07/07 05:37, 76F
→
07/07 05:40, , 77F
環保主要是技術問題.不能因噎廢食.該蓋!
07/07 05:40, 77F
→
07/07 05:41, , 78F
多向先進國家徹底學習些環保技術就好了.
07/07 05:41, 78F
→
07/07 05:42, , 79F
東岸憑啥不能擁有一條高速公路?!(民萃).
07/07 05:42, 79F
→
07/07 05:43, , 80F
蓋蘇花高應該也是老劉擴大內需與就業的梗
07/07 05:43, 80F
→
07/07 05:44, , 81F
老劉真聰明啊...大概是黔驢技窮了我看..
07/07 05:44, 81F
推
07/07 12:37, , 82F
北迴鐵路雙軌化就好啦
07/07 12:37, 82F
→
07/08 18:28, , 83F
北迴鐵路早就電氣雙軌化了.........
07/08 18:28, 83F
→
11/09 01:58, , 84F
所以說算經濟價值不是我 https://muxiv.com
11/09 01:58, 84F
→
01/02 11:33, 5年前 , 85F
蓋在山洞內的會破壞誰的 https://daxiv.com
01/02 11:33, 85F
‣ 更多 FENOR 的文章
文章代碼(AID): #18S7pbsu (KMT)
‣ 更多 FENOR 的文章
文章代碼(AID): #18S7pbsu (KMT)