Re: [心得] 為什麼633是難以達到的目標
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: 但是你說的跟633沒關係啊
: 在我看, 現在正用通膨的方式慢慢達到633呢
: 什麼東西都在漲, 只有薪水沒有漲
: 薪水只要沒有跌, 哪你對GDP的貢獻就沒有跌
: 小吃攤賣的東西漲了, 所以他的收入漲了
: 他的個人支出雖然也有漲
: 但是個人支出是不列入GDP的減項了
: 總之, 看來看去今年GDP鐵定上漲, 633前兩項有望
: 另外大家唸不起學校, 又無法家裡蹲, 所以只好出來找工作
: 看來失業率鐵定跌, 另一個3也漸漸達成
: 只要把經濟搞到沒人敢失業, 失業率自然會下降
: 這政府有很忠心的實踐政見
前面我說過了,民進黨執政時期為了追求經濟高成長,犧牲了人民
效果達到了,台灣每年經濟都維持成長
馬總統跟扁政府老實說沒什麼不同啊
也是追求經濟"超高"成長
去年台灣96年全年經濟成長率5.46％
但是人民的薪水(起薪)有沒有大幅增加~no
這樣就很多人快活不下去了
更別說馬政府今年要達到5%都很困難
但我還是要強調,重點不是在追求成長率跟降低失業率
而是徹底檢討長年真正的積病
"不合理的稅制"以及建求的貨幣政策,再來是台灣的產業轉型(不該在過度依賴電子業)
尤其台灣是很依賴出口的國家(以後也是)
就算經濟成長率達到了,可是台幣不升反跌,人民的錢還是越來越薄
這也就是633為什麼根本做佈道的原因
因為"6" 跟兩個"3"
基本上是互相牴觸的
扁政府只是當時物價控制適當,所以衝擊並沒有過度
但是現在局勢不同,因尤其政府調整油價的方式跟扁政府時代有很大的不同
當時採取的的是浮動油價,劉內閣又堅持一次漲足
從長期來看是沒有影響,但是過程中所帶來的恐慌與波動卻是有差異的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.80.86.36
※ 編輯: linaa 來自: 210.80.86.36 (07/02 11:04)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：