Re: 林肯並非因為拚經濟而得以流芳萬世

看板KMT作者 (學好戰技殺共匪)時間18年前 (2007/12/01 10:18), 編輯推噓23(23038)
留言61則, 6人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
林肯之為總統的歷史地位和歷史評價, 重點確實是MRZ君提到的那幾項,而台灣有不少人會只著重於解放黑奴的那一項。 那麼美國人的看法呢? “In this temple, as in the hearts of the people for whom he saved the Union, the memory of Abraham Lincoln is enshrined forever.” Beneath these words, the 16th President of the United States— the Great Emancipator and preserver of the nation during the Civil War— sits immortalized in marble. As an enduring symbol of Freedom, the Lincoln Memorial attracts anyone who seeks inspiration and hope. 黃字當然不是我說的,是林肯廟的牆上所刻的東西: http://www.nps.gov/linc/ http://tw.myblog.yahoo.com/avenbet/article?mid=1322 所以,照當年蓋林肯廟的人對林肯的評價, 林肯之所以值得蓋廟,是因為他"拯救了聯邦", 不折不扣的反獨促統的統派人士哦! 當然,林肯廟的官方介紹網頁也提到他確實是個偉大的解放者。 不過廢奴和促統之間當然是隨情況而會有先後主從的, 有些背後的玄機不能隨便忽略掉: http://tinyurl.com/yrc49w 最明確的証據,莫如他1862年8月22日給《紐約論壇報》 主編格利里(Horace Greeley )的親筆信所述:   “我的最高目的在保存聯邦,既不是保存奴隸制,也不是廢除 奴隸制。如果不放奴隸就能保存聯邦 ,我就一個不放﹔如果解放全 部奴隸就能保存聯邦,我就全部解放﹔如果解放部分奴隸、不解放其 他奴隸就能保存聯邦,我也照辦。” 原文大致長這個樣子: http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAgreeley.htm Lincoln famously replied on 22nd August, "My paramount object in this struggle is to save the Union, and is not either to save or destroy slavery. If I could save the Union without freeing any slave, I would do it; and if I could save it by freeing all the slaves, I would do it." 當然這邊也有些短文是肯定林肯確有解放黑奴的誠意: http://www.megaessays.com/viewpaper/31969.html 所以,林肯名留青史是因為他對人權的貢獻? Well,講這話不是不可以,但麻煩還是參考參考林肯廟裡, 美國人對他一生功業的總評價吧。 補個八卦:江湖盛傳,二次大戰時有些南方出身的美國兵, 拒絕擔任M-4 Sherman戰車的戰車兵── 當然Sherman在歐陸要對抗德國貓科兵團時不是很夠力, 但若干美國兵的理由是,"看了這輛車的名號就討厭"。 薛曼放火燒亞特蘭大同胞的財產,林肯不負責,難道是馬英九要負責嗎? -- 在這間戰俘營裡,你們會聽到無數毀謗希特勒的話, 但你們絕對不可能從我這兒聽到任何這種言論。 對我來說,阿道夫‧希特勒過去是,現在是, 未來也必然是德國歷史上所曾經出現過的,最偉大的人物。 --Kurt "Panzer" Mayer, December 1945. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.73.249

12/01 10:19, , 1F
哇靠,隨機跳出來的簽名檔居然有呼應到本文 orz
12/01 10:19, 1F

12/01 10:19, , 2F
歷史評價百百款,狂信者有一說,想賴掉責任的也有一說 Orz
12/01 10:19, 2F

12/01 11:02, , 3F
現代人總用現代觀點看當時的歷史情境 我也懷疑林肯是
12/01 11:02, 3F

12/01 11:03, , 4F
為了黑奴打的 應該有其他政治目的吧
12/01 11:03, 4F

12/01 11:04, , 5F
不過民主跟經濟是不衝突的 能留下比較高的歷史評價
12/01 11:04, 5F

12/01 11:05, , 6F
通常是因為推動民主
12/01 11:05, 6F

12/01 11:06, , 7F
我敢講阿扁將來歷史評價如果不高 不是因為經濟搞不好
12/01 11:06, 7F

12/01 11:07, , 8F
而是因為這幾年民主退步
12/01 11:07, 8F

12/01 11:36, , 9F
你真是倒因為果! 那請問你 造成美國分裂的原因是什麼?
12/01 11:36, 9F

12/01 11:48, , 10F
wiki上的美國內戰原因,說明是因為經濟與社會問題
12/01 11:48, 10F

12/01 11:48, , 11F
南北經濟體的不同啊
12/01 11:48, 11F

12/01 11:48, , 12F
就跟228不是只因為某煙販被敲頭就燒起來是一樣的道理
12/01 11:48, 12F

12/01 11:50, , 13F
經濟體不同如何造成內戰? 難道工程師跟農人一定要打架嗎?
12/01 11:50, 13F

12/01 11:55, , 14F
12/01 11:55, 14F

12/01 11:57, , 15F
The origins of the American Civil War lay in the
12/01 11:57, 15F

12/01 11:57, , 16F
complex issues of slavery
12/01 11:57, 16F

12/01 11:57, , 17F
v君是在把"可以"和"必然"劃在一起大鍋炒嗎?
12/01 11:57, 17F

12/01 11:58, , 18F
麻煩別用文謅謅的話 很難理解...
12/01 11:58, 18F

12/01 11:58, , 19F
剪第一句話這誰不會? 人權議題也不是非打仗不可的呢
12/01 11:58, 19F

12/01 12:00, , 20F
第二句話就一直在說明很多因素啊XD
12/01 12:00, 20F

12/01 12:00, , 21F
經濟體的差異"可以"是分裂的因素但不必然產生分裂
12/01 12:00, 21F

12/01 12:02, , 22F
你那些都是事後諸葛...沒有黑奴制 美國拿什麼內戰?
12/01 12:02, 22F

12/01 12:02, , 23F
沒那些"複雜的"因素 兩群白人是太閒了專程幫黑人打仗嗎
12/01 12:02, 23F

12/01 12:02, , 24F
啊.我看到幻想派了XD....開始"如果當初不怎樣,那就不會
12/01 12:02, 24F

12/01 12:03, , 25F
人家就是告訴你,這些經濟社會因素產生了南北戰爭
12/01 12:03, 25F

12/01 12:03, , 26F
那麻煩 請白話一點 什麼是複雜因素 你都用依個複雜就帶過..
12/01 12:03, 26F

12/01 12:04, , 27F
結果有人說"這些因素不一定造成戰爭,重點還是在蓄奴"
12/01 12:04, 27F

12/01 12:04, , 28F
v請把第二句話後的東西看完再來問這問題
12/01 12:04, 28F

12/01 12:06, , 29F
我的意思是 這些問題都是黑奴制度衍伸出來的 源頭還是在這ꠠ
12/01 12:06, 29F

12/01 12:07, , 30F
制度 不然工程師幹麻打農夫?
12/01 12:07, 30F

12/01 12:07, , 31F
因為經濟上造成了蓄奴
12/01 12:07, 31F

12/01 12:08, , 32F
還有通過了以北方為主的經貿璧壘
12/01 12:08, 32F

12/01 12:09, , 33F
簡單來說,就是因為南方人對於近來經濟主導都在北方的
12/01 12:09, 33F

12/01 12:08, , 34F
經濟上造成蓄奴 如果平等可以接受阿! 但是你今天要用的是黑
12/01 12:08, 34F

12/01 12:10, , 35F
手上,而感到不滿,蓄奴只是開戰的導火線
12/01 12:10, 35F

12/01 12:10, , 36F
奴制度來蓄奴 那跟西藏農奴制一樣 遲早會被拿出來批
12/01 12:10, 36F

12/01 12:10, , 37F
所以 我的意思是 源頭還是在黑奴制.
12/01 12:10, 37F

12/01 12:11, , 38F
黑奴制在當時是頗為普遍的制度,你講平等等於是以古非金
12/01 12:11, 38F

12/01 12:12, , 39F
說反,以今非古
12/01 12:12, 39F

12/01 12:13, , 40F
如果你真的以把文章看完,就不會一直著眼在"奴隸制"
12/01 12:13, 40F

12/01 12:14, , 41F
而且講的很清楚,南方開戰,是因為經濟上主導權在北方
12/01 12:14, 41F

12/01 12:15, , 42F
奴隸制只是北方拿來大肆削弱南方經濟實力的手段而已
12/01 12:15, 42F

12/01 12:11, , 43F
英國解放國內黑奴時也沒聽說他們有為此鬧起內戰
12/01 12:11, 43F

12/01 12:16, , 44F
那為何美國人可以討論廢奴問題討論到兩邊動刀槍互幹呢?
12/01 12:16, 44F

12/01 12:17, , 45F
這樣講就知道為什麼要去看那些"複雜的"因素了吧
12/01 12:17, 45F

12/01 12:17, , 46F
你這太籠統了 英日追求民主也和平轉移阿 為什麼亞洲一堆國긠
12/01 12:17, 46F

12/01 12:19, , 47F
家就打得你死我活
12/01 12:19, 47F

12/01 12:25, , 48F
原來法國大革命是和平轉移,...我不知為啥留眼淚了...Q.Q
12/01 12:25, 48F

12/01 12:26, , 49F
原來法國在亞洲 @.@
12/01 12:26, 49F

12/01 12:26, , 50F
錯了 原來法國是英日 @@
12/01 12:26, 50F

12/01 12:27, , 51F
兩位不妨先確定一下你們講"和平轉移"是什麼時候的轉移
12/01 12:27, 51F

12/01 12:28, , 52F
法國大革命的背景是一個墮落的法國皇室跟貧困的民間
12/01 12:28, 52F

12/01 12:28, , 53F
不然英國有清教徒革命 日本有幕末和天誅 那就扯不完了 @.@
12/01 12:28, 53F

12/01 12:29, , 54F
1850年代美國也"和平轉移"好多次了 為何黑奴問題會談不攏?
12/01 12:29, 54F

12/01 12:30, , 55F
明明開國時連"六成人"這種圓子都搓得出來 為何那時不行?
12/01 12:30, 55F

12/01 12:30, , 56F
所以問題當然沒有那麼簡單
12/01 12:30, 56F

12/01 12:31, , 57F
ㄟ好了 今天和和氣氣 大家來替中華隊加油 我要去找一下電視
12/01 12:31, 57F

12/01 12:59, , 58F
英國中間可是出了個護國主克倫威爾呢 可否回去翻翻歷史?
12/01 12:59, 58F

12/01 13:08, , 59F
真不知日本的西南戰爭 還有榎本武揚的蝦夷共和國也是和
12/01 13:08, 59F

12/01 13:09, , 60F
平轉移?
12/01 13:09, 60F

12/01 14:31, , 61F
林肯是第一個被刺殺的總統
12/01 14:31, 61F
文章代碼(AID): #17KCI42Y (KMT)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17KCI42Y (KMT)