Re: [討教] 金庸是不是那種大中國主義的人??

看板JinYong作者 (恰若青石的街道向晚)時間4年前 (2019/10/30 02:04), 4年前編輯推噓37(37推 0噓 127→)
留言164則, 23人參與, 4年前最新討論串3/4 (看更多)
因為很少人看過三版，所以對於金庸的印象都停留在二版。 但不得不說晚年時的金庸在這方面其實是有退步的情況。 二版 鹿鼎記 第四十七回 雲點旌旗秋出塞 風傳鼓角夜臨關 康熙微微一笑，說道：「那些教士都說，羅剎人欺善怕惡，如一味跟他說好話，他們 得寸進尺，越來越凶，須得顯點顏色，讓他們知道咱們不好惹。因此咱們一面出動大 軍，諸事齊備，要打就打，另一面卻又顯得咱們是禮義之邦，中華上國，並不隨便逞 強欺人。」 三版 鹿鼎記 第四十七回 雲點旌旗秋出塞 風傳鼓角夜臨關 康熙微微一笑，說道：「那些教士都說，世上有兩個國家，出了名的欺善怕惡，一是 日本，二是羅剎，如一味跟羅剎人說好話，他們得寸進尺，越來越凶，須得顯點顏色 ，讓他們知道咱們不好惹。因此咱們一面出動大軍，諸事齊備，要打就打，另一面卻 又顯得咱們是禮義之邦，中華上國，並不隨便逞強欺人。」 https://i.imgur.com/HQPZmxr.png
金庸在新修版這邊莫名其妙新增了日本，明明整部鹿鼎記跟日本完全沒關係，卻在這 邊增修成這個樣子，晚年金庸的轉變讓人實在搖頭。 之前版上有討論過這段： 文章代碼(AID): #1M01b3Fo (JinYong) [自抒] 閒聊武俠精神並小吐槽金庸 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1442847043.A.3F2.html 相關討論在推文底下。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.143.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1572372274.A.76E.html
→
10/30 05:48, 4年前 , 1F
而且也跟歷史不太符合 那段時間日本在鎖國
10/30 05:48, 1F
→
10/30 05:48, 4年前 , 2F
除了荷蘭應該是幾乎沒在和其他歐洲國家交流
10/30 05:48, 2F
推
10/30 09:42, 4年前 , 3F
年紀那麼大了還能逐字翻修已經很繩奇了
10/30 09:42, 3F
推
10/30 09:41, 4年前 , 4F
金老小時是日軍侵入中國時,只寫這幾句真的算客氣了
10/30 09:41, 4F
→
10/30 09:42, 4年前 , 5F
香港充斥滿滿的大中華主義.漫畫中華英雄.古龍小說中也有不少
10/30 09:42, 5F
→
10/30 09:43, 4年前 , 6F
日本劍士.連招示名都有.比金老大中華的多的是
10/30 09:43, 6F
→
10/30 09:45, 4年前 , 7F
更正:那時候的香港
10/30 09:45, 7F
→
10/30 10:07, 4年前 , 8F
再更正:提古龍不太對.古龍比較強調各人風格.很少講國家民族
10/30 10:07, 8F
推
10/30 10:57, 4年前 , 9F
他遇過日華戰爭, 所以這也不是很奇怪啦 人性而已
10/30 10:57, 9F
重點在初版二版明明沒這句，鹿鼎記劇情上也從來沒出現過日本，三版卻突然多加這 段，這個安排有必要嗎？
→
10/30 12:07, 4年前 , 10F
這種東西,實在很難說是退步不退步,個人觀感問題
10/30 12:07, 10F
至於有沒有退步，金庸從書劍的反清反滿人到了天龍時開始反思種族主義、民族主義 再到鹿鼎記的五族共和，就思想上來說是種進步。結果到了修三版的現代，卻在鹿鼎 記上加了這個跟之前劇情完全無關、而且也毫無邏輯的一段話，如果只是為了一時洩 憤，你說金庸晚年的思想沒有退步？ -------------------------------------------------------------------------- 我這篇要說的是，如果初版二版就出現三版那段話那真的沒什麼，金庸1924年出生， 有經歷過對日抗戰的年代。然後金庸開始連載鹿鼎記時是1969年，距離二戰、對日戰 爭的時間點很近，作為戰爭的親歷者，當時的慘痛仍然記憶猶新所以你要這樣寫我覺 得很正常，上面幾位說的我也能夠接受。 但今天可不是這樣，今天是離二戰結束沒多久的初版二版都沒這樣寫，結果到了西元 兩千年後的現代才突然這樣修耶！金庸你是經歷過戰爭的當下都沒有想到，然後等到 四五十年後的晚年才突然想起日本好邪惡日本好壞壞，所以才這樣修嗎？ 我知道以今非古不是個好事，畢竟每個時代都會有每個時代的侷限性，用現代的角度 去看待過去的事本來就不太好。但新修版可是現代才修訂的，鹿鼎記修訂完是2006年 ，距今也才13年而已，這可不能用以今非古來說了。 離二戰沒多久的當下不這樣寫，等到四五十年後才突然冒出來這個，這中間的轉變、 這樣子修改的動機，這才是我這篇想說的啊。 然後我這篇也沒有要替日本文過飾非，發動戰爭不對就是不對。
推
10/30 11:07, 4年前 , 11F
為了騙對岸同胞的錢啊~
10/30 11:07, 11F
→
10/30 11:08, 4年前 , 12F
對了，說個笑話，俄羅斯欺善怕惡
10/30 11:08, 12F
推
10/30 12:11, 4年前 , 13F
就說張紀中每年拜壽一定有問題
10/30 12:11, 13F
推
10/30 12:10, 4年前 , 14F
要恨是一回事 置入那個時代就牛頭不對馬嘴啊
10/30 12:10, 14F
→
10/30 12:14, 4年前 , 15F
而且日俄是真的兇狠不是欺善怕惡吧 XD 華人比起戰鬥民
10/30 12:14, 15F
→
10/30 12:14, 4年前 , 16F
族溫吞軟弱怕事姑息主義的比例大多了
10/30 12:14, 16F
推
10/30 15:42, 4年前 , 17F
推樓上 鴉片戰爭後 還有薩英戰爭 薩摩沒在怕英國的
10/30 15:42, 17F
→
10/30 16:01, 4年前 , 18F
因為看到抗日神劇"各位同志 八年抗戰開始了" 這種台
10/30 16:01, 18F
→
10/30 16:02, 4年前 , 19F
詞 所以霎時間靈感源源不絕吧...
10/30 16:02, 19F
推
10/30 16:09, 4年前 , 20F
推
10/30 16:09, 20F
推
10/30 16:55, 4年前 , 21F
推
10/30 16:55, 21F
推
10/31 03:05, 4年前 , 22F
如果日人建設神州，受統治者人民富強，那金庸反是不反？
10/31 03:05, 22F
推
10/31 07:15, 4年前 , 23F
明末日本侵略朝鮮，離清初還不遠，另外日本的鎖國只針對
10/31 07:15, 23F
→
10/31 07:15, 4年前 , 24F
歐人，中國仍有貿易
10/31 07:15, 24F
推
10/31 07:17, 4年前 , 25F
金庸祖上查慎行考過進士 金庸當然不會批評清朝
10/31 07:17, 25F
→
10/31 07:18, 4年前 , 26F
總不會說自己是漢奸後裔吧
10/31 07:18, 26F
推
10/31 07:23, 4年前 , 27F
不過小說藝術性上，這幾句話確實畫蛇添足
10/31 07:23, 27F
推
10/31 09:20, 4年前 , 28F
所以我才說是個人觀感問題啊,不然呢??作品沒有作者個人的
10/31 09:20, 28F
→
10/31 09:21, 4年前 , 29F
投射,那能稱得上是他的作品??雖然有的東西我也不認同
10/31 09:21, 29F
→
10/31 09:21, 4年前 , 30F
不過也頂多是不看而已,畢竟寫的人在他,看的人在我
10/31 09:21, 30F
推
10/31 11:19, 4年前 , 31F
推，畫蛇添足真的，讓人一頭霧水。
10/31 11:19, 31F
推
10/31 13:25, 4年前 , 32F
三版畫蛇添足 包括連城、天龍、書劍加筆 全無必要
10/31 13:25, 32F
推
10/31 14:48, 4年前 , 33F
康熙那時候的日本根本弱的要死哪來本事跟清朝叫板
10/31 14:48, 33F
→
10/31 14:49, 4年前 , 34F
時代完全錯置阿
10/31 14:49, 34F
推
10/31 15:53, 4年前 , 35F
當然是退步
10/31 15:53, 35F
推
10/31 17:28, 4年前 , 36F
日本在清朝風評本來就很差啊 該不會以為鎖國是指完
10/31 17:28, 36F
還有 94 則推文
還有 7 段內文
→
11/08 17:28, 4年前 , 131F
先說個會讓別人誤會的話(隨手一筆)，等到別人回你了又
11/08 17:28, 131F
→
11/08 17:30, 4年前 , 132F
說"別亂我扣帽子"。為了解釋我沒亂扣你帽子自然要繼續
11/08 17:30, 132F
→
11/08 17:30, 4年前 , 133F
回復你說的，畢竟"隨手"很容易讓人誤會是在說"隨便"，
11/08 17:30, 133F
→
11/08 17:30, 4年前 , 134F
結果你又說"我是在雞蛋裡挑骨頭"。
11/08 17:30, 134F
→
11/08 17:36, 4年前 , 135F
討論時連續兩次都是先說別人怎樣怎樣(亂扣人帽子+雞蛋
11/08 17:36, 135F
→
11/08 17:38, 4年前 , 136F
裡挑骨頭)，看起來像是在說都是你的錯才會變這樣 = =
11/08 17:38, 136F
推
11/09 14:11, 4年前 , 137F
我11/05 02：59已經回覆我們對隨手一筆定義不一樣
11/09 14:11, 137F
→
11/09 14:11, 4年前 , 138F
了
11/09 14:11, 138F
爭執的開端是在11/05 02:59的「順手一筆跟他認不認真校稿沒關係 別亂扣帽子啊」 別亂扣帽子這句。 你說對隨手一筆定義不一樣是在之後的11/05 03:01。 就像我上面說的，我在意的是你在解釋前就先丟個「我亂扣你帽子」這點。 事情經過： 1.你說「金庸三版加的很多，都是隨手寫的」 2.我認為你的「隨手寫的」就像是台語說的青菜撇撇，隨便寫寫。按照我對金庸的熟 悉度，金庸跟出版社有明確說過金庸很認真在修訂，所以回你金庸不是這樣。 3.然後你回我的第一句是「順手一筆跟他認不認真校稿沒關係 別亂扣帽子啊」。 之後才開始解釋順手一筆的意思。 而我在意的是，你在解釋前就先丟個「我亂扣你帽子」。 你可以往回看一下，在我回答你的第一次修文中可沒說你這個人怎樣，而是都只在你 說的內容上，這是我很謹守的討論方式。 今天如果你一開始是這樣回我： 沒有啦，我沒說金庸不認真修訂，這你誤會了。我同意金庸是很認真在修訂三板。我 的意思是，他這邊只是隨手損日本一下，是一時興起，沒有額外的意思。 這種回答。 不要牽扯到個人，這個我根本不會怎樣。 今天如果只是單純的說我的文章內容解釋錯了，這我沒差。 實際上我的文章常常都有板友不認同我的看法跟我持反對意見的，那雙方把彼此的看 法說完就結束了。 可今天是在說"我這個人"的事，那這樣我就不能當作沒差了啊。 畢竟每個人在意的點都不一樣，今天我討論時只想把重點放在內容而不是別人身上， 同樣的我也希望別人討論時不要說到我這個人怎樣怎樣。 這次的爭執是我沒說你這個人怎樣，結果你回我的第一段話標籤就貼過來了，自然讓 我很氣憤啊。
→
11/09 14:13, 4年前 , 139F
而且我後來打了一大段為什麼我覺得金老沒有黑日本
11/09 14:13, 139F
→
11/09 14:13, 4年前 , 140F
，你都不針對那段回，一直糾結在隨手一筆，但那我
11/09 14:13, 140F
→
11/09 14:13, 4年前 , 141F
明明當晚已經回應過是定義不同了了
11/09 14:13, 141F
→
11/09 14:14, 4年前 , 142F
所以我隔天早上才說雞蛋挑骨頭，那是你已經跳針過
11/09 14:14, 142F
→
11/09 14:14, 4年前 , 143F
一次我才說的
11/09 14:14, 143F
→
11/09 14:18, 4年前 , 144F
次序是：你說金老認真---我回應說我知道，隨手不是
11/09 14:18, 144F
→
11/09 14:18, 4年前 , 145F
指不嚴謹（然後倭國怎樣怎樣，十三部怎樣怎樣，所
11/09 14:18, 145F
→
11/09 14:18, 4年前 , 146F
以我不認為金老仇日）------結果你再回我還是在講
11/09 14:18, 146F
→
11/09 14:18, 4年前 , 147F
隨手一筆----我才忍不住說你雞蛋裡挑骨頭。而且我
11/09 14:18, 147F
→
11/09 14:18, 4年前 , 148F
說你雞蛋裡挑骨頭前，我還先說了“或許是我講的不
11/09 14:18, 148F
→
11/09 14:18, 4年前 , 149F
夠嚴謹”，這已經夠沒有敵意了吧我想.....
11/09 14:18, 149F
推
11/09 14:26, 4年前 , 150F
如果你覺得“雞蛋裡挑骨頭”“扣帽子”是嚴重的人
11/09 14:26, 150F
→
11/09 14:26, 4年前 , 151F
格侮辱，那我跟你道歉= = 但會來這個板的，對金庸
11/09 14:26, 151F
這邊我也要跟你抱歉，因為我在金庸板很堅持的一件事就是討論小說歸討論小說， 最好不要把事情牽扯到個人身上。 所以我從頭到尾都沒說你怎樣而是只討論你說的內容： 1.你說金庸修三版隨手一筆、隨手寫的 2.我回，金庸是很認真在修訂三版，這樣說他不好吧？ 結果你之後回我的第一句話： 「順手一筆跟他認不認真校稿沒關係 別亂扣帽子啊」 ^^^^^^^^^^^^ 我看到這句就炸了，我在跟你討論時可沒說你怎樣，結果你卻這樣回我，對我來說是 不能夠接受的事情，當然要繼續回你。
→
11/09 14:26, 4年前 , 152F
會抱持的一定程度的景仰吧？那你第一次回我隨手一
11/09 14:26, 152F
→
11/09 14:26, 4年前 , 153F
筆就屢次說“這樣說金老不太好”“不尊重認真改版
11/09 14:26, 153F
→
11/09 14:26, 4年前 , 154F
的作者”，好像在說我暗指金老不認真，我當然會回
11/09 14:26, 154F
→
11/09 14:26, 4年前 , 155F
個別扣帽子啊（更何況扣帽子並無人格上攻擊吧）
11/09 14:26, 155F
→
11/09 14:28, 4年前 , 156F
如果你單純回說金老很認真，我當然會直接解釋隨手
11/09 14:28, 156F
→
11/09 14:28, 4年前 , 157F
一筆的定義不同
11/09 14:28, 157F
→
11/09 14:29, 4年前 , 158F
但你還指說“我這樣說金老不太好吧”。我當然不能
11/09 14:29, 158F
→
11/09 14:29, 4年前 , 159F
接受啊
11/09 14:29, 159F
→
11/09 14:30, 4年前 , 160F
在我的角度，你的確直接扣個“批評金老不認真”的
11/09 14:30, 160F
→
11/09 14:30, 4年前 , 161F
帽子在我頭上
11/09 14:30, 161F
→
11/09 15:46, 4年前 , 162F
那看起來就是雙方都對彼此的回覆有所誤會，都以為是在
11/09 15:46, 162F
→
11/09 15:46, 4年前 , 163F
批評對方。誤會說開了、解釋清楚，那沒事了^^
11/09 15:46, 163F
※ 編輯: lejnsaryai (118.232.143.41 臺灣), 11/09/2019 16:00:12
推
11/10 16:46, 4年前 , 164F
O_O 路過一下
11/10 16:46, 164F
‣ 更多 lejnsaryai 的文章
文章代碼(AID): #1Tk7yoTk (JinYong)
‣ 更多 lejnsaryai 的文章
文章代碼(AID): #1Tk7yoTk (JinYong)