Re: [自抒] 碧血劍的華山派快連邪派都不如了
※ 引述《Fernandeo (Fer)》之銘言：
: 黃蓉會被說是爛人，大概是前些時候有板友說郭靖是個懦夫後，
: 最讓我訝異的評論了。
: 當然，黃蓉是個有一定爭議程度的人物，也因此區別出喜歡她和討厭她的
: 明顯族群。我的確是屬於喜歡她的那一群，當然，即便如此，我也不得不
: 承認，她做了一些不太好的事情，儘管以我的觀點，就算單就那些事件來討論，
: 也遠還不到爛人的程度。
你承認黃蓉做了不好的事，但＂你覺得＂遠不到爛人的程度，所以她不是爛人。
這種護航法完全沒有消滅爭議的地方。
: 不過，今天如果有人寫出這樣的句子，像是，
: 「女兒錯得那麼明顯還要護短，爛人！」或是，
: 「只會處處算計，也不想想楊過對你們郭家的恩情有多大，爛人！」
: 雖然我並不同意這樣的說法，但也可以理解這邊的「爛人」只是針對護短
: 或者過分算計的事件而言，並非就此論斷黃蓉的人格，磨滅她其它方面明顯的
: 俠義事蹟。
: 我之所以批判 F00L 板友的，是在我確認後他的回應，
: 「知道領導黃蓉的行為的「性格心態」如此（做爛人的行為），
: 就可評論其為爛人。」
一個人做了爛人的行為，為什麼不可以評論他是爛人？不然怎樣才算是爛人？
而且也不是無緣無故罵他爛人，都已經分析了黃蓉的行為性格心態等，這部分不論
大家是否認同，至少流程有出來：
因為她如何如何，所以她是怎麼樣的人。
若不認同，請針對這些原因及理由去反駁，而不是直接否定；如果立論只是
＂我覺得＂，那很難讓人信服。
: 這像是在說，我透過妳做的這些不好的事〈比方護短或者過分算計〉看透了妳的
: 靈魂〈領導妳行為的性格心態〉，發現妳的本質就是個爛人，所以我罵妳是個爛
: 人。也因此我認為這種評論方式屬於全面性的否定，前面寫什麼女俠的其實意義
: 不大，以您的想法不就是一個爛人性格的人因緣際會〈剛好遇到郭靖〉，別有用
: 心〈想討好丈夫〉，陰錯陽差之下做的一些好事？這種講法根本連一絲肯定的意
: 味都沒有，說您全面否定，我不覺得有所扭曲。
: 這與我們日常生活中習慣性的使用評論性詞語有很大的不同，像是，
: 「怎麼還沒寫功課呀，懶鬼！」
: 「你又搞錯時間了，笨蛋！」
: 「已經結婚了還跟別人搞曖昧，爛人！」
: 當然這些詞彙不好，有侮辱他人之嫌，但還可以判斷得出是針對事件產生不耐
: 或憤怒的感覺，而使用的情緒性字眼，並非真的要以這些詞彙評價他人。
: 這也是即便你罵別人笨蛋，未必可以成立誹謗的原因，〈我在推文中只是使用
: 一種簡化的說法，當然並不全面〉
: 因為幾乎所有的人都會盡量的跟事件做連結〈包括李敖〉，讓法官難以認定
: 這是針對人格或者針對事件的評論。
: 但是如果使用 F00L 板友的辯護方式，
: 「法官大人，因為透過她做的某些事情，我觀察出領導她的行為的，
: 是一種爛人的性格心態，所以我罵她爛人。」
: 那麼，我很確定即使有十個李敖幫您辯護恐怕也沒用了。
這部分跟李敖的原先說法意思是一樣的吧；你又從哪能確定法官一定會
如你所認定呢？這說法法官心證的空間很大，無法直接認定。
: 也就是因為 F00L 這種觀察出性格心態的想法，讓我覺得這像是自以為是上帝。
: 其實我有些後悔使用了這個字眼，因為我本身並沒有對上帝的宗教信仰，
: 只是性之所至，用了這個字彙來隱喻全知全能的意思。
: 也因為這樣，後來看到 F00L 板友再三挑出「上帝」這個字彙當做揶揄的材料，
: 心裡真的頗為難過。〈我想或者是以為我有所信仰，才以這種方式進行攻擊〉
: 既然這個字彙的使用造成困擾，我簡單把我的句子代換成，
: 「人類的智慧最多只適於評斷事件，妄自以爛人這樣的辭彙論斷他人並不妥當。」
每個人都有很多面向，若只從單一事件去評斷一個人確實不妥當；但可以從一個
人做的很多事情中大概去推斷這個人的想法，性格等。都已經做了分析跟舉例＂妄自＂
兩字言重了。
: 希望 F00L 板友不要再做類似的嘲諷。
: 我以「爛人的行為」表達對 F00L 板友的不以為然，其實是單純的想以同樣的詞語
: 回敬，讓他體會一下這樣帶有強烈侮辱性的字眼，即使指設的只是「行為」，也足
: 以讓多數人感到憤怒。事後反省，自己也覺得即便如此仍然有所不妥，在此致意外，
: 也希望收回這句不得體的話，簡單代換成「這樣的行為很不好。」
: 其實我很疑惑的是，標榜自己要就事論事、理性討論的人，何以要在文末結論的地方
: 強調「黃蓉真是一個爛人。」事實上光這句話就自我抹殺了理性討論的空間了。
: 提供一個朋友的經驗讓您對照，
: 同樣的，這位老兄在發表完針對同性戀議題的一堆評論後，語氣強烈的講了一句，
: 「總之，我覺得同性戀根本是異類！」
: 自然引起了一陣撻伐，這個朋友還氣急敗壞的抗議，
: 「本來就是異類呀，我是就統計學的觀點，這樣講有什麼不對？你們都不理性，
: 不就事論事，你們是來亂的還是沒有邏輯呀？而且我前面也說了同性戀者有很
: 多傑出的人材呀......blahblah.....」
: 跟您的辯護詞句還真是多有相似之處......
讓我想到這影片 http://www.youtube.com/watch?v=LR6Y6E6PBsw
４：３６開始
是的，強烈的語氣絕對會模糊焦點，讓人抓到小辮子拼了命的打，只可惜之前提出的
所有觀點＂依然沒被推翻＂。
: 細心一點選擇委婉的說法，像是「同性戀朋友是特殊、與眾不同的一群。」不就
: 避免掉無謂的爭議，讓大家可以更聚焦在論點上嗎？
: 就像一個有修養的人不會講「殘障」或「智障」，而會選擇說「肢體不便」或者
: 「智能欠缺」。這點，還有我前面說的不要隨意論斷他人，都不是什麼仙境般的標準，
: 即使是這邊，金庸板上，我也看到很多板友表現出這種自制。
: 最後一點比較不那麼重要的是，對明顯在發洩不滿的人不加理會，對標榜要就事論
: 事的人加以要求與建議，我不認為是兩套標準，重點在於有明確的原則加以區分。
: 像是對待成年人和未成年人，法律也有不同的方式，希望您不要混為一談。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.28.12
推
01/09 00:14, , 1F
01/09 00:14, 1F
討論串 (同標題文章)