Re: 王重陽勝過神鵰五絕

看板JinYong作者 (水藍色)時間14年前 (2009/12/25 14:24), 編輯推噓7(7推 0噓 29→)
留言36則, 7人參與, 最新討論串8/17 (看更多)
我想把意思再表達清楚一點 我的打字慢,不大會跟人家武論,對原文更不是很熟. 但我之所以引用金老那句話來推論神鵰五絕不及王重陽, 是因為那是金老無意中講出來的. 雖然我沒參加那次聚會,不了解當時發問的情況, 但看新聞依稀可以推出,有人抱怨金老”重男輕女”, 五絕中沒有女性. 金老回答說:仔細看神鵰會發現武功最高的不是王重陽, 而是林朝英. 當提到武功最高時,他立刻脫口說出王重陽不是其他人. 但神鵰書裡,王重陽明明刻字說他不弱於人了, 其餘四絕到神鵰末的進境也不小, 金老怎沒把這些算進去,而說林朝英最厲害? 就算表達女性也有超級高手,也儘可說阿青,童姥,李秋水等, 遑論小龍女還是神鵰女主角! 足見他原本的?作態度: 王重陽武功是五絕之首,天下第一,至神鵰不變. 如果他在寫神鵰已認定新五絕超越王重陽, 潛意識沒王的名字(新五絕戲份多王很多),就不會抬出他來! 又不是問王林如何如何?是作者自己提出來, 作為他”沒有重男輕女”的代表. 試想他己設定王不如新五絕,邏輯上及代表性是很有問題的, 因為:新五絕比王高,王在實戰上(已刻字表達)比林高, 新五絕高於林. 那作者還是”重男輕女”啊!能拿來舉例嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.106.1
推
12/25 14:28, , 1F
其實我覺得金庸的「讀者問答」只能說是他臨時想到就答了
12/25 14:28, 1F
→
12/25 14:28, , 2F
如果讀者引用他的原文駁斥他的回答，他可能會辯輸板眾，
12/25 14:28, 2F
→
12/25 14:29, , 3F
因為有時他的回答跟書中的描述是不同的。
12/25 14:29, 3F
→
12/25 14:29, , 4F
我一直覺得金庸問答只能當做另一個讀者的意見。
12/25 14:29, 4F
推
12/25 14:33, , 5F
書中白紙黑字寫出來的結果還是凌駕於作者解答吧..
12/25 14:33, 5F
推
12/25 15:59, , 6F
應該要以書中描述為準吧
12/25 15:59, 6F
→
12/25 17:18, , 7F
舉王實戰上高於林(或者說”不弱於”),就是我尊重原著的描述呀
12/25 17:18, 7F
→
12/25 17:21, , 8F
何況作者如果不想有爭議,舉阿青或童姥有五絕等級,相信沒人反
12/25 17:21, 8F
→
12/25 17:22, , 9F
對,何必舉出從沒出場的林朝英?再者,書中那一段說新五絕比王重
12/25 17:22, 9F
→
12/25 17:23, , 10F
陽高了?只是讀有者心有所好,自己認為罷了!但從金老沒有準備的
12/25 17:23, 10F
→
12/25 17:24, , 11F
回答下,顯然他從沒認為自己把新五絕寫得比王林高,否則豈非搬
12/25 17:24, 11F
→
12/25 17:24, , 12F
石頭砸自己的腳?
12/25 17:24, 12F
推
12/25 18:24, , 13F
作者說得算阿....
12/25 18:24, 13F
推
12/25 20:30, , 14F
如果仔細看金庸講的那句話他完全沒提到"她比五絕都厲害"多了
12/25 20:30, 14F
→
12/25 20:32, , 15F
中提到的五絕是新五絕還是舊五絕，甚至連比較的時間點都沒提
12/25 20:32, 15F
→
12/25 20:32, , 16F
到。但如果金庸在講這句話的時候，是以理性邏輯為基礎而講出
12/25 20:32, 16F
→
12/25 20:34, , 17F
的，那他那句話中的五絕必定是指"舊五絕"，而且時間點必定是
12/25 20:34, 17F
→
12/25 20:35, , 18F
林朝英和五絕都還活著的時間點，也就是小說中只存在於回憶的
12/25 20:35, 18F
→
12/25 20:37, , 19F
時間點。為什麼這麼說呢? 因為如果硬要對他們的武功作排名，
12/25 20:37, 19F
→
12/25 20:38, , 20F
如果來排名的人選並非存再於同一時間同一空間，那這個比較就
12/25 20:38, 20F
→
12/25 20:39, , 21F
失去其公正客觀性了；要不然，像這樣論述"韋小寶的武功遠遠
12/25 20:39, 21F
→
12/25 20:40, , 22F
超過王重陽"也可以成立，因為用來做比較的王重陽剛出生的時
12/25 20:40, 22F
→
12/25 20:41, , 23F
後。像這樣不就陷於桃谷六仙式的論證法了嗎? 還是說金庸在講
12/25 20:41, 23F
→
12/25 20:42, , 24F
這句話的時候，還真心血來潮地用了桃谷六仙論證法以示幽默?
12/25 20:42, 24F
→
12/25 20:43, , 25F
話說回來，如果金庸真的以桃谷六仙論證法講出了那句話，那麼
12/25 20:43, 25F
→
12/25 20:43, , 26F
那句話的背後意義是不是還得在推敲一下呢? 又或著說金庸用的
12/25 20:43, 26F
→
12/25 20:44, , 27F
也非桃谷六仙論證法，而是"白自在論證法"或"老頑童論證法"?
12/25 20:44, 27F
→
12/26 02:51, , 28F
作者從沒強調是"活到神鵰"的王林,你倒自己推演出來,你比作者
12/26 02:51, 28F
→
12/26 02:52, , 29F
還厲害.
12/26 02:52, 29F
→
12/26 03:26, , 30F
他如果不想人家有誤會,舉別人就行,還看"神鵰"?
12/26 03:26, 30F
推
12/26 03:27, , 31F
我也完全沒提到"活到神鵰"的王林這類的話，樓上竟然能替我說
12/26 03:27, 31F
→
12/26 03:28, , 32F
我從來沒提過想過的東西，看來更是個十猜九中的高手!
12/26 03:28, 32F
→
12/26 03:37, , 33F
看你的意思就是這樣,拿韋小寶跟剛出生的比王重陽比.
12/26 03:37, 33F
推
12/26 03:48, , 34F
我重新看了一下自己上面的推文，確實以這樣的排版和寫法，別
12/26 03:48, 34F
→
12/26 03:48, , 35F
人會誤會我想表達的意思也是情有可原...下次若再有這樣的機
12/26 03:48, 35F
→
12/26 03:49, , 36F
會，看來還是採用直接回文會比較好。
12/26 03:49, 36F
‣ 更多 mdrt 的文章
文章代碼(AID): #1BD5gZ7m (JinYong)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 mdrt 的文章
文章代碼(AID): #1BD5gZ7m (JinYong)