Re: [討教] 張無忌可以算是第一高手嗎？
※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: 推 liuned:「就修訂版而言」，沒錯！可是，我可不是「就修訂版而言」 03/14 12:31
: → liuned:就像「就報載版而言，說王語嫣(玉燕)武功比慕容復高沒錯」 03/14 12:33
: → liuned:但是不能直接就說「王語嫣(玉燕)武功比慕容復高」嘛 03/14 12:34
: 因為板上的認知是，我們在討論的，沒特別註明就是針對【修訂版】。
: 所以，
: 我們會說『在連載版中』如何如何。
: 我們會說『在新修版中』如何如何。
: 至於修訂版的，我們就不用另外註明。
:
: 1.板上習慣是就修訂版而言。
: 2.我說法針對修訂版而言。
: 3.您註明您是針對新修版而言。
: 4.您否定修訂版的敘述。
:
: 我當然知道您是針對新修版發言。
: 但是您沒立場駁斥「修訂版中的說法」。
:
: 所以上述流程中，1.2.3.都是沒問題的。
: 重點在4.。
: 您是想說「修訂版」有問題？
:
: 您沒搞懂。
: 新修版是您拿來引證的東西，
: 但我跟您爭論4.，就是講『修訂版』是否是 BUG啊。
:
:
: 要修訂版是否有自我矛盾之處，
: 當然是就修訂版的本身內容討論啊。
: → liuned:所以我就說你不了解，我的Bug指的就是「名稱」 03/14 12:36
: → liuned:我從頭到尾都只在意「名稱」這個Bug 03/14 12:36
: → liuned:更沒有所謂BUG說被退貨這件事 03/14 12:37
: 哪有 BUG？
: 「同樣武功，不應該威力不同」，這是您認為修訂版 BUG的理由。
:
: 問題是，這根本就是「兩種武功」。
: 修訂版中就是不一樣的東西，新修版中也是不一樣的東西。
原來如此，我了解版主你哪裡搞錯了。
我當初回文，舉了「兩點」來質疑易筋經的Bug。
其中，最重要的是「第二點」，第一點只不過是用來輔助的。
的確，假如只有第一點的存在的話，我也認同版主你的推論，更不會認為這是bug。
問題就是「第二點」！
不管能解釋的再完美，金庸既然做了修改，就代表他對修訂版的這段有意見。
: 一言以蔽之，您的理由根本不成立。
一言以蔽之，我的理由是成立在「作者做了修改」這個事實上。
: 驗證後，得知「您認為是 BUG的理由」不能成立，當然就是您的 BUG說被退貨了。
你只拿輔助用的「第一點理由」來驗證，當然會有這種結果。
問題是，「我認為是BUG的主要理由」，你根本連碰都沒碰。
請問，憑什麼能說我的BUG說被退貨了？
: 推 liuned:第一、威力大減是你自己推論的，而這個推論無法解釋新三版 03/14 12:45
: → liuned:的修改(如果金庸採用這個說法，新版根本不用修改) 03/14 12:46
: → liuned:第二、Bug說卻可以同時解釋這兩點問題 03/14 12:50
: → liuned:換句話說，被退貨的，應該是你的威力大減說才對 03/14 12:51
: 推 liuned:還有李靖版威力大減是我先提的！？ 03/14 12:55
: → liuned:那你可以解釋一下「既然兩內功有差異，威力當然也就不見 03/14 12:56
: → liuned:得一致。」的意思嗎？ 03/14 12:56
: → liuned:起碼，我的「李靖版威力大減」這句話，就是從你這句話推論 03/14 12:57
: → liuned:出來的。 03/14 12:57
: → liuned:根據前文的內容，我想「兩內功」版主你指的就是原文版跟 03/14 12:59
: → liuned:李靖版吧。那「威力當然也就不見得一致」指的不是「原文版 03/14 13:01
: → liuned:」威力大於「李靖版」，難不成是「李靖版」大於「原文版」 03/14 13:02
: 是您先提的。
:
: liuned (Thu Mar 12 23:59:15 2009)
: 有兩點問題，
: 一、令狐冲也有練了三年半的易筋經，
: 在易筋經上的造詣只怕要比游坦之來的更高，
: 內力卻比楊過還差，要如何解釋？
:
: 由於舊版天龍裡的內容，
: 產生了易筋經威力過強的Bug，與笑傲江湖的設定矛盾。
: 故金大師在修改新版時，將天龍裡易筋經威力過強的Bug給修正了。
:
:
: 看到了麼？
: 這是您的第一篇提問，當時我根本還沒回！
嗯，所以呢？
上面哪一句提到「李靖版」？
如果你不懂的話我解釋一遍我回文的意思：
: 一、令狐冲也有練了三年半的易筋經，
: 在易筋經上的造詣只怕要比游坦之來的更高，
: 內力卻比楊過還差，要如何解釋？
令狐冲(練了三年半的李靖版易筋經) < 楊過 < 游坦之(練了某內功數個月)
: 由於舊版天龍裡的內容，
: 產生了易筋經威力過強的Bug，與笑傲江湖的設定矛盾。
: 故金大師在修改新版時，將天龍裡易筋經威力過強的Bug給修正了。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
看到了嗎？我既用威力過強又用Bug來形容二版天龍裡易筋經的表現。
換句話說，我的推論是：
游坦之的功力跟易筋經原文版無關。
既然無關，易筋經原文版的威力是多強，不知道。
既然不知道，我怎麼會說易筋經原文版 > 易筋經李靖版？
更不會有「李靖版威力大減」這種推論出現
: 您提問的「預設立場」就是：
:
: 修訂版中，天龍的易筋經比笑傲的易筋經威力強。
:
: 您還認為天龍笑傲若為同一套武功，不應該威力有差，所以您認為是 BUG。
錯了！如同我第一段所提的。
我提問的「預設立場」應該是：
三版中，作者對這段作了修改，有可能是二版有bug之故。
我還認為二版天龍笑傲的易筋經威力不同的這個「疑慮」，正可以支持這點，所以我認
為天龍裡游坦之練的是「易筋經」這點，是BUG。
: 您預設就說威力有差了，我當時回李靖版了沒？
: 沒有嘛！
我預設「威力有差」的是，笑傲版「易筋經」跟「游坦之練的內功」
: 由是觀之，真的是您沒搞懂！
由是觀之，真的是您沒搞懂！
: 誠如前段所述，您的說法根本不成立。
: 修訂版中，天龍游坦之練的，與笑傲令狐沖練的，依書中所述就是兩個武功。
: 兩個武功威力有差（←這是您提的），這當然不是 BUG。
一、兩個武功威力有差，問題是，我提的並不是「原文版易筋經與李靖版易筋經」威力
有差。
二、兩個武功威力有差，這當然不是BUG。BUG是「名字」啊！
您還不懂嗎？
您一直以為我的論點是「若為同一套武功，不應該威力有差，所以認為是 BUG。」
問題是我的論點是出自於金庸所做的修改啊！
金庸修改的是威力的話，那麼我指的bug才是威力。
金庸修改的是名字的話，那麼我指的bug當然是名字啊。
我再把當初的回文中心思想解釋一番好了：
「金庸修改了游坦之練的武功的名字」+「笑傲版『易筋經』跟『游坦之練的內功』威
力有差，應是不同武功」所以得出推論：
「二版游坦之練的武功是『易筋經』這點，很可能是bug」
是故「易筋經遠高於九陽」這句中的「易筋經」三個字，是大有商確之處的，較精確之
說法，應是「游坦之所練的內功遠高於九陽」。
這樣應該可以理解了吧。
如果版主你對bug這個字很感冒，那要叫它「不妥善之處」也可以啊。
--
──負けるつもりで戰えば、勝てる確率もゼロになる。
たとえ勝利の確率が低くても、必ず勝つつもりで戰うっ！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.148.250
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 60 之 183 篇)：
討教
33
84