Re: [討論] LAL給林書豪定位到底是什麼?

看板Jeremy_Lin作者FairyBomb (空想炸彈)時間9年前 (2014/12/30 19:15)推噓9(9推 0噓 10→)

留言19則, 6人參與討論串1/6 (看更多)

※ 引述《nba407t (喔爸)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 NBA 看板 #1KebuI0F ] : 作者: Copycat3 (拷貝3喵) 站內: NBA : 標題: Re: [討論] LAL給林書豪定位到底是什麼? : 時間: Tue Dec 30 16:10:55 2014 : ※ 引述《eiw123 (123)》之銘言： : : 林現在定位跟火箭時一樣那裡有洞就補那邊的萬用工具人 ..... : 再次奉勸，只看林書豪比賽的林迷想要正確認識林書豪的實力跟處境，還是要多看 : 其他球隊的比賽跟歷史資訊，才不會被很多似是而非的說法誤導。 : 林書豪在火箭時，部分林迷喜歡講林書豪定位是「救火」，這很顯然是只看林書豪 : 比賽，而且只記得林書豪好球的偏狹說法，打球就是先發跟替補，前三替補的重要 : 性經常不下先發，就這麼簡單，先發有時候打得好，有時候被對手先發修理，都很 : 平常，所以替補有時候是在大幅領先或輸一屁股時上場，然後可能守成、可能放火 : 、也可能大逆轉，這都很平常，沒有哪個球員是專門救火而從不放火的，所以根本 : 沒有「定位是救火」這回事，林書豪不是，也沒有任何一個球員是。應該先討論救火的定義是啥？通俗來看就是追分，這種球員第六人其實一直沒少過。湖人的Nick Young、金塊時的JR.Smith就是這種定位的存在。這種球員的特色基本上就是進攻火力強大、但缺點就是發揮不好時，球隊往往會陷入更困難的泥沼之中，然後輸掉比賽。當然，廣義一點來看，所謂的救火球員。也可以當成一上場比賽，就能對球隊做出貢獻的球員。所以可能每一隊都有所謂的救火球員，這說的通。但絕對不可能隨便一個龍套球員，都能當成救火球員來看待。 : 再者，即使替補在落後下打得很好逆轉分數，教練還是把替補換下去、先發調上來 : ，也是很平常的事，固然有時教練在這個狀況下會讓替補打久一點、非常偶爾教練 : 會讓替補打完比賽，但教練以固定模式調動先發替補輪替才是常態，所以沒有「鬧 : 鐘調度」這回事，或者說，「鬧鐘調度」是常態。問題是也有很多教練，是會看球員狀態調整的。像是這位馬刺球迷提到的馬刺隊自己就是個好例子。 : 至於本文寫的「定位…哪裡有洞就補那邊的萬用工具人」，請不要瞧不起「萬用工 : 具人」這個名詞，防守上，有Marion從1號守到4號（雖然守TD是悲劇）的能力才稱 : 得上「萬用」，林書豪只能守1號、2號，聯盟中多如過江之鯽；進攻上，「工具人 : 」講究的是熱機快（先發替補兩相宜）、搭配任何隊形都有取分能力，能控球、能 : 獨力自幹或不持球大量取分才算「萬用」，林書豪說真的還配不上「萬用工具人」 : 的稱號。用這種標準去看，Lin的確不算萬用。實際上能達成這種標準的萬用工具人，聯盟也沒幾個。要能守四個位置，又要熱機快。還要不看隊型就能取分、控球，又要有自幹或是優秀無球能力，聯盟到底有幾個這種球員，我一時間還真想不到。有版友能第一時間想到的嗎？ : 部分林迷常說的評論（定位救火）是錯誤認知，甚至只是因為好聽（定位萬用工具 : 人）就用，類似的錯誤評論實在有點多，我就不一一提了。也因此部分林迷接受這 : 些似是而非的評論後，就對於林書豪有很多錯誤的認識，從而產生遭受不平待遇、 : 種族騎士（我不敢說沒有，但根據理由是錯的）的受迫害印象。 : 聯盟有30隊，我是刺迷，單從馬刺隊一隊來看，很多部分林迷在戰的東西都是曾經 : 發生過的事情，根本不是特例： : TP早期被Popo狗幹，真的是狗幹，如果TP是林書豪，那Popo一定是個極度痛恨法國 : 人的北七；TP也沒有被重點培養，馬刺曾想拿他換Kidd，還有Popo早期是個腦袋恐 : 固力不轉彎只會打inside-out的教練，根本沒給TP球權，球要給TD跟Manu，如果TP : 是林書豪，那TD跟Manu就是球霸，不相信去找05冠軍賽G7第4 節來看就好，球都在 : TD跟Manu手上，TP呢？根本不在場上。講到TP就有趣，為什麼有趣？因為TP那場打的非常爛，非-常-爛。投籃3-11，FG%.273，上場38分只拿8分。這不就是Popo會看球員狀況調整的最好例子？至於Popo早年評價的事情，我不相信馬刺隊老隊迷會不知道，一開始的被臭罵，到後來的好壞參半，然後才是近年的一片好評。人家教練跟球員都是一起成長的，雖然Popo現在還是那個臭脾氣就是了XD : Manu年輕時有多強我不說了，他是阿根廷籃球英雄、國際籃壇最佳後衛（可能沒有 : 之一）、差點搶走全盛期TD的FMVP的男人，老球星Finley入隊以後，因為Popo考量 : Finley打替補績效差跟隊形，還在巔峰的Manu被丟去替補，10跟11年馬刺在谷底時 : 叫他回先發，12年馬刺兩小鎖入隊，又叫他回替補蹲，Manu打誰的替補？Roger Mason : 、Gary Neal、聖堂射手，聖堂射手很準又有防守，不過也就這樣，Mason跟Neal則 : 都唯有一投，防守糟透了，如果打先發很重要，那Manu比林書豪更衰小。唯才適用不就是這段最好的寫照？這段其實有些問題，就是Finley來馬刺後，馬刺的替補有些問題，所以Manu 才被拉回去替補，也就是類似救火員的角色。而且Manu的確是少數先發、替補轉換很好的球員，但是最大的重點，Manu的球權並沒有因此變少過，不管是先發還是替補，他都獲得了足夠的尊重。他並不需要看球隊老大的臉色在打球，這是很重要的一點。 : Kawhi Leonard已經被球團甚至球迷視為接班人，12年時馬刺想補3號位先發，因他 : 防守好選他，口愛的外線不佳，馬刺就叫他去練，然後上場時去蹲底角三分，他漸 : 漸靠防守跟苦練的外線打出來了，去年季初給他一些持球機會，過沒幾場為了戰績 : 又叫他去蹲底角，即使去年冠軍賽大爆發，他依舊不是戰術核心。為了戰績，被視 : 為接班人的口愛都這樣了，在隊上還沒打出來，就要求球權這件事就變得很奇特了 : 。這是因為馬刺隊上有比他更適合當核心，而且又跟馬刺的戰術有點關係。在火箭就算了，在湖人有誰比Lin適合當核心？Price就算了，Kobe要當核心我沒意見，問題是戰術在哪？ Kobe在場跟Lin在場時，球隊的流動差異性看不出來我也認了。希望給Lin球權，不表示要給Lin特權，這是兩回事。如果湖人有其他人，可以表現的比Lin更好，那無話可說，但現在明顯不是這樣的，對吧。 : 或許會有部分林迷說，口愛又不是控球，那就看看馬刺去年的1號替補Mills吧，他 : 可是澳洲王，得分能力一把罩，如果部分林迷對於林書豪的上場時間很不滿（千萬 : 不要說要跟TP比，TP是冠軍隊扛霸子，已經證明過自己，林來瘋是短暫大爆發，不 : 能相提並論），Mills 的上場時間跟球權也是又少又零碎，去年TP傷停時他也爆發 : 過，TP復出又回去蹲替補，而且他在隊上還有CJ在競爭，CJ本季練功有成，TP再復 : 出後，還得要有一個沒球打。 Mills又是個有趣的例子，沒人否定他的能力，但也沒人會去挑戰TP。就像 Nash雖然又老又傷，但Lin迷對Lin當Nash替補這件事可沒任何不滿一樣。 : 所以，林書豪在火箭打天空貝的替補，教練挑3+D 的天空貝配鬍子很平常，絕不是 : 特例，林書豪的定位就是一、二號替補，該你搶分就搶，可以控就控，配合鬍子跟Howard : 打球是全隊包括林書豪的事情；現在在湖人打替補，教練輸多了變陣試組合也很平 : 常，絕不是特例，重點根本不是Price 強不強，而是林書豪現在打一、二號替補， : 該你搶分就搶，可以控就控，配合Kobe是全隊包括林書豪的事情。或許鬍子跟Kobe : 真的不是啥好隊友，但這樣的球星隊友至少有幫忙吸怪的功能，沒吸到包夾，至少 : 也把對手最強的外圍防守者吸走了，不要整天只專注在丟炸彈跟打鐵的負面印象， : 現在林書豪的弱點已經被各隊摸清楚了，在他成長期間，有球星在前擋子彈其實是 : 好事，只要林書豪表現更好更穩定，相信上場時間也會增加的。火箭就算了，小貝明顯比Lin適合。問題是在湖人你講的這是啥鬼？Scott到現在五場一小變、十場一大變，重點是Price表現也沒Lin來的好，從‧來‧沒‧有。上面講了，球隊要配合Kobe我無話可說，但你配合Kobe打出來的這種鳥戰術、連流暢性都有問題的比賽，誰會買單？講過八百次了，湖人不是不需要Kobe，是不需要Kobe System，以前到現在都沒否定過Kobe的重要性(攤手) 我只覺得很好笑，叫人家不要看Kobe丟炸彈跟打鐵，那拜託同樣的標準，也不要整天酸Lin運球不好、投籃不進，Kobe有幫Lin擋到子彈嗎？不給Lin時間成長，又要Lin該搶分就搶分、該控球就控球、最好還要把對面球員守到不會打球，這種球員在NBA到底有幾個？最後一段，Kobe把怪吸走，創作出機會給Lin，不就是一開始的模式嗎？難道Lin先發時的表現不好？(不夠穩定倒是真的)，結果還不是被拔去替補，然後看Scott把Price拉上來。整篇看下來好像有點道理，但看完後又覺得好像什麼都沒有，滿奇妙的。對了，這篇也禁轉喔，就這樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.245.158 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Jeremy_Lin/M.1419938124.A.2D2.html ※ 編輯: FairyBomb (36.230.245.158), 12/30/2014 19:27:53

推

SaChiA5566

12/30 19:31, , 1^F

12/30 19:31, 1^F

推

balanokia

12/30 19:50, , 2^F

12/30 19:50, 2^F

→

balanokia

12/30 19:50, , 3^F

12/30 19:50, 3^F