Re: [討論] 離開真的比較好嗎?
或許這件事要分立場來看吧。
離開火箭對林迷可能比較好。
畢竟被火箭搞得一肚子火,看了就煩,
每次在那邊怒火"把球給他"、"幹嘛又要我十四弟領繩"真是太負能量了。
雖然後來開發了"唉怪一個小替補幹嘛"的黑色幽默,
但這些對追逐球員表現的粉絲來說身心都是負擔,看個球至於嗎,應該是為了娛樂啊~
所以到別隊去有個新的開始不是很好嗎?
就算到時候還是會讓人不滿意,也是到時候再說,
說不定Lin一飛沖天狠甩火箭幾個巴掌,幻想起來就爽。
反正Lin很努力又很自律,以他這季各方面的表現進步來看,打臉幻想很有可能成真。
但,對Lin來說呢,其實好不好誰也不知道,包括Lin他自己也不能肯定吧。
球員的職業發展,是很虛無飄渺的東西,背後有很多複雜的因素,
NBA多的是擁有天賦實力但被時光的洪流洗去存在的例子,
其實大多數選秀進來的新人,就已經是接近金字塔頂端的人才了,
NCAA全美這麼多選手再加上國外球員申請,更別說像Lin這樣落選之後再爬起來的人。
擠進窄門後,還要面對可能與GM不對盤的教練、隊上的老大哥們、職業競爭的現實壓力。
熟讀Lin成名之前的種種遭遇的話,應該是能理解的。
即便是他已佔有小小一席之地的現在,他仍然說出所謂有球打就應該高興這種話,
看似隱忍、喪氣,但這正是在聯盟如此殘酷的運作方式之下球員最真實坦承的心聲。
或者,他是提醒自己,過去的他都能爬起來,現在當然也能。
那過去的他是怎麼做的呢?
我想起了提摩西.戴倫波所寫的JEREMY LIN: The Reason for the LINSANITY
裡面有段是描述Lin不可置信自己的絕殺三分,作者幫Lin解釋關於他的信仰:
"當球在半空中時,要有信心。"
(好啦,雖然我們都知道一出手就知道十之八九,但也可能轉一圈滑出來就是不讓進啊)
他現在就是這樣,盡量把自己交給他的信仰,另一方面,做好準備,提升自己。
很開心他這賽季長出來的無球跑動跟防守,C&S也多有進度,外線也還可以。
雖然看似是環境所迫,但撇開球迷心中的不捨跟不爽,這些對Lin卻是有幫助的。
客觀環境來說,Lin目前只是個聯盟裡中間偏上程度的控衛,
以這幾年控衛供過於求來講,他不會被特別垂涎的,
球隊裡有他很好,但沒有他,說真的並不會糟到哪裡去,陣痛期是一定的,
但他的位置取代性很高,
其實以火箭來說某些時候除了5號比較不可或缺,
1~5號位置的功能互相都有一定程度重疊,沒了Lin大家先擋一陣子也就習慣了。
排名可能會掉也可能不會,就看教練團的反應跟隊上王牌的實力了,
沒了西河,雷霆也想辦法殺出一條血路不是嗎?
有人說優秀控衛養成很難,但就是很難所以不養啊,堪用即可。
聯盟放眼望去,有幾個Stockton、Nash?
又有幾個伯樂知道他們大器晚成?
事實上這兩位剛開始也都不是球隊重點培養的人才。
這跟投資風險有關,優秀的傳統控衛養成的未知太大了,
但是雙能衛相對好辨別也好養,而且對球隊來說幫助也比較即時。
雙能衛的盛行,多多少少也跟這有關。
Lin多提升自己各方面的技能是好事,
這裡面也包括了如何配合明星球員打球、如何融入球隊的體系。
哈登有他自己的課題暫且不論,
但面對這類需要"球"的明星球員,的確是Lin必須學會的,
就算到了其他隊,難保不會有另一個"哈登"需要配合。
融入球隊更不用說了,這是很基本的職業道德,
沒有球隊會願意接受一匹孤狼,
除非這孤狼身上有難以取代的價值,不然就是GM想撿個便宜,充當臨時補強。
說到底籃球是團隊運動,除此之外呢,也是商業行為,
不是贏球就是要有明星球員幫忙賣票,再不然就只能製造話題求關注度。
球員個人的職業生涯,對各球隊來說,那是排在很後面的事了,或者甚至不在列表裡。
Lin是無法控制這些的,他唯一可以掌握的只有他自己。
至少目前看來,他做得很好。
離不離開,就只能讓他的上帝來替他決定了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.214.77
推
02/23 18:22, , 1F
02/23 18:22, 1F
推
02/23 18:35, , 2F
02/23 18:35, 2F
推
02/23 19:00, , 3F
02/23 19:00, 3F
推
02/23 19:08, , 4F
02/23 19:08, 4F
推
02/23 19:16, , 5F
02/23 19:16, 5F
→
02/23 19:18, , 6F
02/23 19:18, 6F
→
02/23 19:19, , 7F
02/23 19:19, 7F
→
02/23 19:20, , 8F
02/23 19:20, 8F
→
02/23 19:22, , 9F
02/23 19:22, 9F
→
02/23 19:23, , 10F
02/23 19:23, 10F
推
02/23 19:43, , 11F
02/23 19:43, 11F
推
02/23 19:45, , 12F
02/23 19:45, 12F
推
02/23 20:49, , 13F
02/23 20:49, 13F
→
02/23 20:50, , 14F
02/23 20:50, 14F
推
02/23 20:52, , 15F
02/23 20:52, 15F
推
02/23 21:08, , 16F
02/23 21:08, 16F
推
02/23 21:27, , 17F
02/23 21:27, 17F
→
02/23 21:28, , 18F
02/23 21:28, 18F
推
02/23 21:34, , 19F
02/23 21:34, 19F
→
02/23 21:35, , 20F
02/23 21:35, 20F
→
02/23 21:37, , 21F
02/23 21:37, 21F
→
02/23 21:38, , 22F
02/23 21:38, 22F
→
02/23 21:40, , 23F
02/23 21:40, 23F
→
02/23 21:42, , 24F
02/23 21:42, 24F
→
02/23 21:43, , 25F
02/23 21:43, 25F
→
02/23 21:45, , 26F
02/23 21:45, 26F
→
02/23 21:47, , 27F
02/23 21:47, 27F
→
02/23 21:49, , 28F
02/23 21:49, 28F
推
02/24 00:05, , 29F
02/24 00:05, 29F
→
02/24 00:06, , 30F
02/24 00:06, 30F
推
02/24 00:07, , 31F
02/24 00:07, 31F
推
02/24 00:11, , 32F
02/24 00:11, 32F
→
02/24 00:12, , 33F
02/24 00:12, 33F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇):
討論
151
355
討論
53
187
討論
19
48
討論
193
394
討論
18
284
討論
9
25
討論
15
33
討論
12
138
討論
4
11
討論
50
145