Re: [討論] 離開真的比較好嗎?
看板Jeremy_Lin作者RJefferson (Richard Jefferson)時間11年前 (2014/02/23 14:56)推噓18(40推 22噓 222→)留言284則, 48人參與討論串5/13 (看更多)
※ 引述《watwmark (水印)》之銘言:
恕刪。
話說要不要離開這問題已經講蠻久的了。
有的林迷跟我說不要求數據有多變態,季平均20分8助攻就好。
在火箭受到時間限制沒辦法打出這種成績,blablabla...
但是上一個有這種單季成績的控衛已經是D-Will、CP3,還有還在紐約的馬大少了....
最接近的大概就是前幾季的D. Rose,和今年的J. Wall。
是說跟這些聯盟赫赫有名的控衛球星同樣水準的,有這麼容易嗎??
好,就算真的要離開,但看看J. Lin 這種合約方式,有哪幾支球隊會拿自家主力球員去
換穩定性、比賽樣本數都還不足以背書的控衛??
就算出現了,那也是滿滿薪資空間、卻還在重建期的球隊。我相信J. Lin迷絕對不希望看
到Lin所在球隊如此浮載浮沉,屆時只會出現更多怪隊友怪教練的言論。
K. McHale到底好不好??
首先有個觀念。
D. Morey是個商人,他會盡全力的榨乾球員附帶的商業價值,但他並不是以奪冠為『第
一』目標的總管,而是票房和球隊價值。
從姚明時代以來,火箭在每年暑假時的做的各種補強在NBA球隊裡都是非常優秀的。不論
交易、選秀、簽約的評價拿A 只是家常便飯,D. Morey的賭徒式簽約確實是很有一套的。
不過陣容好不代表戰績就會好,自千禧年後火箭僅打過一次季後賽次輪,這成績對比暑假
積極補強來看,老實說是不甚理想的。
而D. Morey也是翻臉不認帳的總管,前一季盤來時可能給你說一大篇甜言蜜語,下季要
你走人時是完全不會考慮人情和教練需求的,看看K. McHale都還得看報紙才知道自己手
下有誰可以打就知道D. Morey 做事是不會考慮教練的了。
他在火箭人士會議上是沒有決策權的,95%以上都是D. Morey的作為。
K. McHale 能做的就是現階段的工作。
想當年小范為了拼個總冠軍,把火箭打造成防守強隊時,卻因和老板為了票房想做進攻大
隊有所出入才被炒掉。
R. Adelman則是不懂阿諛奉承上面的人,最後選擇離去。
所以就大觀來看K. McHale把火箭帶到季後賽前段班的成績,確實是功勞一件。
有沒有頑固??肯定有,但是NBA所有教練都一樣。
G. Popovich只讓R. Jefferson當底線射手、不著重養成D. Blair、J. Anderson。
更別提戰術體系運用有時也只能依靠Manu的亂刀來賭一把。
P. Jackson在11年被小牛橫掃時是一點辦法都拿不出來,只會操P. Gasol。
L. Brown、J. Sloan都不愛球隊的新人,論操球員、論冰球員也是很出名的。
R. Adelman??今年灰狼無大傷無大痛還沒把灰狼帶進季後賽,有什麼說的??
說西區太強嘛!? 但K. McHale就是帶得進去,不論是靠誰,但他一定有功在。
在這些老教頭裡他們都有自己頑固的一面,同時他們的執教風格幾乎都是以Old School
為主,現今球員能接受的並不多。
J. Lin現在受到的待遇不會因為他轉隊後有所改善,就算到馬刺、其它季後賽資格球隊也
是一樣。如果有在看馬刺比賽,並且持續關注Cory Joseph,就會理解我這一點了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.143.170.232
→
02/23 15:02, , 1F
02/23 15:02, 1F
→
02/23 15:03, , 2F
02/23 15:03, 2F
→
02/23 15:27, , 3F
02/23 15:27, 3F
→
02/23 15:27, , 4F
02/23 15:27, 4F
→
02/23 15:27, , 5F
02/23 15:27, 5F
我認為他沒辦法達到這高度自有我的原因在:
1.他沒有在季後賽發揮過,他的大賽能力如何都還是未知數。
2.以他在球隊的身份、工作,能達到這種成績原本就是比登天還難。
3.J. Lin有自己的缺點存在,包括切入、跳投、穩定性、防守都有一定程度的缺陷。
4.看法不同就要被灌上『歧視』這兩個字,到底是誰在歧視人啊XD
推
02/23 15:29, , 6F
02/23 15:29, 6F
推
02/23 15:30, , 7F
02/23 15:30, 7F
→
02/23 15:31, , 8F
02/23 15:31, 8F
能達到這種成績的球員都是球隊的主要進攻手和核心,要打到20分8助攻的球員上場時間都
偏長,屆時會不會出現J. Lin太操的話題,只是時間早晚問題而已。
推
02/23 15:36, , 9F
02/23 15:36, 9F
→
02/23 15:36, , 10F
02/23 15:36, 10F
推
02/23 15:38, , 11F
02/23 15:38, 11F
→
02/23 15:38, , 12F
02/23 15:38, 12F
推
02/23 15:41, , 13F
02/23 15:41, 13F
→
02/23 15:41, , 14F
02/23 15:41, 14F
是不是腦補我肯定是沒有,但是在其他各大論壇肯定是有死忠Lin迷說過這種話。
想當年J. Lin還在尼克時就有人大膽推論他能成為I. Thomas、J. Stockton的論述呢(菸
好,就算沒有要求20分8助攻的成績,假設J. Lin上場時間延長到32分鐘上下,各位Lin迷
又希望他能打出場均多少的成績呢??
→
02/23 15:41, , 15F
02/23 15:41, 15F
推
02/23 15:41, , 16F
02/23 15:41, 16F
→
02/23 15:42, , 17F
02/23 15:42, 17F
→
02/23 15:42, , 18F
02/23 15:42, 18F
→
02/23 15:43, , 19F
02/23 15:43, 19F
單場逐一討論不會有任何結果,只會出現更多的爭議性。
火箭有被J. Lin救過,也有被J. Harden救過,如果每一場都寫一篇洋灑灑的分析,最後結
論出來時仍然會有大量的出入。
有興趣可以問問以前的火箭迷,具我所知都罵過火箭老闆Alex罵到翻過去。
以前嘴巴上說不會管豪華稅,還是讓D. Morey把剛盤來的中高價球員一一出清。
講說要為了冠軍,實質為了票房炒掉小范,這種老闆又能要求底下做事的K. McHale如何是好呢?
※ 編輯: RJefferson 來自: 223.143.170.232 (02/23 15:52)
推
02/23 15:44, , 20F
02/23 15:44, 20F
→
02/23 15:44, , 21F
02/23 15:44, 21F
→
02/23 15:46, , 22F
02/23 15:46, 22F
推
02/23 15:46, , 23F
02/23 15:46, 23F
→
02/23 15:46, , 24F
02/23 15:46, 24F
推
02/23 15:48, , 25F
02/23 15:48, 25F
→
02/23 15:48, , 26F
02/23 15:48, 26F
推
02/23 15:49, , 27F
02/23 15:49, 27F
→
02/23 15:49, , 28F
02/23 15:49, 28F
→
02/23 15:50, , 29F
02/23 15:50, 29F
推
02/23 15:50, , 30F
02/23 15:50, 30F
推
02/23 15:50, , 31F
02/23 15:50, 31F
推
02/23 15:50, , 32F
02/23 15:50, 32F
→
02/23 15:51, , 33F
02/23 15:51, 33F
→
02/23 15:51, , 34F
02/23 15:51, 34F
→
02/23 15:51, , 35F
02/23 15:51, 35F
還有 209 則推文
還有 3 段內文
→
02/23 20:43, , 245F
02/23 20:43, 245F
→
02/23 20:43, , 246F
02/23 20:43, 246F
→
02/23 20:44, , 247F
02/23 20:44, 247F
→
02/23 20:44, , 248F
02/23 20:44, 248F
→
02/23 20:45, , 249F
02/23 20:45, 249F
→
02/23 20:46, , 250F
02/23 20:46, 250F
噓
02/23 20:48, , 251F
02/23 20:48, 251F
→
02/23 20:49, , 252F
02/23 20:49, 252F
→
02/23 20:50, , 253F
02/23 20:50, 253F
→
02/23 20:51, , 254F
02/23 20:51, 254F
→
02/23 20:53, , 255F
02/23 20:53, 255F
噓
02/23 20:53, , 256F
02/23 20:53, 256F
噓
02/23 21:14, , 257F
02/23 21:14, 257F
→
02/23 21:15, , 258F
02/23 21:15, 258F
→
02/23 21:16, , 259F
02/23 21:16, 259F
→
02/23 21:16, , 260F
02/23 21:16, 260F
→
02/23 21:25, , 261F
02/23 21:25, 261F
噓
02/23 21:45, , 262F
02/23 21:45, 262F
→
02/23 22:13, , 263F
02/23 22:13, 263F
噓
02/23 22:59, , 264F
02/23 22:59, 264F
→
02/23 23:00, , 265F
02/23 23:00, 265F
→
02/23 23:02, , 266F
02/23 23:02, 266F
噓
02/24 00:05, , 267F
02/24 00:05, 267F
→
02/24 02:46, , 268F
02/24 02:46, 268F
噓
02/24 10:04, , 269F
02/24 10:04, 269F
推
02/24 11:08, , 270F
02/24 11:08, 270F
推
02/24 13:12, , 271F
02/24 13:12, 271F
噓
02/24 13:23, , 272F
02/24 13:23, 272F
噓
02/24 14:01, , 273F
02/24 14:01, 273F
→
02/24 14:02, , 274F
02/24 14:02, 274F
→
02/24 14:02, , 275F
02/24 14:02, 275F
→
02/24 14:03, , 276F
02/24 14:03, 276F
→
02/24 14:03, , 277F
02/24 14:03, 277F
→
02/24 14:04, , 278F
02/24 14:04, 278F
→
02/24 14:05, , 279F
02/24 14:05, 279F
→
02/24 14:06, , 280F
02/24 14:06, 280F
→
02/24 14:06, , 281F
02/24 14:06, 281F
→
02/24 14:07, , 282F
02/24 14:07, 282F
→
02/24 14:09, , 283F
02/24 14:09, 283F
→
02/24 14:10, , 284F
02/24 14:10, 284F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
討論
9
25
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇):
討論
16
28
討論
45
93
討論
15
30
討論
50
145
討論
4
11
討論
12
138
討論
15
33
討論
9
25
討論
18
284
討論
193
394