Re: [尋人] CHEN YU RONG拿錯行李了

看板Japan_Travel作者 (臥龍)時間1年前 (2023/04/15 19:50), 1年前編輯推噓14(15推 1噓 99→)
留言115則, 22人參與, 1年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《dansy (Eye Taiwan)》之銘言： : : 43 : 個人>20次的國際線 日本、中國、香港、新加坡、緬甸、加拿大、紐西蘭 都沒核對 : 反倒是在中國的國內線遇過幾次 機場保安要求出示機票上的託運小貼紙 : 因為是機場保安檢查 而不是航司的地勤 並且也沒仔細核對與行李箱上是否一致 : 推測是因國內線非管制區 人員進出管制較鬆散 : 怕有不是乘客的人混進去偷行李箱出來 : 版友提到日本、台灣國內線有檢查可能也是類似的情境 : 國際線管制較嚴格 估計小偷混不進去 就沒人檢查了 : 至於如要預防誤拿行李 其實可以在行李轉盤區設個閘門 : 出閘門時 托運行李箱+機票同時掃碼 兩者一致才放行 : 理論上就可以避免很多無意(甚至有意)拿錯 也不用特別增加人力 : 以上只是個人想法 參考就好 勿戰 我一直覺得機場的轉盤就像是你去M點餐 點完餐會給你一張號碼牌 然後做好你的餐之後就在你的紙袋上貼上號碼 也不喊單，也不對單，就丟在出餐檯上讓客人隨便拿 如果你的餐被其他客人拿走了，M可以直接撇得一乾二淨，就說我餐已經出給你了 你如果不能舉證客人是故意要偷你的餐，他也不會有刑責 別的客人點個1+1就把你三個分享盒拿走上車離開，衝出去把他叫回來 他丟一句啊我就看錯阿，你也拿他沒皮條 如果M今天真的這樣搞客訴還不被打爆 沒想到同樣道理放到航空公司身上風向會差這麼多 明知客戶就是會呆，阿你還不防呆。 送貨不簽收，丟著就說送達，我怎麼看都公司責任最大。 dansy大說得很有道理，人力有問題可以做自動化，至少要基本過篩一波啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.89.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Travel/M.1681559401.A.96E.html
→
04/15 20:08, 1年前 , 1F
現實上有些店給外送取貨的架子也是不設防~
04/15 20:08, 1F
推
04/15 20:10, 1年前 , 2F
這樣才有效率
04/15 20:10, 2F
→
04/15 20:12, 1年前 , 3F
就全世界都這樣 你說有錯 大家錯就對了
04/15 20:12, 3F
→
04/15 20:18, 1年前 , 4F
大家都有槍 我只好自己小心一點QQ
04/15 20:18, 4F
推
04/15 20:25, 1年前 , 5F
好我下次都點1+1
04/15 20:25, 5F
推
04/15 20:31, 1年前 , 6F
下次出國直接帶空箱 反正有人會幫我帶行李
04/15 20:31, 6F
推
04/15 21:03, 1年前 , 7F
或許原PO說完也有發現：如果有人在M冒領餐，M也就
04/15 21:03, 7F
→
04/15 21:03, 1年前 , 8F
是重做一份完事，損失不大；航空公司也一樣，行李
04/15 21:03, 8F
→
04/15 21:03, 1年前 , 9F
被冒領就是照重量賠，對航司來說損失也不大，至於
04/15 21:03, 9F
→
04/15 21:03, 1年前 , 10F
之後乘客的時間金錢損失就不干航司的事了
04/15 21:03, 10F
推
04/15 22:19, 1年前 , 11F
這篇文的比喻有個概念偷換 就是M依照契約提供的是餐
04/15 22:19, 11F
→
04/15 22:19, 1年前 , 12F
點 但是航空公司依照契約提供的是運送服務而非行李
04/15 22:19, 12F
→
04/15 22:19, 1年前 , 13F
餐點因為你有付錢所以會變成你的財產
04/15 22:19, 13F
→
04/15 22:20, 1年前 , 14F
可是航空公司提供的是運送 運送結束就結束了
04/15 22:20, 14F
→
04/15 22:20, 1年前 , 15F
所以才會你說的撇的一乾二淨的現況 但法律上就這樣
04/15 22:20, 15F
推
04/15 22:22, 1年前 , 16F
所以遇到這個問題 事實上要主打行李遺失才能讓航空
04/15 22:22, 16F
→
04/15 22:22, 1年前 , 17F
公司認真地幫你
04/15 22:22, 17F
→
04/15 22:23, 1年前 , 18F
但是航空公司也很聰明 它們可以立即確認行李有到達
04/15 22:23, 18F
→
04/15 22:24, 1年前 , 19F
行李到達目的地之後當然責任又撇清了
04/15 22:24, 19F
推
04/15 23:26, 1年前 , 20F
問題是在行李運送的客戶都只是散戶，正規的運輸服
04/15 23:26, 20F
→
04/15 23:26, 1年前 , 21F
務搞這種認領包裹還不被告到賠死
04/15 23:26, 21F
→
04/15 23:28, 1年前 , 22F
就因為是散戶，不平等地位加慣例下才只有這種條件
04/15 23:28, 22F
→
04/15 23:29, 1年前 , 23F
B2B的海運空運陸運就沒這種事
04/15 23:29, 23F
推
04/15 23:43, 1年前 , 24F
就算是B2B除非你大到可以坐下來談啦 不然那些合約都
04/15 23:43, 24F
→
04/15 23:43, 1年前 , 25F
還是對運輸業者有利 賠償也有個上限在
04/15 23:43, 25F
→
04/15 23:44, 1年前 , 26F
說白了你不用他 也沒其他太多選擇
04/15 23:44, 26F
→
04/15 23:57, 1年前 , 27F
阿這種行李方式就行之有年了 也沒出甚麼大問題
04/15 23:57, 27F
→
04/15 23:57, 1年前 , 28F
只不過人多被放大檢視而已
04/15 23:57, 28F
→
04/15 23:58, 1年前 , 29F
以前去歐美比較小國的地方還會特別說 拿錯行李通關
04/15 23:58, 29F
→
04/15 23:59, 1年前 , 30F
如果裡面有毒也是會高機率被當車手定罪的
04/15 23:59, 30F
→
04/16 00:05, 1年前 , 31F
實際上行李的目的地應該是顧客手上
04/16 00:05, 31F
→
04/16 00:06, 1年前 , 32F
叭叭你根本沒有運送結束
04/16 00:06, 32F
→
04/16 00:07, 1年前 , 33F
…雖然我沒查但想也知道運送契約不會這樣砸自己腳
04/16 00:07, 33F
→
04/16 01:39, 1年前 , 34F
11樓 owlonoak 你確定航空公司契約除了旅客運送，沒
04/16 01:39, 34F
→
04/16 01:40, 1年前 , 35F
有包含行李托運服務契約嗎？ 沒有契約怎麼會有托運(
04/16 01:40, 35F
→
04/16 01:40, 1年前 , 36F
超重)費用？
04/16 01:40, 36F
噓
04/16 06:11, 1年前 , 37F
不必這樣換概念啦，現在日本迴轉壽司不就像行李轉
04/16 06:11, 37F
→
04/16 06:11, 1年前 , 38F
盤一樣，你點的還不是可能被誤拿，hamazushi連不同
04/16 06:11, 38F
→
04/16 06:11, 1年前 , 39F
色餐盤都不用，叫號不就跟發條碼給你一樣，呆不呆
04/16 06:11, 39F
還有 37 則推文
還有 1 段內文
→
04/16 11:37, 1年前 , 77F
不全是成本的問題...跨航站, 航空公司的系統整合基
04/16 11:37, 77F
→
04/16 11:39, 1年前 , 78F
本上就難以實現...更別提還得花大錢搞新設備跟流程
04/16 11:39, 78F
→
04/16 11:41, 1年前 , 79F
僅僅是改善相對少數的旅客不良體驗? 一點都不划算
04/16 11:41, 79F
→
04/16 11:55, 1年前 , 80F
04/16 11:55, 80F
→
04/16 11:58, 1年前 , 81F
有興趣可以看一下航空業古董級系統的歷史包袱
04/16 11:58, 81F
→
04/16 12:00, 1年前 , 82F
站在消費者的角度的確是有諸多無奈，但也只能等待
04/16 12:00, 82F
→
04/16 12:00, 1年前 , 83F
未來會改善
04/16 12:00, 83F
→
04/16 12:01, 1年前 , 84F
在那個時間到來之前，靠自已比較實在
04/16 12:01, 84F
→
04/16 12:14, 1年前 , 85F
樓上得到它了,機場系統要升級影響公部門跟層級很多
04/16 12:14, 85F
→
04/16 12:14, 1年前 , 86F
很廣,各方面有技術的公司少,可以說壟斷又可怕的昂貴
04/16 12:14, 86F
→
04/16 12:14, 1年前 , 87F
,一般只知航空公司以為責任都在航空公司,不知機場設
04/16 12:14, 87F
→
04/16 12:14, 1年前 , 88F
備管理等的影響
04/16 12:14, 88F
→
04/16 12:27, 1年前 , 89F
機場基礎設施是由運營方負責，航空公司也只是租用
04/16 12:27, 89F
→
04/16 12:28, 1年前 , 90F
即便航空公司想改善，但設備系統流程沒先備好也沒用
04/16 12:28, 90F
→
04/16 12:28, 1年前 , 91F
04/16 12:28, 91F
→
04/16 12:32, 1年前 , 92F
給那些不甚了解的人參考用
04/16 12:32, 92F
推
04/16 12:36, 1年前 , 93F
就是爛，因為可以把責任推給消費者。消費者也沒什
04/16 12:36, 93F
→
04/16 12:36, 1年前 , 94F
麼選擇
04/16 12:36, 94F
推
04/16 15:36, 1年前 , 95F
其實可以想一下為何法律對於海運或空運的賠償責任
04/16 15:36, 95F
→
04/16 15:36, 1年前 , 96F
都有上限的規定，某程度也是因為要這些公司承擔所
04/16 15:36, 96F
→
04/16 15:36, 1年前 , 97F
有損害賠償或防止發生的成本，反而將不利這些業界
04/16 15:36, 97F
→
04/16 15:36, 1年前 , 98F
的發展，所以立法者不會這樣規定。消費者可能會覺得
04/16 15:36, 98F
→
04/16 15:36, 1年前 , 99F
很爛，但很多事情就不是只有考量消費者權益而已。
04/16 15:36, 99F
→
04/16 15:37, 1年前 , 100F
您可以選擇不要出國或是選擇搭私人飛機或自己買一台
04/16 15:37, 100F
→
04/16 15:37, 1年前 , 101F
啊！
04/16 15:37, 101F
推
04/16 15:46, 1年前 , 102F
您看我這就叫抬槓，就是小朋友心態，我道歉！
04/16 15:46, 102F
推
04/16 17:10, 1年前 , 103F
實務上這些增加的成本還是會反應到票價上
04/16 17:10, 103F
→
04/16 17:11, 1年前 , 104F
如果每天有這種困擾的旅客比例不到百分之一，卻得
04/16 17:11, 104F
→
04/16 17:11, 1年前 , 105F
花大錢讓一堆人下來整合系統，大概就很難推動
04/16 17:11, 105F
※ 編輯: malindorothy (112.104.89.31 臺灣), 04/16/2023 18:24:28
→
04/16 20:09, 1年前 , 106F
我並沒有認同這件事，就像殺人不對，但有人被人追殺
04/16 20:09, 106F
→
04/16 20:09, 1年前 , 107F
，反過來把追殺他的人殺死了，我還是不認同他為自衛
04/16 20:09, 107F
→
04/16 20:09, 1年前 , 108F
殺人的行為，但是沒辦法！您不要臆測別人的主觀看法
04/16 20:09, 108F
→
04/16 20:09, 1年前 , 109F
，就像莊子說的，您不是我，您不會知道我在想什麽！
04/16 20:09, 109F
→
04/16 20:09, 1年前 , 110F
至於您要開花貨物運送，就本質論，除非您能證明本質
04/16 20:09, 110F
→
04/16 20:09, 1年前 , 111F
相同，等則等之，不等則不等之，我說過人生比抬槓有
04/16 20:09, 111F
→
04/16 20:09, 1年前 , 112F
意義的事太多！
04/16 20:09, 112F
→
04/16 20:12, 1年前 , 113F
我鄭重聲明我沒有幫航空公司脫責！請自重！
04/16 20:12, 113F
→
04/16 20:14, 1年前 , 114F
既然用抹黑別人來討論一件事，那沒什麽好談的，您開
04/16 20:14, 114F
→
04/16 20:14, 1年前 , 115F
心就好，不會再參與您任何的推文等，浪費我的時間！
04/16 20:14, 115F
‣ 更多 malindorothy 的文章
文章代碼(AID): #1aEezfbk (Japan_Travel)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 malindorothy 的文章
文章代碼(AID): #1aEezfbk (Japan_Travel)