Re: [討論] 終身醫療是不是越早買越好

看板Insurance作者 (兵長)時間9年前 (2016/07/02 05:20), 9年前編輯推噓3(3推 0噓 38→)
留言41則, 8人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
回歸到我們買保險的本意: 風險轉嫁。 我們怕的就是遇到自己無法負擔的費用。 所謂費用，又包含了 醫療費，照護費，還有無法工作造成的損失等。 既然目的是轉嫁風險， 那我們就要比看看定期險跟終身險轉嫁風險的能力。 首先，你必須了解一件事， 保險的真相就是: (保費*利息-保險公司抽取的利潤)*機率的倒數。 相同保費下，發生機率越低的事件，理賠金額就會越高。 那我們來看看 終身險的本意: 終身享有保障。 定期險: 保障一年。 哪個發生事故的機率高(理賠金額低)已經很明顯了。 當然如果從年輕計算到老年的話， 終身險的總繳保費會較低， 但如果加計年輕時多繳保費的利息， 其實總繳保費是跟定期險差不多的。 但不管總繳保費比定期險高還是低， 都不能改變終身險風險轉嫁能力低的缺點。 頂多只能說到老年定期險的風險轉嫁能力也不高了。 所以要不要買終身險， 就是看你自己選擇的風險轉嫁能力。 如果你覺得風險轉嫁比例不高也可以接受， (反正年輕時錢留著也是亂花掉?) 當然要買終身險也是ok。 奉toro大之命回歸終身醫療主題， 其實醫療險本身風險轉嫁的能力就比較低， 因為發生機率高， 這也是為何殘扶重疾癌症等險種會建議比醫療險優先考慮的原因。 而風險轉嫁比更低的終身醫療當然優先權就更後面了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.109.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1467408056.A.509.html ※ 編輯: levirrrrr (27.246.109.76), 07/02/2016 05:37:44
→
07/02 08:19, , 1F
回歸原主題終身醫療就好，擴大主題只會增加不必要的空隙
07/02 08:19, 1F
※ 編輯: levirrrrr (27.246.109.76), 07/02/2016 09:30:20
→
07/02 13:38, , 2F
假如連住院日額一天都負擔不起....
07/02 13:38, 2F
→
07/02 13:38, , 3F
是自己的問題 還是保險的問題?
07/02 13:38, 3F
→
07/02 17:04, , 4F
拉太遠了，有點偏離主題
07/02 17:04, 4F
→
07/02 17:50, , 5F
那我們來看看
07/02 17:50, 5F
→
07/02 17:50, , 6F
終身險的本意: 終身享有保障。
07/02 17:50, 6F
→
07/02 17:50, , 7F
定期險: 保障一年。
07/02 17:50, 7F
→
07/02 17:51, , 8F
那我們來看看
07/02 17:51, 8F
→
07/02 17:51, , 9F
終身險的本意: 終身享有保障。
07/02 17:51, 9F
→
07/02 17:51, , 10F
定期險: 保障一年。
07/02 17:51, 10F
→
07/02 17:52, , 11F
哪個發生事故的機率高(理賠金額低)已經很明顯了。
07/02 17:52, 11F
→
07/02 17:52, , 12F
這句話本身就是有瑕疵
07/02 17:52, 12F
→
07/02 17:53, , 13F
難道買終身日額發生保險事故的機率會比買定期日額高
07/02 17:53, 13F
→
07/02 17:53, , 14F
嗎??
07/02 17:53, 14F
推
07/02 18:11, , 15F
他想指發生次數吧...
07/02 18:11, 15F
回樓上， 拿一生的機率比一年的機率， 當然比較高啦。 如果你是要把定期時間拉長到跟終身險一樣， 定期日額花的費用絕對不會比終身險少的(當然善於投資理財的人除外， 他們可以用前期省下的保費創造更大利潤。) 也就是說定期險的風險轉嫁能力並沒有比較高 (前提是你真的要保到跟終身險一樣的老年), 但定期的優勢就是每年可調整， 不用擔心太早掛掉，多繳了老年的保費。 真正導致終身險無法有效轉嫁風險的原因就是目前的低利率跟保障一生的高理賠機率。 其實終身險的缺點跟通膨無關， 不管定期跟終身險種都會有通膨問題。 ※ 編輯: levirrrrr (27.246.109.76), 07/02/2016 18:25:24
推
07/02 18:45, , 16F
定期可以在能力範圍內做夠保障，但終身險…？幾乎只是拉
07/02 18:45, 16F
→
07/02 18:45, , 17F
高保費而已吧…
07/02 18:45, 17F
→
07/03 04:44, , 18F
終身醫療能轉嫁什麼鳥風險？
07/03 04:44, 18F
→
07/03 07:05, , 19F
定期險轉嫁風險的能力並沒有比較高?? 終身險缺點與通
07/03 07:05, 19F
→
07/03 07:05, , 20F
膨無關?? 看到我都暈了 這什麼神邏輯
07/03 07:05, 20F
→
07/03 07:49, , 21F
原PO雖然很積極發言，但似乎常講些莫名其妙的話 ="=
07/03 07:49, 21F
→
07/03 07:50, , 22F
定期險是逐年繳保費，但終身險卻是前十二十年內繳完
07/03 07:50, 22F
→
07/03 07:52, , 23F
通膨的問題，終身險豈能和定期險相提並論呢？
07/03 07:52, 23F
→
07/03 11:08, , 24F
因不管在哪邊都會遇到通膨，自然變成雙方都有的因子
07/03 11:08, 24F
→
07/03 11:09, , 25F
除非可以找到一個可以免通膨的方式來對照終身險
07/03 11:09, 25F
→
07/03 11:10, , 26F
已這角度而言，說都有 OR 忽略不計通膨是可行的
07/03 11:10, 26F
→
07/03 11:11, , 27F
說真的，不用管省下的錢能否創造更大利潤
07/03 11:11, 27F
→
07/03 11:11, , 28F
光是做夠保障這點，定期險就先贏一半了
07/03 11:11, 28F
→
07/03 11:11, , 29F
而錢就算沒存下來，花掉也是爽的
07/03 11:11, 29F
嗯，也許是我表達能力太差， 我只是想說明不管終身或定期， 其實保單設計的原則並不會改變的。 計算的不過就是利潤，利率跟出險機率。 以終身險來說， 通膨影響程度跟保單的預定利率有關。 以定期險來說， 通膨影響程度跟個人理財方式有關。 定期險省下的錢能否帶來比終身險更大效益， 完全就是看個人觀念。 有些人覺得自己花掉也值得， 有些人覺得加減買些未來保障也值得。 我也從來沒有說終身比定期好， 畢竟在靈活性上， 定期險的確是大佔優勢。 原本合理的配法應該是用終身險買基本保障， 定期險拉高保障短期需求。 但現在低利率以及低景氣， 讓保險公司在保單設計上趨於保守， 終身醫療險的保障幾乎讓人無感。 ※ 編輯: levirrrrr (39.10.201.124), 07/03/2016 15:11:36 ※ 編輯: levirrrrr (39.10.201.124), 07/03/2016 15:25:26
→
07/03 15:26, , 30F
完全不要去買的東西被你說成買個未來保障?? 是能提供
07/03 15:26, 30F
→
07/03 15:26, , 31F
什麼保障?? 屎也可以當餐桌上的佳餚嗎?
07/03 15:26, 31F
→
07/03 15:28, , 32F
基本保障叫做勞保 健保等社會保險 都花錢買商業保險
07/03 15:28, 32F
→
07/03 15:28, , 33F
還要買個有瑕疵的拉基?
07/03 15:28, 33F
推
07/03 15:59, , 34F
定期險通常大家是拿住院實支實付來講,終身醫療論內容
07/03 15:59, 34F
→
07/03 16:00, , 35F
就是被住院實支實付屌虐，就算改買終身型的實支實付
07/03 16:00, 35F
→
07/03 16:00, , 36F
費率也是貴到爆炸，理賠有上限，失去風險轉嫁的本意
07/03 16:00, 36F
→
07/03 17:59, , 37F
反過來說景氣好，利率高，終身醫療的保費只要現在的一半
07/03 17:59, 37F
→
07/03 18:00, , 38F
，終身醫療的保障就會從無感變成有感? 可以買或可以考慮
07/03 18:00, 38F
→
07/03 18:01, , 39F
買? 而非垃圾險? 你先想清楚在回答
07/03 18:01, 39F
十幾年前的終身醫療險值不值得， 我想每個年齡層的人會有不同想法。 ※ 編輯: levirrrrr (39.10.201.124), 07/04/2016 08:16:34
→
07/04 15:26, , 40F
你露餡了啦
07/04 15:26, 40F
→
07/04 15:27, , 41F
建議再開一個新帳號
07/04 15:27, 41F
露什麼餡? 不懂。 我ptt帳號就這一個， 十幾年前學生時期玩的已經忘記帳號密碼了。 ※ 編輯: levirrrrr (39.10.201.124), 07/04/2016 16:17:05
‣ 更多 levirrrrr 的文章
文章代碼(AID): #1NTjwuK9 (Insurance)
‣ 更多 levirrrrr 的文章
文章代碼(AID): #1NTjwuK9 (Insurance)