Re: [心得] 防癌 VS 重疾

看板Insurance作者YOLATENGO (善良和真誠最重要)時間13年前 (2012/07/06 14:03)推噓-10(0推 10噓 29→)

留言39則, 13人參與討論串7/17 (看更多)

※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言： : ※ 引述《YOLATENGO (善良和真誠最重要)》之銘言： : : 「平均」低於100萬。 : : 請問「大家」是版上的某些人，還是市場？ : 我先不管實際數據為何，提出一個觀點讓大家思考一下。 : 如果治療癌症的平均花費只要五六十萬，我們有必要花個幾十萬買保險嗎？ : 保險，不就是花小錢，買大保障嗎？實際上就是平均低於一百萬，而年齡，可以透過定期險費率，間接了解危險發生率什麼年齡高。 : 其實，我們怕的，就是萬一得花幾百萬才能救回一條命的時候，該怎麼辦？ : 那麼，我們買癌症保障的時候，就應該朝這麼方向去規劃不是嗎？每個人對危險的感知不同，意外險保費低是因為機率低，有人認為一定要買1000萬，有人認為不買也沒差。而疾病像癌症，隨著年齡有很大不同危險率，你可以年輕時候花七八千到一萬多買定期重疾300~500，那50歲呢？怕的人會繼續怕，你有告訴他什麼年齡最該怕嗎？而危險率最高的年齡，買幾百萬的重疾險要多少錢？這些錢能不能買到20年繳費的100萬或300萬的一次給付型防癌險？就算你繳20年，20年期滿就領回所繳保費，都未罹癌，是不是省下20年定期險的資金？要繼續留著或轉買定期險都可阿！ : 所以規劃個一百萬的保額，剛好而已，即使沒有，正常理財的家庭也還能負擔 : 或許就是要去抉擇：這筆錢是要讓小孩出國？還是拿來治療癌症？ : 但萬一眼前就是有藥可以治好你的癌症，只是花下去就是三五百萬 : 但是你真的花不起這筆錢，而這才是真正應該透過保險轉嫁的風險，不是嗎？ : 而保險，就是花小錢，買大保障 : 所以三五百萬的保障，你覺得應該花多少來買呢？一兩百萬？ : : 上面文章對三種一次給付型的比較，並不是推銷終身型保單， : : 而是版上對於定期險過於傾斜，比較之後覺得哪一種符合自己需求 : : 和預算，有了比較或許會更清楚，買定期在以後會出現的問題。 : : 至於能不能退還，JAC的特性在文章中已說得很清楚。 : : 全買定期的問題是，把現在的負擔，放在後期去承受(50以後就很明顯)， : : 錢必須要自己存下來，並在後期確保自己有相當的存款可以支付。 : 買定期險，年輕的時候便宜，老的時候貴，所以要有相對應的理財規劃因應老年保費 : 買終身險，年輕的時候就把錢全部丟進保險公司，這筆錢毫無彈性可言 ^^^^ 這種假設以偏概全！立基點是這篇發文者設定。如果我有一部分多餘的錢，也不想放銀行，可不可以買繳20年的，當作理財工具？ : 要釐清的一個概念是，不管買定期險或終身險，其實一輩子累加下來 : 負擔的保費不至於有太大的差異，因此只是早點花或晚點花的問題 : 定期險，並不是年輕時享受，年老時承受，而是多了資金運用的彈性和財富增值的可能 : 終身險，並不是年輕時承受，年老時享受，而是失去了財務自主運作的彈性 : 我舉個例子好了。 : 今天有一家保險公司，跟業務員說：我知道大家收入不穩定，錢也都存不下來 : 所以公司為了大家好，提供兩種薪資方案 : 1. 維持現狀，你該領多少錢，就會給你多少薪資，但老了沒錢自己負責 : 2. 公司只會匯給你基本生活支出，其餘的薪資都幫你存下來 : 這些錢會以預定利率成長，以保障大家老年的生活，以後退休就可以享受了 : 我不知道會有誰選擇第二個方案。 : : 先繳費20年，現在負擔會多一些，但買醫療險(終身醫療+實支+意外)， : : 年繳2萬左右，會對他造成很大負擔，我想他連買都不會買， : : 至於有人說，那他可以先買定期就好，你可以去市場了解看看。 : : 把終身醫療省下的部分，去做意外險或壽險的保障， : : 請問疾病或意外住院發生的機率，和意外身故或全殘發生的機率哪個高？ : : 住院除了實際醫療費用外，收入補償對於一個人重不重要？ : : 這是看個人，我認為重要。 : 保險，是花小錢買大保障。 : 如果理財觀念和作法正確，疾病和意外住院的情況，其實是能夠以自身的力量應付的 : 而意外身故和全殘發生機率的確很小，但是別忘了，一旦發生，可能整個家庭就毀了 : 更何況，用定期險的方案，不但可以同時兼顧住院的收入補償，也可以有身故全殘的保障 : 而買了終身險，就必須很遺憾的只能二擇一 : 而且，就算選了終身醫療，能買到的額度也很低 : : 和買500~1000萬的意外險，哪個比較優先？你自己可以思考。 : : 當然這些都可以自我評估。我個人比較趨向平衡性的規劃。 : : 以一個單身年輕人，在沒有任何保險的狀況下， : : 我個人認為醫療險是最先應該規劃的，實支實付保障醫療費用， : : 終身醫療做收入彌補。意外險和意外傷害實支實付也該規劃進去。 : : 壽險看自己的保障需求和收入以及觀念，來決定終身或定期的額度， : : 防癌險一次給付型為先，要定期或繳費20年型可以自己比較考慮。 : : 而一次給付型又可領回的防癌險好在哪？ : : 跟目前定期重疾險的比較，定期險後期的高費用，負擔更大。 : : 假設20年後癌症險就像感冒一樣，可一次給付又可以領回的， : : 的確可以退還保費(依現金價值)。 : 請回想我上面業務員薪資方案，還本型的就是這樣，美其名為還本 : 實際上就是花大錢，買小保障，外加保戶的財務上的受侷限，失去彈性與自由。 : 保費都經過精算，保險公司不是慈善事業，所以還本又有保障，保戶一定沒有賺到好處 : 那麼，還本不就只是給保戶一種自己沒有花錢買保險的假象嗎？把錢放在身邊會有利息，買終身險領回的本金加上利息不高，也差不多是用利息買保障，有75歲領回也有身故領回，也有20年領回，這看險種、個人需求和想法 : : 而如果不是呢？ : : 假設性的這種思考，有太多變數，定期險有其好處，但也立基 : : 於某些前提，終身險也一樣。 : : 雞蛋不要放在同一個籃子裡，是不是對風險管理來說， : : 是更重要的？按照自己的需求和負擔能力，部分規劃終身， : : 部分規劃定期，是我的看法。 : 這不叫做風險管理。我同時買第一金和台新金的股票，這樣叫做分散風險嗎？ : 保單規劃最大的重點，並不是填滿所有的洞，而是瞭解需求並滿足需求 : 難道險種比較表一攤開了，所有的欄位都要填滿，才叫做正確的規劃？ : 我買的險沒有門診手術，就補一個有的，然後順便補一個骨折險 : 又發現有醫療險理賠拔智齒，也補一個，是這樣規劃的？當然不是。 : 同時規劃終身和定期，到底是拿來互補？ : 還是根本搞不懂這兩者之間的差異在哪裡，所以就全都買了？ : 更何況，保單最大的風險，根本不是險種之間的差異，而是繳不出保費結果失去保障 : 那麼，終身險十倍於定期險的保費，不是很明顯對年輕保戶來說就有著巨大的風險嗎？ : 只規劃終身，失業的時候就先放棄保險了 : 同時規劃終身與定期，失業的時候也不太會保留定期，放棄終身阿 : 而規劃定期的，因為保費不高，失業的時候可能還會勉強繳費 : 畢竟這時候更承擔不起健康風險阿！ : 所以對風險管理的角度來說，終身險到底有什麼優點？ : 最後，回到癌症醫療費用的問題，根據台大醫院的資料 : 其實住院等費用都在正常家庭可以承受的範圍，最大的問題是標靶藥物 : 一個月的藥費就是十萬以上，甚至超過三十萬，幾個療程下來就是數百萬 : 這才是真正應該轉嫁的風險，而在沒有健保給付的情況下 : 我們應該花小錢買大保障，透過定期重疾險來轉嫁風險 : 但哪天這些標靶藥物納入健保給付範圍了，或是便宜了 : 我們就不需要那麼高額度的保險 : 定期險可以買少一點，或是乾脆不買就好了，有實支實付的醫療險也夠用 : 但是如果現在規劃的是終身險..... : 所以，終身險的貴，不是貴在保費很高 : 而是當你不需要這個險的時候，你過去繳的都白費了所以假設的出發點就是，當你不需要這個險的時候，過去繳的定期險費用都超值得的啦！^^ 然後有現金價值的終身險，在此部分恕作者先跳過不提！ : 更何況，越年輕的時候買的終身險，雖然保費越便宜，但其實是越吃虧的全買定期，省下的錢50歲以後你理財沒理好，給兒女挖走錢，把錢用掉了、事業投資失敗，又發現定期險好貴喔~不然就不要買保險好了，這個年齡風險最高耶！可是我還是留現金自留風險好了.... 以上是一種舉例！不表示所有人有此狀況。也希望每個都都沒有，但危險真的不知道為何發生，和如何發生、何時發生。但疾病的危險率可以有高發年齡區間，定期很便宜保障高！不要只沉入這種假象迷思，羊毛出在羊身上，機率發生低的保費低很正常，當你了解定期和終身的意義和概念以及費率架構，規劃適合自己需求的保障，是最好的。建議者應該是讓你看清路途全程的好與壞，不是只跟你說先走這邊就對了。而知道好與壞之後，相信有所依據而後選擇的你，也會願意對自己有思考過的選擇負責。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.71.207 ※ 編輯: YOLATENGO 來自: 220.136.71.207 (07/06 14:12)

噓

belister

07/06 14:13, , 1^F

07/06 14:13, 1^F

噓

takuai

07/06 14:16, , 2^F

07/06 14:16, 2^F

※ 編輯: YOLATENGO 來自: 220.136.71.207 (07/06 14:20)

噓

b49380044

07/06 14:20, , 3^F