Re: [心得] 防癌 VS 重疾

看板Insurance作者Leepofeng (螢火蟲)時間12年前 (2012/07/06 13:19)推噓9(9推 0噓 4→)

留言13則, 12人參與討論串6/17 (看更多)

※ 引述《YOLATENGO (善良和真誠最重要)》之銘言： : ※ 引述《oca (。。。。。。。。。。。)》之銘言： : : 麻煩請回答一下幾個問題： : : 1. 目前癌症的醫療花費大約是多少？(不計健保給付部份) : 「平均」低於100萬。 : : 2. 為何大家在推重疾險時都建議至少 300~500萬的保額？ : 請問「大家」是版上的某些人，還是市場？我先不管實際數據為何，提出一個觀點讓大家思考一下。如果治療癌症的平均花費只要五六十萬，我們有必要花個幾十萬買保險嗎？保險，不就是花小錢，買大保障嗎？其實，我們怕的，就是萬一得花幾百萬才能救回一條命的時候，該怎麼辦？那麼，我們買癌症保障的時候，就應該朝這麼方向去規劃不是嗎？所以規劃個一百萬的保額，剛好而已，即使沒有，正常理財的家庭也還能負擔或許就是要去抉擇：這筆錢是要讓小孩出國？還是拿來治療癌症？但萬一眼前就是有藥可以治好你的癌症，只是花下去就是三五百萬但是你真的花不起這筆錢，而這才是真正應該透過保險轉嫁的風險，不是嗎？而保險，就是花小錢，買大保障所以三五百萬的保障，你覺得應該花多少來買呢？一兩百萬？ : 上面文章對三種一次給付型的比較，並不是推銷終身型保單， : 而是版上對於定期險過於傾斜，比較之後覺得哪一種符合自己需求 : 和預算，有了比較或許會更清楚，買定期在以後會出現的問題。 : 至於能不能退還，JAC的特性在文章中已說得很清楚。 : 全買定期的問題是，把現在的負擔，放在後期去承受(50以後就很明顯)， : 錢必須要自己存下來，並在後期確保自己有相當的存款可以支付。買定期險，年輕的時候便宜，老的時候貴，所以要有相對應的理財規劃因應老年保費買終身險，年輕的時候就把錢全部丟進保險公司，這筆錢毫無彈性可言要釐清的一個概念是，不管買定期險或終身險，其實一輩子累加下來負擔的保費不至於有太大的差異，因此只是早點花或晚點花的問題定期險，並不是年輕時享受，年老時承受，而是多了資金運用的彈性和財富增值的可能終身險，並不是年輕時承受，年老時享受，而是失去了財務自主運作的彈性我舉個例子好了。今天有一家保險公司，跟業務員說：我知道大家收入不穩定，錢也都存不下來所以公司為了大家好，提供兩種薪資方案 1. 維持現狀，你該領多少錢，就會給你多少薪資，但老了沒錢自己負責 2. 公司只會匯給你基本生活支出，其餘的薪資都幫你存下來這些錢會以預定利率成長，以保障大家老年的生活，以後退休就可以享受了我不知道會有誰選擇第二個方案。 : 先繳費20年，現在負擔會多一些，但買醫療險(終身醫療+實支+意外)， : 年繳2萬左右，會對他造成很大負擔，我想他連買都不會買， : 至於有人說，那他可以先買定期就好，你可以去市場了解看看。 : 把終身醫療省下的部分，去做意外險或壽險的保障， : 請問疾病或意外住院發生的機率，和意外身故或全殘發生的機率哪個高？ : 住院除了實際醫療費用外，收入補償對於一個人重不重要？ : 這是看個人，我認為重要。保險，是花小錢買大保障。如果理財觀念和作法正確，疾病和意外住院的情況，其實是能夠以自身的力量應付的而意外身故和全殘發生機率的確很小，但是別忘了，一旦發生，可能整個家庭就毀了更何況，用定期險的方案，不但可以同時兼顧住院的收入補償，也可以有身故全殘的保障而買了終身險，就必須很遺憾的只能二擇一而且，就算選了終身醫療，能買到的額度也很低 : 和買500~1000萬的意外險，哪個比較優先？你自己可以思考。 : 當然這些都可以自我評估。我個人比較趨向平衡性的規劃。 : 以一個單身年輕人，在沒有任何保險的狀況下， : 我個人認為醫療險是最先應該規劃的，實支實付保障醫療費用， : 終身醫療做收入彌補。意外險和意外傷害實支實付也該規劃進去。 : 壽險看自己的保障需求和收入以及觀念，來決定終身或定期的額度， : 防癌險一次給付型為先，要定期或繳費20年型可以自己比較考慮。 : 而一次給付型又可領回的防癌險好在哪？ : 跟目前定期重疾險的比較，定期險後期的高費用，負擔更大。 : 假設20年後癌症險就像感冒一樣，可一次給付又可以領回的， : 的確可以退還保費(依現金價值)。請回想我上面業務員薪資方案，還本型的就是這樣，美其名為還本實際上就是花大錢，買小保障，外加保戶的財務上的受侷限，失去彈性與自由。保費都經過精算，保險公司不是慈善事業，所以還本又有保障，保戶一定沒有賺到好處那麼，還本不就只是給保戶一種自己沒有花錢買保險的假象嗎？ : 而如果不是呢？ : 假設性的這種思考，有太多變數，定期險有其好處，但也立基 : 於某些前提，終身險也一樣。 : 雞蛋不要放在同一個籃子裡，是不是對風險管理來說， : 是更重要的？按照自己的需求和負擔能力，部分規劃終身， : 部分規劃定期，是我的看法。這不叫做風險管理。我同時買第一金和台新金的股票，這樣叫做分散風險嗎？保單規劃最大的重點，並不是填滿所有的洞，而是瞭解需求並滿足需求難道險種比較表一攤開了，所有的欄位都要填滿，才叫做正確的規劃？我買的險沒有門診手術，就補一個有的，然後順便補一個骨折險又發現有醫療險理賠拔智齒，也補一個，是這樣規劃的？當然不是。同時規劃終身和定期，到底是拿來互補？還是根本搞不懂這兩者之間的差異在哪裡，所以就全都買了？更何況，保單最大的風險，根本不是險種之間的差異，而是繳不出保費結果失去保障那麼，終身險十倍於定期險的保費，不是很明顯對年輕保戶來說就有著巨大的風險嗎？只規劃終身，失業的時候就先放棄保險了同時規劃終身與定期，失業的時候也不太會保留定期，放棄終身阿而規劃定期的，因為保費不高，失業的時候可能還會勉強繳費畢竟這時候更承擔不起健康風險阿！所以對風險管理的角度來說，終身險到底有什麼優點？最後，回到癌症醫療費用的問題，根據台大醫院的資料其實住院等費用都在正常家庭可以承受的範圍，最大的問題是標靶藥物一個月的藥費就是十萬以上，甚至超過三十萬，幾個療程下來就是數百萬這才是真正應該轉嫁的風險，而在沒有健保給付的情況下我們應該花小錢買大保障，透過定期重疾險來轉嫁風險但哪天這些標靶藥物納入健保給付範圍了，或是便宜了我們就不需要那麼高額度的保險定期險可以買少一點，或是乾脆不買就好了，有實支實付的醫療險也夠用但是如果現在規劃的是終身險..... 所以，終身險的貴，不是貴在保費很高而是當你不需要這個險的時候，你過去繳的都白費了更何況，越年輕的時候買的終身險，雖然保費越便宜，但其實是越吃虧的 --

推

cheeer

08/04 16:08,

08/04 16:08

→

Leepofeng

08/04 16:08,

08/04 16:08

推

cheeer

08/04 16:10,

08/04 16:10