[資訊] 有多少終身險會被持有到滿期？

看板Insurance作者 (螢火蟲)時間12年前 (2012/06/08 15:51), 編輯推噓25(25推 0噓 27→)
留言52則, 16人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
重點：能繳完20年，獲得終身保障的終身險保單，只有四分之一！ 參考資料： 1. 壽險保單早期失效之預測（台灣碩士論文） 2. 壽險業務員之保單繼續率（台灣碩士論文） 3. U.S. Individual Life Insurance Persistency（美國保險業報告） 4. 2012 Taiwan Insurance Sector Report（付費報告） 摘要：第13個月的保單繼續率為80%，第25個月的保單繼續率為70%，往後平均 約每年4.5%的失效率。根據上述資訊，計算得到能持有到滿期的終身險 保單只有25%，而外國的台灣保險業產業分析的數據則是28%，相差不遠 其他資訊：保單早期失效的因素可以分為保戶、保單特性、核保與業務人員等 四種因素。 在保戶方面，被保險人的年齡越高，保單失效的機率越低，而被保險人為要保 人的小孩、父母者，失效的機率也比較低，因為這種關係下所購買的保單，內 容通常以保障為主，因此較不會輕易解約。此外，保險公司原保戶所夠的保單 也比較不會解約，顯示保戶對保險公司商品與服務認同，才會繼續購買保單。 保單特性方面，繳費年期越短的保單，失效的機率越低，，而一般來說，繳費 次數越少也越不容易發生忘記繳費的問題，至於自動轉帳也因為有保費折扣， 所以能將低保單失效的機率。要注意的是，保險金額、年繳保費越高，以及有 赴約的保單，保戶可能因為收入的變化而無法負擔，使得保單解約失效的機率 較高，不過如果是附約的保費較高，通常這種保單因為有較高的生前給付保障 ，所以比較不會輕易解約。 業務人員方面，女性或服務年資越高的業務人員，保單失效可能性較高，這可 能是因為女性業務人員中，來自於菜籃族的人情投保而非以良深設計的保險規 劃所致，而年資較高的業務人員，可能是因為服務的態度與熱忱不像新進業務 人員那麼積極。不過如果看的是年齡而非年資，則業務人員的年齡越低，保單 失效可能性越高。 而最關鍵的因素是業務人員離職或跳槽，保單失效的可能性會大大地被提升。 --
推
08/04 16:08,
Love Peace & Rock! 感覺有 幾個月沒來看你們 大家好嗎?
08/04 16:08
→
08/04 16:08,
老師好！
08/04 16:08
推
08/04 16:10,
Leepofeng好!
08/04 16:10
→
08/04 16:11,
忘了怎麼po文...
08/04 16:11
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.230.165
推
06/08 15:53, , 1F
專業推！有空要來讀讀看這些論文
06/08 15:53, 1F
→
06/08 15:53, , 2F
06/08 15:53, 2F
→
06/08 15:54, , 3F
上圖為美國的情況，台灣沒有更細的資料可以作圖。
06/08 15:54, 3F
※ 編輯: Leepofeng 來自: 220.136.230.165 (06/08 15:59)
推
06/08 16:52, , 4F
螢火蟲大必推！
06/08 16:52, 4F
推
06/08 16:52, , 5F
推這篇文章
06/08 16:52, 5F
推
06/08 18:59, , 6F
讚 有文獻支撐
06/08 18:59, 6F
推
06/08 20:38, , 7F
解約率比想像的還高 (￣▽￣＃)﹏﹏
06/08 20:38, 7F
推
06/08 21:22, , 8F
真的好高....太可怕了
06/08 21:22, 8F
→
06/08 22:34, , 9F
很詭異的思考邏輯　=.=　你會因為比例去做決定嗎...？
06/08 22:34, 9F
→
06/08 22:34, , 10F
如果是你不適合的東西　比例再高　對你沒好處　幹嘛買
06/08 22:34, 10F
→
06/08 22:35, , 11F
如果是你該有的　比例再低　你也該擁有
06/08 22:35, 11F
→
06/08 22:35, , 12F
這篇文獻充其量只是證明　很多人衝動買保險不先用腦　~"~
06/08 22:35, 12F
→
06/08 23:02, , 13F
有沒有定險持續繳到75歲的比例啊
06/08 23:02, 13F
→
06/08 23:04, , 14F
　　　　^期
06/08 23:04, 14F
推
06/09 00:00, , 15F
我也蠻想知道繳到75歲的定期險比例...
06/09 00:00, 15F
推
06/09 00:14, , 16F
比想像中的高很多很多...
06/09 00:14, 16F
推
06/09 00:17, , 17F
ccnoire你絕對是誤解這份資料的意思了...
06/09 00:17, 17F
→
06/09 00:19, , 18F
還是老話一句 "人很容易高估自己對未來現金流的掌握能力"
06/09 00:19, 18F
→
06/09 00:19, , 19F
這才是這份資料的最大意義
06/09 00:19, 19F
推
06/09 08:41, , 20F
誤解一堆，原po都說是誰買的在影響
06/09 08:41, 20F
→
06/09 08:42, , 21F
又不是，是否是終身險的問題
06/09 08:42, 21F
→
06/09 08:43, , 22F
而且國內外都會有人，解約拿回現金使用的
06/09 08:43, 22F
推
06/09 08:45, , 23F
尤其是早期預定利率高的商品，解約的現價是很高的
06/09 08:45, 23F
→
06/09 08:51, , 24F
嗯 好棒 終身醫療有解約金 ^_^
06/09 08:51, 24F
推
06/09 09:03, , 25F
原po的終身是終身壽險
06/09 09:03, 25F
→
06/09 09:33, , 26F
持有到"滿期"數據約為1/4 保險滿期前保價金很多嗎?
06/09 09:33, 26F
→
06/09 09:33, , 27F
跟你說的解約現價很高 根本完全不合邏輯 笑掉大牙
06/09 09:33, 27F
→
06/09 09:35, , 28F
7成以上的人沒滿期前就解約 未滿期前的解約現價能有多高
06/09 09:35, 28F
→
06/09 09:35, , 29F
連有解約金的終壽都是如此了 其他險種斷頭的應該不用說了
06/09 09:35, 29F
→
06/09 09:38, , 30F
這是碩士論文的統計還是預測?
06/09 09:38, 30F
推
06/09 09:39, , 31F
感謝分享
06/09 09:39, 31F
→
06/09 11:00, , 32F
定期險種不適合自己狀況就可換(體況ok) 保障重要就在當下
06/09 11:00, 32F
→
06/09 11:01, , 33F
所以去推有無繳滿續期　推論上價值並不大 (變數太多)
06/09 11:01, 33F
推
06/09 12:32, , 34F
問！買房子的人，住到死掉的人有多少%？
06/09 12:32, 34F
推
06/09 12:33, , 35F
房貸還沒繳完就把房子賣掉有多少%？
06/09 12:33, 35F
推
06/09 22:32, , 36F
感謝分享
06/09 22:32, 36F
推
06/11 09:42, , 37F
這篇應該是證明，很多業務都賣了不合宜的保單吧
06/11 09:42, 37F
推
06/12 08:03, , 38F
保單停繳或解約不等於是買到不合宜的保單
06/12 08:03, 38F
→
06/12 08:05, , 39F
小時候我們買的衣服，現在都不穿是一樣的
06/12 08:05, 39F
推
06/12 14:25, , 40F
那幹嘛買不確定能一輩子合宜，但解約或停繳會吃虧的
06/12 14:25, 40F
→
06/12 14:25, , 41F
保單？
06/12 14:25, 41F
推
06/13 00:37, , 42F
保險本來就應該檢視，應個人狀況而改變
06/13 00:37, 42F
推
06/13 00:38, , 43F
定壽買了幾年，沒身故，解約，之前保費沒退
06/13 00:38, 43F
→
06/13 00:39, , 44F
有算吃虧嗎?應該是沒有吧!
06/13 00:39, 44F
推
06/13 13:34, , 45F
一年期定壽沒有啊，但終身的解約恐怕就呵呵了~~
06/13 13:34, 45F
推
06/13 14:59, , 46F
消費者心態，繳費沒領錢回來就是吃虧
06/13 14:59, 46F
→
06/13 15:00, , 47F
定壽沒身故，沒領錢，就是吃虧，不是嗎?
06/13 15:00, 47F
推
06/13 20:14, , 48F
有些消費者心態的確是如此，所以揭露事實很重要，不
06/13 20:14, 48F
→
06/13 20:14, , 49F
是嗎？
06/13 20:14, 49F
推
06/13 20:56, , 50F
柯南說，事實的真象只有一個........(來鬧的)
06/13 20:56, 50F
→
06/13 21:28, , 51F
是啊，看法可以很多種，但事實往往只有一個。
06/13 21:28, 51F
→
06/13 21:28, , 52F
有些事實或許難以認定，但有些到蠻清楚的。
06/13 21:28, 52F
‣ 更多 Leepofeng 的文章
文章代碼(AID): #1FqQx_Fc (Insurance)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Leepofeng 的文章
文章代碼(AID): #1FqQx_Fc (Insurance)