Re: [心得] 請問各位

看板Insurance作者 (不協調的楓‧虹)時間13年前 (2011/03/25 20:19), 編輯推噓1(2推 1噓 38→)
留言41則, 4人參與, 最新討論串8/39 (看更多)
我強調的是，定期終身各有好處 不是終身一定好 不是定期一定優 對於每個不同的人適度調配 就是佛心來著 謝謝 -- 想你 宛如四度C時的純粹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.228.69
推
03/25 19:57,
定期跟終身的戰文，夠多。結論如何，大家都有公評。你說終
03/25 19:57
→
03/25 19:58,
生定期各有好處，那麼請把終生可以強過定期的部分，寫篇文
03/25 19:58
→
03/25 19:58,
章，看看是否可以說服板上的大家。真理，是可以越辯越明。
03/25 19:58
→
03/25 19:59,
否則，只會嘴上說終身也有好處的人，在我看來，只不過是嘴
03/25 19:59
→
03/25 19:59,
砲而已。
03/25 19:59
推
03/25 20:00,
唉......
03/25 20:00
推
03/25 20:02,
也只不過把以前板上人家戰過的東西，拿來反吵一輪罷了
03/25 20:02
首先我沒有要炒 都說了是心得 就有一定的主觀 所以你說的我都接受 充權於你所有溝通 關於終身和定期 這不是我試圖想要解釋的重點 這點怎麼辯解都會有漏洞 商品如此多種類 存在必有存在的價值 之於你主觀，也許現在無用 不代表其他觀點不適用 目前我大多以定期出單 滿足高保障 但是保障內容如何來 透過了解 每個坐在對面的人皆來自不背景 他的保額不是我為他訂 他的日額不是我幫他訂 我只能提供建議 如果我的客戶要買他家產品 雖然無法建議，但是我可以做他為她閱讀保單條款 嘗試餵他解釋 我無法完全客觀 可是我試圖提供各種可能性 即使是這樣的討論串 也許在某些人看來 這是爭論許久的月經文 但是回到我想問的 如果這一切不是透過溝通 只是一味的說真生爛 只是一味的批評定期差 好壞的區辨在哪？ 業務？客戶？ 今天不論是上來提問，或者是尋求業務協助的人 都是希望能找到自己適合需要也能接受的商品 但是也很多人當下並無法完全滿足 所以，這些人我們就不需要繼續提供新的觀點？ 或是簡單的二分 非我族類其心必異？ 有人說苓智霖美 有人覺得小A使正 但是也有人兩者皆否定 覺得蔡依玲是天仙 那誰對？誰錯？ 每個人立足點不同 答案不同 如果假設同意 被評價的不應該是顯種本身 而是建議書產出的過程 我個人非常主觀 所以我極度排斥用保費決定一切 以上 感謝收看 如果造成板有不悅，真的不好意思 非常謝謝大家所提供的不同觀點 (其實，我很想放個笑臉，像是→:)但是不論放在文章中的哪一段我都覺得怪 所以我放在這，謝謝陪我討論的人，這過程中我是開心的，希望這不只是嘴砲而已) -- 想你 宛如四度C時的純粹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.228.69 ※ 編輯: arton 來自: 118.166.228.69 (03/25 20:23)
噓
03/25 21:07, , 1F
先告訴我終身現在好在那？寫出來我補推回來，不要嘴泡
03/25 21:07, 1F
→
03/25 21:12, , 2F
以前會戰整篇文章，現在比較懶了，直接打鳳眼最快^^
03/25 21:12, 2F
→
03/25 21:13, , 3F
75障礙、總繳保費已經有前輩當炮灰囉，希望你來點新的
03/25 21:13, 3F
→
03/25 21:16, , 4F
有時候客戶就是要某種東西時，其實也沒什麼道理可以說
03/25 21:16, 4F
→
03/25 21:17, , 5F
偶而會碰到跟年輕人都說明好了，結果老人家還是要終身
03/25 21:17, 5F
→
03/25 21:17, , 6F
a大，盲目崇拜是一回事，理性分析是另一回事
03/25 21:17, 6F
→
03/25 21:17, , 7F
就看到年輕的兒女一臉錯愕@@
03/25 21:17, 7F
→
03/25 21:18, , 8F
板上要的是「分析」不是「信仰」
03/25 21:18, 8F
→
03/25 21:18, , 9F
這我知道啊～只是有時候道理真的不管用就是了^^;
03/25 21:18, 9F
推
03/25 21:23, , 10F
請教在什麼時候、哪些人搭配終身險比較好?? @@/
03/25 21:23, 10F
→
03/25 21:24, , 11F
期待arton大舉個例子 讓大家瞧瞧終身險的優點!!
03/25 21:24, 11F
→
03/25 22:20, , 12F
「存在必有存在的價值」 只是這個存在的價值是針對誰
03/25 22:20, 12F
→
03/25 22:21, , 13F
某些東西存在的價值未必是針對客戶
03/25 22:21, 13F
→
03/25 22:21, , 14F
我來嘗試回答......某74歲獨居老人 拾荒為生
03/25 22:21, 14F
→
03/25 22:22, , 15F
每月花費4000 資源回收2000 老人津貼3000
03/25 22:22, 15F
→
03/25 22:22, , 16F
一年可以存12000 且目前身邊存款10萬
03/25 22:22, 16F
→
03/25 22:22, , 17F
身體硬朗 以女性平均壽命來看 還可存活6年以上
03/25 22:22, 17F
→
03/25 22:23, , 18F
但平日從事資源回收需爬上爬下 最擔心意外致殘卻死不了
03/25 22:23, 18F
→
03/25 22:24, , 19F
拖個3-4年 因殘廢 年花費由健康時的4000x12=48000
03/25 22:24, 19F
→
03/25 22:25, , 20F
提升到 1.6萬看護+0.6萬醫療+0.4萬生活=2.6萬/月 一年31.2萬
03/25 22:25, 20F
→
03/25 22:25, , 21F
若活10年到84歲 則為312萬需求
03/25 22:25, 21F
→
03/25 22:26, , 22F
因有上社區大學 所以職業是學生 等級一（？）
03/25 22:26, 22F
→
03/25 22:27, , 23F
此時投保一次性理賠之「終身非還本型意外險」（有嗎？）
03/25 22:27, 23F
→
03/25 22:29, , 24F
保額150萬（因為300萬買不起） 年繳保費20000元
03/25 22:29, 24F
→
03/25 22:29, , 25F
於是淨資產每年減少8000 身邊有10萬 所以可以撐12年
03/25 22:29, 25F
→
03/25 22:29, , 26F
這12年應該是超過預期餘命
03/25 22:29, 26F
→
03/25 22:30, , 27F
於是決定投保XX人壽「終身非還本型意外險」
03/25 22:30, 27F
→
03/25 22:30, , 28F
不知道算不算終身型的例子 （說得我自己好心虛）
03/25 22:30, 28F
推
03/25 22:47, , 29F
XDDDDDDDDDDDDDD 再給Apin大一個推 ^^bbbb
03/25 22:47, 29F
→
03/25 22:56, , 30F
74歲買這張有比較好嗎？http://tinyurl.com/4oueuqs
03/25 22:56, 30F
→
03/25 22:57, , 31F
b大 這張不是終身喔 你85歲以後的保障怎麼辦？ XDD
03/25 22:57, 31F
→
03/25 22:59, , 32F
啊 我懂b大的意思了 這張可是打敗我的「終身非還本意外險」
03/25 22:59, 32F
→
03/25 23:00, , 33F
我會推薦給那位74歲的獨居老人的 :P
03/25 23:00, 33F
→
03/25 23:01, , 34F
沒什麼好打不打敗的，畢竟A大那個只是舉例
03/25 23:01, 34F
→
03/25 23:02, , 35F
小弟剛是好奇找找看，現在是否有超高齡投保的意外險
03/25 23:02, 35F
→
03/25 23:03, , 36F
只是85歲以後小弟就沒輒了，誰叫我鐵齒不買終身XDD
03/25 23:03, 36F
→
03/25 23:15, , 37F
據說75歲後生活會窮困潦倒到醫療費繳不出 所以要買終身險!
03/25 23:15, 37F
→
03/25 23:32, , 38F
74歲買終身意外好處是「不會中途拒保」，只是現在業界
03/25 23:32, 38F
→
03/25 23:33, , 39F
有這樣的保單嗎？終身險最高投保年齡目前可以到多老？
03/25 23:33, 39F
→
03/25 23:35, , 40F
上面更正：是終身意外險
03/25 23:35, 40F
→
03/25 23:37, , 41F
很多終身險 保障的年齡上限還輸定期險呢 XD
03/25 23:37, 41F
‣ 更多 arton 的文章
文章代碼(AID): #1DZ8XX2O (Insurance)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
心得
1
10
[心得] 請問各位 請問各位
arton
13年前, 03/25
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
‣ 更多 arton 的文章
文章代碼(AID): #1DZ8XX2O (Insurance)