[觀點] 為什麼多數美國人不讚成歐巴馬健保?

看板IA作者 (惡‧即斬)時間12年前 (2012/06/30 15:03), 編輯推噓27(27098)
留言125則, 17人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
為什麼多數美國人不讚成歐巴馬健保? 歐巴馬健保的真正法案名稱是,「病人保護與負擔得起健保」(The Patient Protection and Affordable Care)。這個法案能夠在美國參眾議院通過,因為當時執政黨─民主黨, 是佔幾乎三分之二的強力多數黨,所以能不顧廣大美國民眾,60%以上民調的反對聲浪, 單黨獨自完成,並且在3/23/2010,由歐巴馬總統簽署完成立法,這其中,從頭到尾,最 大的主導力量,就是歐巴馬總統的意志力全程貫徹,加上眾議院長裴洛西(Nancy Pelosi) 的全力配合,所以稱之為歐巴馬健保。 美國最高法院今天以五比四通過,維持歐巴馬健保案最受詬病的違憲爭議。全美各種民調 都顯示,超過70%的美國人認為,政府強制命令人民購買健保是違憲的,又因為將增加州 政府的財政負擔,26個共和黨執政的州,因此對聯邦政府提起訴訟。最高法院院長羅伯特 (John Roberts) 領銜,作出不違憲的裁定,他認為國會依法可以為增加稅收強制徵稅, 所以國會通過歐巴馬健保案,強制要求人民購買健保,如果解釋成是一種加稅行為,就合 乎憲法! 雖然這個最高法院的判決,打破大多數美國學者專家的眼鏡,但是會得到這樣的結果,也 不是無脈絡可尋!司法部,從一開始就不斷阻撓各州對健保案的訴訟,擱置這個法案上訴 到最高法院,去年底突然放行,如果沒有十足勝算把握,讓歐巴馬執政的唯一政績通過最 高法院,豈不是要自打嘴巴?同時大法官就是那麼幾個名校畢業,哈佛人挺哈佛人,又是 天經地義!有這樣的結果,我一點也不意外! 最高法院認為國會無權強制命令人民購買任何商品,只有加稅手段。這證明民主黨推行歐 巴馬健保案,其實就是個加稅行為,否則就是違憲!美國國會議員多半出自法律專業,共 和黨議員當時就認為,強制命令人民購買健保是違憲,否則就是加稅,所以全數投票反對 ,可是當時歐巴馬總統卻一再向美國人保證,推行歐巴馬健保不會加稅,不會增加國債, 也不會增加人民的健保費!但是歐巴馬健保案通過後,美國人發現他們的健保費馬上提高 30%,同時因為超過五十人的企業,僱主一定要替員工投保健保,否則每人罰二千元,導 致提供全美75%工作機會的許多中小企業,不願增加人手或裁員,因此造成失業率高昇, 一度攀升至10%以上! 在2008年9月,美國總統大選期間,當時民主黨總統候選人歐巴馬保證,如果他當選,要 實施健保改革時,一定會公開透明,接受人民的檢驗。沒想到歐巴馬的承諾,言猶在耳, 但他當選後,完全拋諸腦後,幾乎完全推翻他的競選承諾,又一手主導歐巴馬健保法案, 為求通過,並黑箱作業,分贓同黨關鍵參眾議員,整個法案2409頁,夾帶許許多多自肥條 款,連裴洛西都公開承認,要通過後才知道有什麼條款?在歐巴馬上任後十八個月,正逢 金融海嘯襲捲全球經濟,美國失業率大增,但歐巴馬卻孤注一擲,推行這個被中小企業稱 為,扼殺美國工作機會與競爭力的健保案,並且不給在野的共和黨有任何協商置喙的空間 ,讓多數美國民眾心寒! 美國的政黨政治,經過歐巴馬健保案後,更驅向兩極化!因為民主黨執政的州,可以得到 更多聯邦奧援,並且在健保案去年依法實施後,民主黨的參眾議員,可以在HHS替他們特 定的支持者得到緩徵,這對其他共和黨執政的州民,非常不公平!歐巴馬是美國有史以來 ,一黨獨政色彩最濃最霸道的總統,就算最高法院全體通過,亞利桑那州的警察在捉到違 法歹徒時,可以連帶偵查他們的移民背景,歐巴馬在表達遺憾最高法院的裁定後,本土安 全部就馬上取消與亞利桑那州警察的合作法案,也就是說聯邦政府要放任非法移民竄流於 亞利桑那州,因為亞利桑那州的警察無從查核他們的身份,不顧亞利桑那州合法居民的安 危! 歐巴馬健保案通過後,依法美國人人都需要有健保,違者罰二千元(小孩一千),並被送到 聯邦政府補助交換醫療保險,即進入低收入戶免費醫療保險制度。健康保險業包括醫藥、 醫院、醫師和護士,是總產值佔6/1的美國大企業,因為歐巴馬健保險項目增加,無形中 健保費也水漲船高,這就是最讓美國人擔心的事實,因為不景氣,一旦企業為求減少健保 經費開支,以目前一般健保費每人每年需要七、八千美金,僱主付一半,已調查有許多中 小企業,都希望以繳罰金兩千元取代支付員工健保費,這無底的財務黑洞,無疑要讓已經 債台高築的美國,走上歐洲的破產之路! 民主思想理念純熟的美國人,最信仰個人的合法自由,不願被政府法令逼迫束縛!很顯然 當聯邦政府控制健保制度,如果政府認對健康有害,也可以限制飲食如限制糖果、汽水的 食用量等,更可怕的是為控制費用,會由一個諮詢機構,來決定重大手術檢驗的必要性! 以目前因為低收入健保,給醫師的費用其低,全美已有許多地方,根本就沒有幾個醫師要 接這些病人,如果歐巴馬健保要砍健保費的目的,是削剪醫師費用,將來美國人就算有健 保也找不到醫生看,或者要預約排長龍等待手術,而有一點名氣的醫生,則拒收保險只收 現金,這是已發生的事實,但是歐巴馬健保會讓它更惡化! 為什麼全民健保案這麼不受美國人歡迎,但歐巴馬執意要作呢?他的動機真的是關懷美國 人的健康?還是借由聯邦政府,控制美國人民的生活?就政客的角度,如果能培養許多忠 貞依賴政府生活的選民,那麼在以選舉掛帥的民主制度,不就可以立於不敗之地!以歐巴 馬健保在兩年前通過,一年半前開始收費,但真正強制執行卻訂在2014年,如果說沒有選 舉考量,到底要騙誰?報導說HHS盡全速花費與已執行59/92歐巴馬健保條款,幾十億元已 經花了,如果實施後,該付醫師醫院的保費都花光了,該怎麼辦? 這就是美國人惡夢的開始,最高法院院長說的一點也沒錯,歐巴馬政府強制人民購買健保 ,就是強制加稅,據一位國會議員說,隱藏在歐巴馬健保案裡,增加稅收的條款,包括提 高企業稅,增加證所稅3.8%等有幾十條!歐巴馬面不改色的保證,他當選總統絕不會加稅 ,但是代表歐巴馬政府在最高法院爭議的聯邦律師,認為強制命令不違憲,因為憲法給予 國會徵稅的權力,也就是說歐巴馬明明就是為了要增加稅收,(估計有三千萬沒有健保的 人,可以有一千億元罰款),來支付他執政後的龐大開支,才推行歐巴馬健保? 這年頭景氣差,只要說到要加稅,那一國人民會喜歡呢?難怪多數美國人讚成要廢除歐巴 馬健保!而且只剩下今年十一月六日的總統大選,讓美國人決定他們要自由經濟體制?還 是高稅的社會主義制度? http://blog.chinatimes.com/warner79/archive/2012/06/29/2221795.html -- 你知道每年全球有多少人死於飢餓嗎?美國的「The Hunger site」 http://www.thehungersite.com/clickToGive/home.faces?siteId=1 網站上只要網友 每天上網按一次,他們就會聯合世界企業家,捐給世界各地饑民一碗食物, 光是去年一整年,「The Hunger site」就送出了4,800萬碗食物給世界各地需要的 饑民.只要連上網路,動動你的滑鼠,加入首頁,每天擊點一次就可以幫助一個人, -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.20.157

06/30 15:28, , 1F
看看我們的健保導致薪資無法調漲,這是變相的全民加稅
06/30 15:28, 1F

06/30 15:55, , 2F
健保應該不是造成薪資無法調漲的原因吧...
06/30 15:55, 2F

06/30 16:28, , 3F
如果國內沒有健保,物價上漲看那個企業現在趕不加薪
06/30 16:28, 3F

06/30 16:34, , 4F
規避健保有很多方式 底薪低加給高就是企業主很常用的
06/30 16:34, 4F

06/30 16:34, , 5F
說因為是健保造成無法調薪 其實影響也沒那麼大
06/30 16:34, 5F

06/30 17:29, , 6F
美國是沒在分加給跟底薪的耶
06/30 17:29, 6F

06/30 18:08, , 7F
個人的感覺 這和社會群體意識比較有關係 所謂的美國夢就
06/30 18:08, 7F

06/30 18:08, , 8F
是只要你努力 你就能得到自己想要的生活 也就是典型的那
06/30 18:08, 8F

06/30 18:10, , 9F
種美國中產階級生活 和你的種族宗教出身無關 這多少有和
06/30 18:10, 9F

06/30 18:10, , 10F
那些美國開拓者由歐洲逃到美國時的一種比較心態 那時的
06/30 18:10, 10F

06/30 18:11, , 11F
歐洲宗教種族出身階級 都能影響一個人的未來 不像到美國
06/30 18:11, 11F

06/30 18:12, , 12F
大家都是外來者 所以一切看能力 你強就能向上爬
06/30 18:12, 12F

06/30 18:14, , 13F
有點像台灣那句 "沒有不景氣 只有不爭氣" 的看法
06/30 18:14, 13F

06/30 18:40, , 14F
把大法官判決歸因為哈佛人挺哈佛人 也太天才了一點.
06/30 18:40, 14F

06/30 19:15, , 15F
大法官判決 "醫療保險 是人生必需品" 不是單純的商業行為
06/30 19:15, 15F

06/30 20:19, , 16F
的確是很爭議 但是也是歐巴馬自己的決定 沒規劃好是事實
06/30 20:19, 16F

06/30 20:21, , 17F
就算沒有金融海嘯 政策保證有錢 也是自己把空間壓死
06/30 20:21, 17F

06/30 20:22, , 18F
而且還有移民的問題
06/30 20:22, 18F

06/30 20:23, , 19F
好事 看慈善家做簡單 叫大家一起實踐就是空口白話
06/30 20:23, 19F

06/30 20:25, , 20F
國民年金就是強制買保險 最失敗的政策
06/30 20:25, 20F

06/30 20:26, , 21F
好險國民年金 沒有審罰則 不然就真的好笑了
06/30 20:26, 21F

06/30 20:31, , 22F
主要是教育普及 通訊發達 貧窮不在像以前一樣假裝看不到
06/30 20:31, 22F

06/30 20:32, , 23F
花錢解決貧窮 和 讓貧窮自食其力 感覺是差很多的
06/30 20:32, 23F

06/30 20:35, , 24F
美國健保不僅是窮人的問題.. 是現在建保的形式本身就有問題
06/30 20:35, 24F

06/30 20:37, , 25F
美國健保人均支出全球最高 ($7164 per person in 2008)
06/30 20:37, 25F

06/30 20:39, , 26F
(說錯,,是醫療支出, 非健保)..比第二三名(摩那哥 盧森堡) 多
06/30 20:39, 26F

06/30 20:41, , 27F
$1000 以上, 比第四名(挪威)多 $2000 以上.. 比德國 加拿大
06/30 20:41, 27F

06/30 20:42, , 28F
法國 澳洲 紐西蘭 英國 日本 西班牙 義大利 多兩倍以上
06/30 20:42, 28F

06/30 20:44, , 29F
但醫療相關的保險卻是被少數公司壟斷..結果美國人平均健康程
06/30 20:44, 29F

06/30 20:44, , 30F
度排全球第 38.. current system is broken. 要打破壟斷
06/30 20:44, 30F

06/30 20:46, , 31F
obama 剛上任那時 共和黨潰不成軍 是千載難逢的時機..若當時
06/30 20:46, 31F

06/30 20:47, , 32F
不推..大概下場就跟希拉蕊的提案一樣 被健保公司遊說團體硬給
06/30 20:47, 32F

06/30 20:48, , 33F
做掉. 等到實施了..一些甚麼小企業會裁員之類的流言自然會清
06/30 20:48, 33F

06/30 20:50, , 34F
楚..民眾也才能知道為何其它國家的人總是嘲笑或抱怨美國健保
06/30 20:50, 34F

06/30 21:21, , 35F
美國私人醫保感覺黑黑的..
06/30 21:21, 35F

06/30 22:25, , 36F
我對民調的問法比較有興趣,不同的問法會造成完全不同的結果
06/30 22:25, 36F

06/30 22:25, , 37F
不是黑吧 是私人企業本來就要賺錢 營利才是最終目的
06/30 22:25, 37F

06/30 22:56, , 38F
因為以營利為目的,導致到處鑽漏洞,我的意思是這樣~
06/30 22:56, 38F

07/01 01:20, , 39F
但不是什麼都完全市場機制解決 政府要提供基本措施
07/01 01:20, 39F
還有 46 則推文
07/01 11:53, , 86F
保險公司為了增加利潤,會找很多理由不給付。而且沒工作或
07/01 11:53, 86F

07/01 11:54, , 87F
不是吃人頭路的小民很難保險,等於是讓最該被醫療保險照顧
07/01 11:54, 87F

07/01 11:54, , 88F
到的族群都被排除在外。這次的改革針對這個部分有做一些改
07/01 11:54, 88F

07/01 11:57, , 89F
進。至於老人健保等等原本就存在的保險,主要的問題是那些
07/01 11:57, 89F

07/01 11:58, , 90F
錢要誰買單吧?大法官的解讀是聯邦政府不能動「已存在」的
07/01 11:58, 90F

07/01 11:59, , 91F
補助,但是如果有新的補助款項,就可以視各州的實施意願和
07/01 11:59, 91F

07/01 12:00, , 92F
情況做調整?
07/01 12:00, 92F

07/01 12:04, , 93F
這影響到的比較是健保改革後還是付不起保險費的低收入戶
07/01 12:04, 93F

07/01 12:10, , 94F
同意樓上的敘述,繳不出健保等著被IRS追稅一樣的待遇
07/01 12:10, 94F

07/01 12:15, , 95F
@dan:ncyc提到的是健保費用對國庫造成的負擔,你還要擴大規
07/01 12:15, 95F

07/01 12:16, , 96F
模?我前面不就說了實證上早就發現健保後總醫療支出必定上升
07/01 12:16, 96F

07/01 12:16, , 97F
(還是原來的六倍);另外健保目前在最新研究,最強的一個功
07/01 12:16, 97F

07/01 12:17, , 98F
能就是解決adverse insurance的問題,這也是最被大家推崇的
07/01 12:17, 98F

07/01 12:17, , 99F
簡單來說就是人們容易低估長期疾病的風險,造成高風險低投
07/01 12:17, 99F

07/01 12:18, , 100F
保的問題,而強制投保正巧能解決這個問題,這是一個好處
07/01 12:18, 100F

07/01 12:19, , 101F
然而這個好處要拿國庫去抵換的,雖然說美國國債沒有倒債危
07/01 12:19, 101F

07/01 12:19, , 102F
這要分兩部分看,一般人的醫療保險部分,越多人加入投保,
07/01 12:19, 102F

07/01 12:19, , 103F
險,美國人真的願意拿那麼多錢去解決這個問題嗎? 有待商榷
07/01 12:19, 103F

07/01 12:20, , 104F
還有一件事情,你的推論是建基於研究事實還是幻想? 如果是
07/01 12:20, 104F

07/01 12:21, , 105F
每人平均分攤費用越低,這正是加入強制投保的理由。至於
07/01 12:21, 105F

07/01 12:21, , 106F
事實的話,我覺得你先確定有沒有實證可以輔佐你的觀點吧
07/01 12:21, 106F

07/01 12:22, , 107F
而且低收入戶的問題可以擴大medicaid去解決,推廣全民幹嘛?
07/01 12:22, 107F

07/01 12:22, , 108F
擴大 Medicaid 實施範圍,那的確會增加政府支出,所以才會
07/01 12:22, 108F

07/01 12:23, , 109F
"每人平均分攤費用越低"!? 就說人均醫療支出反而上升六倍了
07/01 12:23, 109F

07/01 12:23, , 110F
讓聯邦補助州政府,鼓勵他們加入。我覺得這可以說是政府運
07/01 12:23, 110F

07/01 12:24, , 111F
不要鬧了,大家都加入以後基於不看白不看,反而會上升 謝謝
07/01 12:24, 111F

07/01 12:25, , 112F
作理念的不同吧。我個人覺得花錢照顧這些最需要照顧的人民
07/01 12:25, 112F

07/01 12:25, , 113F
聯邦補助州政府,財政問題不過從州擴大到全國,有意義嗎?
07/01 12:25, 113F

07/01 12:25, , 114F
理念不同? 就說金錢來源會是一個大問題了你還理念不同
07/01 12:25, 114F

07/01 12:26, , 115F
是政府的義務。怎麼將有限資源做最好的分配,的確很傷腦筋
07/01 12:26, 115F

07/01 12:26, , 116F
況且你覺得有必要,也得看看別人怎麼認為
07/01 12:26, 116F

07/01 12:26, , 117F
個人價值觀永遠都不是施政的主軸,數據和得失兩全才是
07/01 12:26, 117F

07/01 12:27, , 118F
可是因此就不做,我個人是無法接受這種政府的。
07/01 12:27, 118F

07/01 12:28, , 119F
那你去投反對票就好了,你個人價值觀和政策的利害有何關聯?
07/01 12:28, 119F

07/01 12:50, , 120F
有一個很大的問題是當前聯邦與州政府赤字都很嚴重,不少州認
07/01 12:50, 120F

07/01 12:51, , 121F
為要是擴大Medicaid是不勝負荷,要嘛加稅、要嘛去砍其他預算
07/01 12:51, 121F

07/01 13:29, , 122F
原文是茶黨的人嗎...
07/01 13:29, 122F

07/01 22:43, , 123F
這篇把關鍵字改一下 可以生出另一篇來 罐頭文章
07/01 22:43, 123F

08/13 10:22, , 124F
一些公衛的研究是科技進 https://muxiv.com
08/13 10:22, 124F

09/17 05:07, , 125F
這篇把關鍵字改一下 可 https://daxiv.com
09/17 05:07, 125F
文章代碼(AID): #1FxgIuPD (IA)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1FxgIuPD (IA)