Re: [時事] 雪隧開通翡翠水庫歷經19年黑暗期 林佳龍

看板I-Lan作者 (Hi)時間5年前 (2019/03/08 13:26), 5年前編輯推噓18(18推 0噓 86→)
留言104則, 16人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《xuein (浮雲上的貓)》之銘言： : 推 leejitsong: 都要挖了我支持高鐵南港到宜蘭 03/07 21:17 : 推 hakkiene: 高鐵票價大概兩百 結果大部分人還是選客運 03/08 09:37 高鐵如真到宜蘭， 現有的客運及台鐵將會全部被打趴。 高鐵往返台北只要約10分鐘（註1）， 但票價卻和目前台鐵普悠瑪號相同， 但時間卻節省50分鐘， 旅程時間更少，兩鐵票價卻一樣， 台鐵北宜段可預期會停駛。 ___ 而客運票價雖較高鐵便宜（註2）， 但高鐵有早鳥票、月票、學生票等優惠， 實際高鐵支付費用不會相差客運太多。 且客運北宜離峰旅程時間約1小時， 尖峰時間上看3小時。 考慮到旅程準時性、乘車舒適性， 在兩運具票價差異不夠顯著情況下， 相信多數宜蘭人會搭高鐵棄客運。 ___ 舉個現有例子， 台北新竹區間， 高鐵雖該段要價290元， 但旅程時間僅35分鐘， 相比客運常需時1~1.5小時， 高鐵就足以搶走許多原搭客運的客源。 而北宜段高鐵之省時較新竹段更多， 且票價卻更便宜， 可以類推高鐵將主宰北宜段的市場。 ___ 註1:北宜高鐵旅程時間10分鐘，是以南港經汐止機廠直達宜蘭車站， 長約36公里，平均時速200公里計算。 註2：高鐵票價是以交通部現行核定票價，每公里4.134元計算， 1. 如果南港直達宜蘭車站，中間不繞道至別處設站， 長度約36公里，票價約150元。 2. 如採原直鐵經頭城至宜蘭設站方案， 新建直鐵36.3公里，舊有頭城至宜蘭台鐵段14.7公里，總長51公里， 票價約為210元，行車時間微幅拉長至15分鐘。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.154.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1552022808.A.686.html
推
03/08 13:31, 5年前 , 1F
高速公路比較不塞
03/08 13:31, 1F
→
03/08 13:31, 5年前 , 2F
補個XD
03/08 13:31, 2F
※ 編輯: gga5858 (36.225.154.245), 03/08/2019 14:01:04
→
03/08 13:44, 5年前 , 3F
不會打趴的
03/08 13:44, 3F
→
03/08 13:45, 5年前 , 4F
因為票價不會定兩百，會定兩百八
03/08 13:45, 4F
→
03/08 13:47, 5年前 , 5F
台北到宜蘭的臺鐵，票價就已經218元高鐵根本不可能200
03/08 13:47, 5F
→
03/08 13:47, 5年前 , 6F
假設走到蘇新，臺鐵261，高鐵絕對起跳360的
03/08 13:47, 6F
目前台灣鐵道或高速公路的計費方式，都是以實際營運的里程計算， 直鐵的路線較短，單然反映到票價上自然會較低。 根據目前BOT的合約，台灣高鐵每公里核定票價為每公里4.134元， 如採直達方案，距離僅約36公里，票價才約為150元左右， 怎麼算都不可能到280元。 且每公里4.134元的票價還是在BOT時期， 民間也有要出資興建高鐵的情況下所核定。 北宜高鐵是政府全額出資， 高鐵公司沒出半毛錢，也不用考慮折舊情況下， 甚至可要求高鐵比照現行台鐵自強號的計費標準 ($2.27/km)， 票價下看82元。
→
03/08 13:48, 5年前 , 7F
問題搭客運上台北，兩百八都可以讓你來回還有剩下
03/08 13:48, 7F
→
03/08 13:49, 5年前 , 8F
怎趴？況且只多60～80元都還是太樂觀
03/08 13:49, 8F
→
03/08 13:53, 5年前 , 9F
高鐵台北→台中票價700，即使65折都是455元
03/08 13:53, 9F
→
03/08 13:56, 5年前 , 10F
我們假定台北到羅東的高鐵票價是300元（臺鐵為238元）
03/08 13:56, 10F
→
03/08 13:57, 5年前 , 11F
然而客運，葛馬蘭是143元而已
03/08 13:57, 11F
→
03/08 13:58, 5年前 , 12F
加上高鐵下車必然只有高鐵站，不如客運可直達市府/大坪
03/08 13:58, 12F
→
03/08 13:59, 5年前 , 13F
林/圓山/南港等交通運輸口
03/08 13:59, 13F
→
03/08 14:00, 5年前 , 14F
然後高鐵前往台北10分鐘也絕對是不可能的
03/08 14:00, 14F
→
03/08 14:00, 5年前 , 15F
以高鐵運行速度和停靠站考量，除非高鐵台北到宜蘭只有
03/08 14:00, 15F
→
03/08 14:01, 5年前 , 16F
台北-宜蘭兩站，而且全程路線剷除路上所有障礙物
03/08 14:01, 16F
既然要興建高鐵當然只會設台北-宜蘭兩站， 如果中間要設多個停靠站，興建高鐵的意義就不大了。 目前高鐵在短區間的站距約為35公里左右， 行車時間就僅約10分鐘， 北宜36公里的距離，旅程時間約10分鐘是有可能的。
→
03/08 14:26, 5年前 , 17F
阿請問你只有36公里的直鐵，是哪裡到哪裡
03/08 14:26, 17F
→
03/08 14:26, 5年前 , 18F
大家宜蘭台北兩頭移動，又是哪裡到哪裡
03/08 14:26, 18F
36公里是以南港至宜蘭市由地圖直達估算而得。 如果是以目前交通部公布方案一之路線， 使用「最保守」方式計算（南港經頭城至宜蘭車站）， 新建直鐵36.3公里，舊有頭城至宜蘭台鐵段14.7公里， 總長51公里。高鐵票價約為210元，行車時間約為15分鐘。 但真興建高鐵， 以頭城的人口數來看相信該處不會設站， 比較有可能，直接拉直鐵經礁溪直達宜蘭市， 這時路線長約為36公里。
推
03/08 14:44, 5年前 , 19F
36.3應該是頭城到南港
03/08 14:44, 19F
推
03/08 14:47, 5年前 , 20F
高鐵真的要設站 只有宜蘭市周邊有用
03/08 14:47, 20F
→
03/08 14:48, 5年前 , 21F
設在溪南或礁溪都沒什麼意義
03/08 14:48, 21F
推
03/08 14:49, 5年前 , 22F
而且必須和臺鐵共構 宜蘭站最佳 四城 縣府其次
03/08 14:49, 22F
→
03/08 15:31, 5年前 , 23F
以政客炒地皮的能耐，大概會要求頭城或羅東也要一個高鐵
03/08 15:31, 23F
→
03/08 15:31, 5年前 , 24F
站。
03/08 15:31, 24F
→
03/08 15:33, 5年前 , 25F
弄高鐵的話，那個票價不會低的，有的人可能寧願搭客運。
03/08 15:33, 25F
→
03/08 15:41, 5年前 , 26F
高鐵票價約是客運的兩倍左右，但通勤族或學生可能有一些
03/08 15:41, 26F
→
03/08 15:41, 5年前 , 27F
優惠。
03/08 15:41, 27F
→
03/08 15:43, 5年前 , 28F
只是台鐵票價一樣有優惠就是了。
03/08 15:43, 28F
如果繞經頭城票價， 總長會拉長至51公里，票價約為210元， 此案對其他運具競爭力會略為下降。 最佳案還是南港經礁溪直達宜蘭市， 距離僅36公里，路線較短，不論興建造價、票價、旅程時間， 都將最有優勢。 ※ 編輯: gga5858 (36.225.154.245), 03/08/2019 16:08:14 ※ gga5858:轉錄至看板 Railway 03/08 16:08
→
03/08 16:16, 5年前 , 29F
高鐵跟台鐵票價差將近一倍，我覺得運量減少很多，一堆人
03/08 16:16, 29F
→
03/08 16:17, 5年前 , 30F
還寧願搭客運咧。
03/08 16:17, 30F
→
03/08 16:21, 5年前 , 31F
反正我是建議北宜鐵路這段要採標準軌道，到南港那邊要轉
03/08 16:21, 31F
→
03/08 16:21, 5年前 , 32F
車的人再去轉。
03/08 16:21, 32F
→
03/08 16:22, 5年前 , 33F
讓高鐵、台鐵的列車都能使用。
03/08 16:22, 33F
推
03/08 19:04, 5年前 , 34F
票價差一倍其實還好，你看新竹站就可知一二
03/08 19:04, 34F
還有 30 則推文
→
03/09 13:51, 5年前 , 65F
新方案二（不是最短路徑），自強號南港到頭城38分鐘。
03/09 13:51, 65F
→
03/09 14:52, 5年前 , 66F
新方案一的話，自強號約26分鐘。
03/09 14:52, 66F
→
03/09 15:12, 5年前 , 67F
　
03/09 15:12, 67F
→
03/09 15:12, 5年前 , 68F
無論新方案二或新方案一台鐵都會幹爆國道客運，因為台鐵
03/09 15:12, 68F
→
03/09 15:13, 5年前 , 69F
除非交通事故或故障，否則不會塞車，也不須等紅綠燈。
03/09 15:13, 69F
→
03/09 15:13, 5年前 , 70F
還有台鐵的南港站是三鐵共構，轉乘上更方便。
03/09 15:13, 70F
→
03/09 16:38, 5年前 , 71F
設標準軌讓高鐵跟台鐵共軌確實是蠻有趣的想法
03/09 16:38, 71F
→
03/09 16:38, 5年前 , 72F
高鐵一小時一班，台鐵15分鐘一班，沒衝突
03/09 16:38, 72F
推
03/09 16:51, 5年前 , 73F
不可能每一班高鐵都到宜蘭 一小時一班就偷笑了 除非有
03/09 16:51, 73F
→
03/09 16:51, 5年前 , 74F
辦法通到花蓮台東 密度才會增加
03/09 16:51, 74F
推
03/09 19:20, 5年前 , 75F
10分 (快來
03/09 19:20, 75F
推
03/09 20:42, 5年前 , 76F
高鐵是環島才有意義，只通到宜蘭，沒什麼用。
03/09 20:42, 76F
→
03/09 20:43, 5年前 , 77F
但建議北宜直鐵還是要用標準軌，然而還是有個問題，頭城
03/09 20:43, 77F
→
03/09 20:43, 5年前 , 78F
到宜蘭這段還是窄軌啊！ XD
03/09 20:43, 78F
推
03/09 20:44, 5年前 , 79F
如果宜蘭不先有，怎麼讓高鐵環島
03/09 20:44, 79F
→
03/09 20:44, 5年前 , 80F
不然就變成到頭城站才換車。
03/09 20:44, 80F
→
03/09 20:45, 5年前 , 81F
另外一種方法，就是頭城到宜蘭高架化。
03/09 20:45, 81F
→
03/09 20:48, 5年前 , 82F
其實我是建議全台鐵路通通都採用標準軌，安全又速度還能
03/09 20:48, 82F
→
03/09 20:48, 5年前 , 83F
提昇，採購車輛也能比較便宜。
03/09 20:48, 83F
推
03/09 21:05, 5年前 , 84F
《鐵路法》第13條：「鐵路軌距，定為一公尺四公寸三公分
03/09 21:05, 84F
→
03/09 21:05, 5年前 , 85F
五公釐。但有特別情事，經交通部核准者，不在此限。」
03/09 21:05, 85F
→
03/09 21:05, 5年前 , 86F
《鐵路法》是在民國47年就立法的，當初就是國際的標準軌
03/09 21:05, 86F
→
03/09 21:05, 5年前 , 87F
軌距。
03/09 21:05, 87F
→
03/09 21:05, 5年前 , 88F
然而在台灣在197X到198X年的鐵路拓寬工程，東部幹線軌距
03/09 21:05, 88F
→
03/09 21:05, 5年前 , 89F
原本是762mm拓寬為1067mm，並沒有採用《鐵路法》第13條
03/09 21:05, 89F
→
03/09 21:05, 5年前 , 90F
本文的1435mm標準軌距，我認為是過於短視。
03/09 21:05, 90F
→
03/09 21:05, 5年前 , 91F
如果要蓋新的鐵路，現在還要再短視一次嗎？建議北宜直鐵
03/09 21:05, 91F
→
03/09 21:05, 5年前 , 92F
就採用標準軌距，將來高鐵也能使用。
03/09 21:05, 92F
推
03/09 22:30, 5年前 , 93F
全台標準軌...我是建議先查查為何要建高鐵
03/09 22:30, 93F
→
03/09 22:30, 5年前 , 94F
如果可以全台標準軌就不會有高鐵的出現
03/09 22:30, 94F
→
03/09 22:31, 5年前 , 95F
當初就是交通黑暗期以及經費問題才放棄台鐵改標準軌改而
03/09 22:31, 95F
→
03/09 22:31, 5年前 , 96F
建高鐵
03/09 22:31, 96F
→
03/10 14:47, 5年前 , 97F
不用標準軌就是短視，你知道高鐵跟捷運通通都是標準軌距
03/10 14:47, 97F
→
03/10 14:47, 5年前 , 98F
嗎？
03/10 14:47, 98F
→
03/10 14:47, 5年前 , 99F
將來如果要弄個環島高鐵的話，是不是又要再花幾十年環評
03/10 14:47, 99F
→
03/10 14:47, 5年前 , 100F
跟興建？
03/10 14:47, 100F
→
03/10 14:49, 5年前 , 101F
軌道經濟都花那麼多錢了，是還要繼續用窄軌嗎？
03/10 14:49, 101F
推
03/10 18:27, 5年前 , 102F
不是短視的問題，而是針對你提的全台鐵路都採用標準軌
03/10 18:27, 102F
→
03/10 18:27, 5年前 , 103F
這段回應，當初台鐵就是改不了才蓋高鐵
03/10 18:27, 103F
→
03/10 18:27, 5年前 , 104F
至於直鐵要用那個就看效益評估了
03/10 18:27, 104F
‣ 更多 gga5858 的文章
文章代碼(AID): #1SWVqOQ6 (I-Lan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 gga5858 的文章
文章代碼(AID): #1SWVqOQ6 (I-Lan)