討論串(共16篇) - 申訴#1B3LgTuF一文之判決 - 看板HumService

看板 [ HumService ]

討論串申訴#1B3LgTuF一文之判決

共 16 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者windcanblow (戲謔人生)時間16年前 (2009/11/29 17:07)資訊

內容預覽:

以一般通俗標準. 板上會有一半的人都被浸水桶. 包括你這質疑他人硬凹的路人甲都可以被申訴. 因為你不尊重板主這個使用者，認為他在硬凹. 而且維基在這名詞下的定義文字多半針對於它的用戶. 你沒有在看內容嗎？隨便輸入個定義就以為維基等於真理嗎？. 要拿明朝劍砍清朝官，你搞錯對象了吧？. 儘管如此，維基仍

(還有158個字)

#10

Re: 申訴#1B3LgTuF一文之判決

推噓0(0推 )留言1則，0人參與作者julesL (乾狗)時間16年前 (2009/11/29 13:27)資訊

內容預覽:

http://0rz.com/9MQg. 雖然李天命""認為""，除了對人作品格攻擊才算人身攻擊. 但我們還是看看wiki自己的立場吧. http://0rz.com/Tsfl. 很顯然wiki是採取一般通俗的定義. 不要再硬凹了. 這樣會搞得很歡樂. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.c

Re: 申訴#1B3LgTuF一文之判決

推噓6(6推 )留言10則，0人參與作者sitos (麥子)時間16年前 (2009/11/28 16:08)資訊

內容預覽:

請問對於板主的判斷標準是否有其它的問題?. 依 steelfinger 板主的解釋，目前使用「發廢文」一詞並沒有違反板規。. 請問對於「發廢文」一詞的使用有沒有其它的疑問?. --. 我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，. 仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。. 約翰福音 12:24.

Re: 申訴#1B3LgTuF一文之判決

推噓4(4推 )留言7則，0人參與作者amosvalen (黑鍵與白鍵)時間16年前 (2009/11/26 22:37)資訊

內容預覽:

所以你還是沒說什麼是人身攻擊不是嗎?. 我倒是想請問立這條版規跟謾罵侮辱的區分在哪裡如果是這樣的話就是不適用版規四而是版規三. 沒問題我重發一個檢舉文就是了. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 61.230.6.205. 這是一個好問題~~但是我翻遍版規

(還有375個字)

Re: 申訴#1B3LgTuF一文之判決

推噓0(0推 )留言3則，0人參與作者jerryen (肚咕求睡)時間16年前 (2009/11/26 18:36)資訊

內容預覽:

之前有人質疑我是神經病，還建議我看醫生. 但是我的檢舉被駁回. 而您駁回的理由是這個質疑有可能是真的. 可見你對我的案件並不是建立在'一定既有事實'上. 現在看到你這樣的解釋. 我在懷疑你的標準是否是case by case. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 1

首頁

尾頁