Re: [申訴] yaqqq 違反板規挑釁，沒依照板規亂水桶。

看板HumService作者 (^^)時間6年前 (2019/12/23 20:29), 6年前編輯推噓7(7推 0噓 18→)
留言25則, 5人參與, 6年前最新討論串5/14 (看更多)
貳、管理原則：進入本板如「進入佛寺院」一樣，採用「十善業」的原則。 並請「善語」尊重台灣佛教文化。 -------------- 基本區 四、十善業 離「殺生、偷盜、邪淫、妄語、惡口、兩舌、綺語、貪欲、瞋恚、愚痴」。 ps：尤其口四業，不要有挑釁、制造糾紛的意圖，對話也不要明酸暗酸， 一到邊緣就會判水桶，請謹守口戒。 -------------- 精進區 一、精進持戒 1.離殺生 → 放生(政府許可)、護生、素食等等。 2.離邪淫 → 不手淫 → 不淫。 3.離口四業 → 沈默 → 善語。 4.總持十善業 → 菩薩戒 → 出家為三寶之一。 以上均為持守戒律更為精進，應當隨喜之。 若認為有問題，可用「善語」勸之。 ^^^^^^ 若無法有「善語」，「沈默」是一個好選擇。 ^^^^^^^^ ^^^^^^^ ------------- 禮敬三寶區 ……牽涉到佛法僧議題者，請板友「嚴格」遵守板規。 經板主認定違反者，將以退文、水桶(最高至終生)處置之。 ================================ 許多板友的問題我都有看，不過時間有限， 在此針對小組長的問題回答，先跟提供意見的板友說聲抱歉。
→
12/23 00:30,
版主與板友之間的邀約基本上小組長不過問，惟請聚焦於
12/23 00:30
→
12/23 00:30,
版友之申訴內容本身
12/23 00:30
#1Q3YgYOi (Buddhism) 而我在參選板主的政見中有提到：有爭執就去佛寺錄影，以求公正。 從以前開板至今，許多板友就會假佛教之名，行亂板之實。 這是我的政見之一，並非無關申訴內容本身。 h板友對於自己的言論這麼有信心，拿出來宣傳了2.3年了。 也這麼熱情要讓更多人了解正法，站在尊重他的想法，我覺得這是必要的。 可惜他拒絕了。
→
12/23 00:31,
就我的理解中，你們實際上是依據佛教中的某些派別中的
12/23 00:31
→
12/23 00:31,
的見解對某些敘述(命題/陳述)進行了判斷，而版主yaqqq認
12/23 00:31
→
12/23 00:32,
為版友hvariables無權代表某一派進行論斷，故判大妄語
12/23 00:32
→
12/23 00:33,
我需要稍微詢問，某一派別對一敘述的立場是否在佛教版不
12/23 00:33
→
12/23 00:34,
可討論？意思是，如本案例中的上座部佛教對其他支派的立
12/23 00:34
→
12/23 00:34,
是否是不可討論的？
12/23 00:34
→
12/23 00:35,
更精確地說，假如版友詢問「上座部佛教是否…」？是不是
12/23 00:35
→
12/23 00:35,
其它版友對於此問題都不可回答？否則就屬於發大妄語？
12/23 00:35
1.可以討論回答，請善語。 2.無法善語，請沈默。(引用資料不做結論。) 第1點是十善業，第2點是佛陀的教導。 這2點是佛教的共識。 3.客觀的學術結論。(這一點是n小組長的建議。) 果然開放第3點一定會有問題。 請問這結論的客觀程度到達哪裡? ……上座部佛教不承認「小乘」「大乘」「密乘」這些說法。 這言論並非善語，還包含了所有佛教徒，傷害了漢傳和藏傳。 (不過我認為算輕傷而已。) 但用「上座部佛教」這個名詞，做出這個結論，卻是嚴重傷了南傳上座部。 (請注意：h板友是替南傳上座部做出結論，並非陳述一個立場。 如果是陳述一個立場，不會同樣論點洗了2.3年。) 分享一下，我第一次參加讚念長老的弘法時，長老特別送的紀念品。 https://i.imgur.com/YdMWCXK.jpg
正面是長老本人。 https://i.imgur.com/1VlkTa7.jpg
背面就是觀世音菩薩。 這種「非善語」和「完全主觀式」的結論，我就想看看在台灣哪個南傳上座部會背書。
→
12/23 00:37,
回應happytiger，我認為批評宗教屬言論自由，但人身攻擊
12/23 00:37
→
12/23 00:37,
不屬之，亦即，版友發表認為某一信仰荒謬當屬自由的
12/23 00:37
→
12/23 00:38,
不過各版為互相尊重，特地前往特定看板批評某一宗教信仰
12/23 00:38
→
12/23 00:38,
是否有其自由仍有疑問，而且發表言論不必然需要在特定看
12/23 00:38
→
12/23 00:39,
版，因此在部分看板中禁止批評／詆毀某些宗教仍然保障了
12/23 00:39
是的，佛八板就是因此而生。 奇怪的是這些人，喜歡在佛教板和組務板討論，就是不到佛八板。 小組長可以幫我解惑嗎?
推
12/23 00:43,
我稍微詢問，版友h的言論屬於詆毀其它佛教信仰嗎?
12/23 00:43
→
12/23 00:43,
eg.例如陳述猶太教並不認同(廣義)基督教算詆毀還是陳述?
12/23 00:43
推
12/23 00:44,
按原文，我的理解是他單純陳述了一個上座部佛教的立場
12/23 00:44
→
12/23 00:45,
然而這個立場被版主 yaqqq 認為"他不具資格"去發表這樣
12/23 00:45
→
12/23 00:45,
的意見
12/23 00:45
→
12/23 00:45,
因此我在思考這個案例並不是以詆毀/批評某宗教的觀點看
12/23 00:45
涉及佛法僧，請「嚴格」遵守板規。 1.善語 2.沈默。 3.請做出精確客觀的立場。 就算我跟小組長一樣，認定他只是陳述一個立場，仍然是違反這一條板規。 更何況長期觀察，我認為他是替上座部做出結論。
推
12/23 16:07,
問一下，誰可以代表台灣佛教？
12/23 16:07
https://www.ddm.org.tw/mobile/news_in.aspx?mnuid=1237&modid=9&nid=8309 人人皆是觀音 雖然學術角度難以理解，但卻是如此~~ 因為佛教是需要去實踐的，而非紙上談兵談出來的。 這讓我想到之前marvel板，神棍橫行之時，有一位板主創了擲杯制度來當板規。 不知道佛教板能不能把我的政見：錄影制度放進板規之中呢? 因為精確客觀的立場，實在太難以判定了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.5.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1577104171.A.FDB.html ※ 編輯: yaqqq (1.170.5.115 臺灣), 12/23/2019 21:00:21
→
12/23 21:22, 6年前 , 1F
找到這篇判決文了 #1N5EWU-p (marvel)
12/23 21:22, 1F
→
12/23 21:23, 6年前 , 2F
12/23 21:23, 2F
→
12/23 21:23, 6年前 , 3F
很有趣的板規，我在想新增至板規中應該可行才對。
12/23 21:23, 3F
→
12/23 21:24, 6年前 , 4F
涉及佛法僧，要做出「非善語」，但你覺得「精確客觀」又一
12/23 21:24, 4F
→
12/23 21:25, 6年前 , 5F
定得讓大家知道的正法，請去3家佛寺討論並錄影。
12/23 21:25, 5F
→
12/23 22:55, 6年前 , 6F
我同意精確的客觀立場超級難呈現，所以我只是稍稍瞭解
12/23 22:55, 6F
→
12/23 22:55, 6年前 , 7F
標準，這樣未來也比較方便為此進行定奪QQ
12/23 22:55, 7F
推
12/24 12:26, 6年前 , 8F
耶和華見證人教徒去基督教板說新約是偽經會不會被桶？可
12/24 12:26, 8F
→
12/24 12:26, 6年前 , 9F
以討論這議題嗎？
12/24 12:26, 9F
推
12/24 12:38, 6年前 , 10F
大正藏相當於新約聖經，不可質疑。要質疑可去佛八板。
12/24 12:38, 10F
→
12/24 12:40, 6年前 , 11F
好像去基督教版質疑討論，還真的不會被怎樣
12/24 12:40, 11F
→
12/24 12:40, 6年前 , 12F
文章代碼(AID): #1RdWbPuB (HumService) [ptt.cc]
12/24 12:40, 12F
→
12/24 12:48, 6年前 , 13F
畢竟是不同板，用不同板來救援，可能會失敗喔
12/24 12:48, 13F
→
12/24 12:49, 6年前 , 14F
用基督教板來救援，只會凸顯h被水桶的理由需要再確認
12/24 12:49, 14F
→
12/24 12:51, 6年前 , 15F
比較建議還是回歸佛法板本身要怎樣處理比較恰當
12/24 12:51, 15F
推
12/24 15:42, 6年前 , 16F
違反板規，沒人檢舉，也不會被桶。若以前都取嚴格標準，
12/24 15:42, 16F
→
12/24 15:42, 6年前 , 17F
如果放寬，之前被桶的情何以堪？
12/24 15:42, 17F
推
12/24 16:23, 6年前 , 18F
所以你的意思是（假設）即便以前誤判，繼續誤判比較適
12/24 16:23, 18F
→
12/24 16:23, 6年前 , 19F
當？
12/24 16:23, 19F
推
12/24 16:25, 6年前 , 20F
既然你要拿基督教版當範本討論，那就是上面文狀況，是寬
12/24 16:25, 20F
→
12/24 16:25, 6年前 , 21F
鬆看待質疑聖經真偽。
12/24 16:25, 21F
推
12/24 17:58, 6年前 , 22F
那你去天主教版質疑看看
12/24 17:58, 22F
→
12/24 17:59, 6年前 , 23F
基督版的版風偏佛法版 天主教版的版風偏佛教版
12/24 17:59, 23F
→
12/24 18:00, 6年前 , 24F
各版的版規本來就不同
12/24 18:00, 24F
推
12/24 20:16, 6年前 , 25F
不是。以前是嚴格標準，所以標準不應放寬。
12/24 20:16, 25F
‣ 更多 yaqqq 的文章
文章代碼(AID): #1U0BCh_R (HumService)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 yaqqq 的文章
文章代碼(AID): #1U0BCh_R (HumService)