Re: [申訴] yaqqq 違反板規挑釁，沒依照板規亂水桶。

看板HumService作者 (^^)時間6年前 (2019/12/22 22:29), 編輯推噓22(22推 0噓 104→)
留言126則, 7人參與, 6年前最新討論串4/14 (看更多)
※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之銘言： : 有機會我會讓更多人看到目犍連子帝須尊者、那先尊者、馬哈希尊者開示的正法！ : 這是大勢所趨！ 若要回應你的理解錯誤，佛法二板已經有許多板友回應了。 不過我並不喜歡在網路上爭辯，我們約個時間去mbsc禪修中心詢問。 依你的熱誠，配合一下我的地點和時間應該沒什麼大問題才是。 時間六日均可，地點中部我ok。 我查了活動 https://mbscnn.org/NewsList.aspx?CRETIME=20191104154052 12/29(日)就有一場弘法活動，我把你的文章印下來， 我們一起去詢問，你覺得如何? 要的話快講，因為我週日中午有約吃飯，我可以為了這個推掉飯局。 如果不行，你也可以另找時間，再一起去詢問。 快點喔! 有機會讓你令更多人看到目犍連子帝須尊者、那先尊者、馬哈希尊者開示的正法！ 我相信你應該義不容辭才對! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.5.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1577024973.A.D7F.html
→
12/22 23:11, 6年前 , 1F
換句話說，yaqqq板主是同意「（台灣）MBSC代表了上座部佛
12/22 23:11, 1F
→
12/22 23:11, 6年前 , 2F
教」這個陳述嗎？
12/22 23:11, 2F
→
12/22 23:34, 6年前 , 3F
我會將這篇文章寄到hvariables板友的信箱，希望你週二中午
12/22 23:34, 3F
→
12/22 23:34, 6年前 , 4F
12點前能回覆我的邀約。畢竟我這邊吃飯是要預約的，不能臨
12/22 23:34, 4F
→
12/22 23:35, 6年前 , 5F
時推掉。全程錄個影以示公正也沒問題才對，免得到時後糾紛
12/22 23:35, 5F
→
12/22 23:35, 6年前 , 6F
不斷。
12/22 23:35, 6F
推
12/23 00:29, 6年前 , 7F
不是吧 是懷疑wbsc肯不肯替h言論被書!
12/23 00:29, 7F
→
12/23 00:30, 6年前 , 8F
版主與板友之間的邀約基本上小組長不過問，惟請聚焦於
12/23 00:30, 8F
→
12/23 00:30, 6年前 , 9F
版友之申訴內容本身
12/23 00:30, 9F
→
12/23 00:31, 6年前 , 10F
就我的理解中，你們實際上是依據佛教中的某些派別中的
12/23 00:31, 10F
→
12/23 00:31, 6年前 , 11F
上座部佛教明明就有很支派 為什麼wbsc可以代表南傳佛
12/23 00:31, 11F
→
12/23 00:31, 6年前 , 12F
教?
12/23 00:31, 12F
→
12/23 00:31, 6年前 , 13F
的見解對某些敘述(命題/陳述)進行了判斷，而版主yaqqq認
12/23 00:31, 13F
→
12/23 00:32, 6年前 , 14F
為版友hvariables無權代表某一派進行論斷，故判大妄語
12/23 00:32, 14F
→
12/23 00:33, 6年前 , 15F
我需要稍微詢問，某一派別對一敘述的立場是否在佛教版不
12/23 00:33, 15F
→
12/23 00:34, 6年前 , 16F
可討論？意思是，如本案例中的上座部佛教對其他支派的立
12/23 00:34, 16F
→
12/23 00:34, 6年前 , 17F
是否是不可討論的？
12/23 00:34, 17F
→
12/23 00:34, 6年前 , 18F
沒錯 我想請教小組長 在簽名黨抵毀大乘佛教 並且在各
12/23 00:34, 18F
→
12/23 00:34, 6年前 , 19F
大版有目的po文 是法律上保障言論自由嗎? 在憲法的保
12/23 00:34, 19F
→
12/23 00:34, 6年前 , 20F
障下 有沒踰越言論的權利?
12/23 00:34, 20F
→
12/23 00:35, 6年前 , 21F
更精確地說，假如版友詢問「上座部佛教是否…」？是不是
12/23 00:35, 21F
→
12/23 00:35, 6年前 , 22F
其它版友對於此問題都不可回答？否則就屬於發大妄語？
12/23 00:35, 22F
→
12/23 00:37, 6年前 , 23F
回應happytiger，我認為批評宗教屬言論自由，但人身攻擊
12/23 00:37, 23F
→
12/23 00:37, 6年前 , 24F
不屬之，亦即，版友發表認為某一信仰荒謬當屬自由的
12/23 00:37, 24F
→
12/23 00:38, 6年前 , 25F
不過各版為互相尊重，特地前往特定看板批評某一宗教信仰
12/23 00:38, 25F
→
12/23 00:38, 6年前 , 26F
是否有其自由仍有疑問，而且發表言論不必然需要在特定看
12/23 00:38, 26F
→
12/23 00:39, 6年前 , 27F
版，因此在部分看板中禁止批評／詆毀某些宗教仍然保障了
12/23 00:39, 27F
→
12/23 00:39, 6年前 , 28F
有佛教版及佛法版 創版人皆是大乘佛法信仰者，佛教版
12/23 00:39, 28F
→
12/23 00:39, 6年前 , 29F
以漢傳三藏為依規，三乘皆為佛說，凡是攻擊不同佛教
12/23 00:39, 29F
→
12/23 00:39, 6年前 , 30F
信仰皆水桶，從創版就是這種現定，h是不可能翻案。
12/23 00:39, 30F
→
12/23 00:39, 6年前 , 31F
言論自由
12/23 00:39, 31F
→
12/23 00:40, 6年前 , 32F
是，我有注意到這樣的規定
12/23 00:40, 32F
→
12/23 00:40, 6年前 , 33F
小組長 你所舉例是不算的
12/23 00:40, 33F
推
12/23 00:41, 6年前 , 34F
因此我認為版主 yaqqq 建議版友前往佛法版發表言論有其
12/23 00:41, 34F
→
12/23 00:41, 6年前 , 35F
道理
12/23 00:41, 35F
→
12/23 00:41, 6年前 , 36F
佛法版版規寬鬆 h的言論在佛法是不會被水桶
12/23 00:41, 36F
→
12/23 00:42, 6年前 , 37F
沒錯
12/23 00:42, 37F
推
12/23 00:43, 6年前 , 38F
我稍微詢問，版友h的言論屬於詆毀其它佛教信仰嗎?
12/23 00:43, 38F
→
12/23 00:43, 6年前 , 39F
eg.例如陳述猶太教並不認同(廣義)基督教算詆毀還是陳述?
12/23 00:43, 39F
還有 47 則推文
→
12/23 12:09, 6年前 , 87F
要搞這些，管理者先去剃頭出家再來談如同佛寺，或是有
12/23 12:09, 87F
→
12/23 12:09, 6年前 , 88F
佛寺認定該版屬於佛教僧眾授權如同佛寺，承認宗教干涉
12/23 12:09, 88F
→
12/23 12:09, 6年前 , 89F
學術網路自由，那就理所當然如同佛寺
12/23 12:09, 89F
→
12/23 12:10, 6年前 , 90F
小組長應該以保障言論自由為主，而不是讓言論自由淪為宗
12/23 12:10, 90F
→
12/23 12:10, 6年前 , 91F
教團體打壓
12/23 12:10, 91F
→
12/23 12:24, 6年前 , 92F
去找一位僧眾，承認要來常住板上干涉學術網路言論，那就
12/23 12:24, 92F
→
12/23 12:24, 6年前 , 93F
是如同佛寺。相信小組長可以判斷是非。
12/23 12:24, 93F
推
12/23 14:47, 6年前 , 94F
Buddhism板的版規就說是以漢傳佛教為主，假如有人多次
12/23 14:47, 94F
→
12/23 14:47, 6年前 , 95F
來反對該板主旨，這不算言論自由，來亂板踢館的。我也
12/23 14:47, 95F
→
12/23 14:47, 6年前 , 96F
建議y大用其他版規來改判比較好
12/23 14:47, 96F
→
12/23 15:04, 6年前 , 97F
並沒有標示以南傳或北傳為主軸，如果要這樣方式，應該
12/23 15:04, 97F
→
12/23 15:04, 6年前 , 98F
修改版規
12/23 15:04, 98F
→
12/23 15:06, 6年前 , 99F
如果有明確告知是漢傳為主，H大的言論有欠考量，若沒有
12/23 15:06, 99F
→
12/23 15:06, 6年前 , 100F
，而是標榜佛教（包含南北藏等），H大的言論，舉證，應
12/23 15:06, 100F
→
12/23 15:06, 6年前 , 101F
該都還是在討論範圍內
12/23 15:06, 101F
推
12/23 15:20, 6年前 , 102F
12/23 15:20, 102F
→
12/23 15:21, 6年前 , 103F
人家版規都說的那樣清楚了...
12/23 15:21, 103F
→
12/23 15:41, 6年前 , 104F
台灣佛教不包含南傳跟藏傳？
12/23 15:41, 104F
→
12/23 15:44, 6年前 , 105F
不然你要定義清楚台灣佛教是什麼，台灣佛教又能代表整
12/23 15:44, 105F
→
12/23 15:44, 6年前 , 106F
體佛教嗎?
12/23 15:44, 106F
推
12/23 15:54, 6年前 , 107F
如果一被質疑就標榜台灣佛教，不就又回到hawls質疑的，
12/23 15:54, 107F
→
12/23 15:54, 6年前 , 108F
你要人家去找其他上座部？
12/23 15:54, 108F
推
12/23 16:07, 6年前 , 109F
問一下，誰可以代表台灣佛教？
12/23 16:07, 109F
推
12/23 16:12, 6年前 , 110F
12/23 16:12, 110F
推
12/23 16:16, 6年前 , 111F
我個人建議可以用「不同看法」比較好
12/23 16:16, 111F
→
12/23 16:17, 6年前 , 112F
這是學術網路，如果對方有充分引用資料討論，在佛法範
12/23 16:17, 112F
→
12/23 16:17, 6年前 , 113F
圍內，為何不能討論，你可以用論證令人信服
12/23 16:17, 113F
推
12/23 17:51, 6年前 , 114F
站規給板主制定板規跟帶領板眾討論風氣的權利，怎麼解
12/23 17:51, 114F
→
12/23 17:51, 6年前 , 115F
釋板規也是以板主為主。小組長的權利是能請板主解釋清
12/23 17:51, 115F
→
12/23 17:51, 6年前 , 116F
楚板規，和處置濫用權利的板主。
12/23 17:51, 116F
→
12/23 17:51, 6年前 , 117F
bbs只是電子佈告欄系統，學術討論也只有是相同研究領域
12/23 17:51, 117F
→
12/23 17:51, 6年前 , 118F
的人聚在一起才能成立，而且言論自由在任何國家都有不同
12/23 17:51, 118F
→
12/23 17:51, 6年前 , 119F
程度的限制，國際人權宣言第一條還說是人權基於【理性和
12/23 17:51, 119F
→
12/23 17:51, 6年前 , 120F
良心】，不是無限上綱流於濫情
12/23 17:51, 120F
推
12/23 17:57, 6年前 , 121F
扯遠了 佛教版漢傳佛教以大正藏為依規 漢傳佛教總體
12/23 17:57, 121F
→
12/23 17:57, 6年前 , 122F
共識就是三乘皆是佛教 也只有在此基礎上 才有討論的
12/23 17:57, 122F
→
12/23 17:57, 6年前 , 123F
空間 如照樓上這種論述所有版的版規都能棄置 而這根
12/23 17:57, 123F
→
12/23 17:57, 6年前 , 124F
學術網路毫無關係 各版版規形成各版特色 照你所言各
12/23 17:57, 124F
→
12/23 17:57, 6年前 , 125F
版的設置有何意義
12/23 17:57, 125F
推
12/23 18:00, 6年前 , 126F
樓上上才對
12/23 18:00, 126F
‣ 更多 yaqqq 的文章
文章代碼(AID): #1T_ttDr_ (HumService)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 yaqqq 的文章
文章代碼(AID): #1T_ttDr_ (HumService)