Re: [討論] 基督信仰板板規草案，請組務審核（純私人意見）

看板HumService作者 (我無所能因敵成體)時間8年前 (2016/04/15 01:33), 編輯推噓1(1推 0噓 33→)
留言34則, 4人參與, 最新討論串10/21 (看更多)
: 推 MarquisSADE: 看你每篇都鬼扯懶蛋的，不膩？就一個「基督信仰板」 04/14 23:17 : → MarquisSADE: ，白痴都知道是幹嘛的，而你板標看不懂也就算了，還 04/14 23:17 不好意思， 在這裡來看，組務應該屬於白痴的族群之一， 組務看不懂的問題如下： 你們爭論的點，很大的前提在於：『板上服務的對象』 Ａ方覺得：板上主要就是提供服務予基督徒，板內基督徒應該受更多的尊重、免去侵擾。 而Ｂ方覺得：應該是服務所有想討論基督信仰的板友。 但這個問題是否是可以簡單用投票表決通過的呢？ 這樣的作法會有很多危險， 如果開放各類人士參與投票， 那麼若有人用私下拉票的方式， 很容易用優勢『非基督徒』的票數，勝過『常駐基督徒』的票數； 而若不開放『非基督徒』的票， 那麼則會陷入一個邏輯問題： 先否定『非基督徒』的決議權利，來為否定『非基督徒』的討論權利背書。 組務私人是覺得能否請板主先在基信板裡討論出『這兩條路大方向該怎麼選』， 等你們板確定之後，再作後續處理會比較有共識。 如果選Ｂ方，問題比較單純，沒有太多資格論的問題， 就是看板吵鬧的現象、脈絡跟現在差不多，然後繼續想其他方式處理。 如果選Ａ方，就是有背景的審核， 這部分你們可以自己設計一套方案過來跟組務討論， 優點是Ａ方支持者可以有個較純淨的討論空間， 缺點是人數也許會變少、誰有權審核他人可能會吵很久（即使彼此都是教友）。 想討論基督信仰的『非基督徒（或不夠虔誠）』如果想討論沒地方去， 也許他們會自己開個專門用來討論基督信仰相關事件的看板， 就批踢踢的期許定義來看（快速、即時、平等、免費，開放且自由的言論空間。） 以本站人文宗教組務的立場， 由於一般民眾討論基督信仰的權利還是需要顧及， 很難用『一主題一板』的理由來擋掉這類申請， 大概也是得讓他們申請通過。 兩條路的結局大概可以估算至如此，雖然未必完全正確，但心裡先有個譜， 你們到底打算怎麼定義這個板呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.36.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1460655193.A.CFC.html
→
04/15 07:27, , 1F
彼此尊重就是我們的訴求
04/15 07:27, 1F
→
04/15 07:27, , 2F
以前優卡就是沒有注重這一點讓人詬病
04/15 07:27, 2F
→
04/15 07:28, , 3F
就他的標準，非基督徒怎麼褻瀆基督信仰他都覺得ok
04/15 07:28, 3F
→
04/15 07:29, , 4F
所以很多仇基人士在他的默許態度下到基信板放肆
04/15 07:29, 4F
→
04/15 07:30, , 5F
要我說當時的他跟馬英九一樣無能，只是個人形立牌
04/15 07:30, 5F
→
04/15 07:31, , 6F
基督徒覺得自己的信仰沒有被尊重而向他反應
04/15 07:31, 6F
→
04/15 07:31, , 7F
他只會扯一堆有的沒的，說抱歉你這樣無法說服我
04/15 07:31, 7F
→
04/15 07:32, , 8F
然後任由非基督徒繼續在板上潑糞，只因為他覺得潑糞
04/15 07:32, 8F
→
04/15 07:33, , 9F
很好很正常。那一年堪稱基信板最黑暗的一年
04/15 07:33, 9F
→
04/15 07:33, , 10F
可笑的是他還沾沾自喜，覺得自己做很好
04/15 07:33, 10F
→
04/15 07:34, , 11F
他這種人今天會對現在的板規有意見我完全不意外
04/15 07:34, 11F
→
04/15 07:35, , 12F
因為他會覺得對仇基者太不自由了
04/15 07:35, 12F
→
04/15 07:35, , 13F
廢話，你們要覺得很自由，那薩德跟我還出來幹嘛
04/15 07:35, 13F
→
04/15 07:37, , 14F
要仇基可以，照規矩來，不要再肖想可以無限制潑糞
04/15 07:37, 14F
→
04/15 07:38, , 15F
了。那種可以隨便貼性侵新聞、隨便褻瀆聖經跟辱罵
04/15 07:38, 15F
→
04/15 07:39, , 16F
教友的野蠻時代，已經隨著優卡下台進入歷史了
04/15 07:39, 16F
→
04/15 09:42, , 17F
耶，組長，我跟Uka 都是B方...
04/15 09:42, 17F
→
04/15 09:43, , 18F
你這篇是...?
04/15 09:43, 18F
→
04/15 09:48, , 19F
版主應該服務任何「想討論」的版友
04/15 09:48, 19F
→
04/15 09:49, , 20F
並管制鬧版行為
04/15 09:49, 20F
→
04/15 12:11, , 21F
但從過去基信板的討論，有看來像A方的。我使用的字句都
04/15 12:11, 21F
→
04/15 12:11, , 22F
是引自你們的討論。
04/15 12:11, 22F
→
04/15 12:13, , 23F
所以薩德板主，neo兄的定義，你認同嗎？
04/15 12:13, 23F
→
04/15 12:15, , 24F
如果認同的話，爭執還是歸爭執，只是把『信仰資格論』
04/15 12:15, 24F
→
04/15 12:15, , 25F
動不動拿出來，會產生很多討論的矛盾和障礙
04/15 12:15, 25F
→
04/15 12:41, , 26F
另外也想問板主方是否同意neo的學術詮釋？如果同意的話
04/15 12:41, 26F
→
04/15 12:41, , 27F
似乎把它定調，用板規維持這種基調，往後會比較省事。
04/15 12:41, 27F
→
04/15 12:41, , 28F
我支持看板自治，不過目前是在釐清各說詞間的潛在矛盾。
04/15 12:41, 28F
→
04/16 11:39, , 29F
其實沒有矛盾，事實就是沒有人在討論，也沒有人想討論
04/16 11:39, 29F
→
04/16 11:39, , 30F
pipi性侵文
04/16 11:39, 30F
推
04/16 12:39, , 31F
其實基信板沒人討論的文章也不少。
04/16 12:39, 31F
→
04/16 15:17, , 32F
這裡只是覺得，某些核心部分，似乎幾個看似立場很合的人
04/16 15:17, 32F
→
04/16 15:17, , 33F
也沒有共識....要不要你們先討論完一個版本，我們再看
04/16 15:17, 33F
→
04/16 15:17, , 34F
看怎麼作？
04/16 15:17, 34F
‣ 更多 nknuukyo 的文章
文章代碼(AID): #1N3zHPpy (HumService)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 nknuukyo 的文章
文章代碼(AID): #1N3zHPpy (HumService)