Re: [討論] 基督信仰板板規草案，請組務審核（純私人意見）

看板HumService作者neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)時間8年前 (2016/04/17 00:52)推噓3(3推 0噓 25→)

留言28則, 5人參與討論串20/21 (看更多)

學術期刊不一定是要發表甚麼「成果」，假設你這裡的成果是專指實驗或研究的成果。學術期刊也可以發表領域方向的大鋼 (trends)、可以是匯集其他實驗而寫成的概要 (literature review)、也可以是新的看法 (perspective paper)。其終極目的就是依不同觀點與討論帶來有用、有價值的新知，而這種目的與基信學術版的目的相符合，是相同學術性質，差別只是素質與標標準。Pipi性侵文沒有帶來實質討論也沒有討論價值。或許我們沒有能力做到期刊發表的審查嚴謹度，但這不代表我們應該放棄追求這種品質的討論，並以此終極目標來制定方向。水平太低的文章我們應該刪除。其實 angke發的文也是鬧版文，但是好歹也算是原創、有新的意見也有帶動討論，所以還算可以被接受的。而Pipi的文皆無達到angke那種的文章水準。你給出了PTT的設立宗旨，但這個宗旨並沒有提供針對個版操作化或文章品質的規範，也沒有針對個版給出一個明確方向。因為PTT上有很多的討論版，有些討論版 (如八卦版) 完全不適用學術期刊的模式。但是有些版 (如基督信仰學術版)，本身的定調就是基督信仰的學術討論。這個部分， PTT宗旨並沒有給出任何可操作指南，現有最好的類比並可學習模式就是學術期刊的模式。你在否定我的類比時並沒有提供一個合理、並且更好的操作化模式或指南。拿出PTT的宗旨只是把事情更模糊化、更不可操作化。你的主要論點 (似乎) 是說你主張所有文章，只要不侵害他人，皆可發出。 Pipi性侵文是否有侵害他人這其實需要討論，因為確實是有。不過這裡暫時跳過。我不否認相反或不同意見可以帶來真理的探索，但事實是 Pipi性侵文沒有帶來任何討論，稱Pipi性侵文能具有發現真理的論點完全與現實脫節。有關政治的部分我回過了。任何團體都是會有政治成分在，但不代表我們的所有行為或規範都有甚麼政治動機。Pipi這件事很單純的就是應該被刪除的廢話，因為在參照學術期刊審核的模式下，沒有達到討論價值的標準，而事實也是沒有人想討論Pipi性侵文。如果說有甚麼「政治」動機的話，那應該是多數版友 (和版主) 都懶得看低級廢話，也都想提升基信版的討論品質。你投稿學術期刊，文章被編輯打回，你是可以用學術自由的理由辯稱說期刊編輯在剝奪你的學術自由嗎? 當然是沒有這回事，不要胡謅好嗎? 有關「意圖」的部分這個我還是讓鐵指或薩德回應好了。不過我覺得你要求的行為操作化只會讓版主 (和組務) 疲於奔命，因為可以鬧版的發言有太多種了，如果所有行為皆可以有明確條例式規範，完全剔除任何編輯的主觀判斷，那電腦應該也可以改我們的文章了。比方說大家都可以看得出來angke是鬧版來的，因為他的發言從來沒有一個中心論述，而是不斷改變的批評，發文就只是要批評而已。但是我們還是需要用主觀(與經驗) 判斷這種行為是否應該要受到處罰，還是沒有到那種程度。任何操作化的規範都沒有辦法制止angke的無限改變鬧版發文法。事實是你這種要求操作化的想法，要不是一廂情願，就是打著要玩版主的目的。不過你要知道，玩版主的話通常組務也會被玩到，我如果是組務我會給予薩德主觀判斷的空間，才不會一天到晚需要看這種 (如我們現在正在進行的) 廢話。 ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : 其實我不覺得你有把價值跟學術定義清楚。 : 或者說你定義的，跟我們討論的其實沒什麼連結。 : 1. 從你認為比照期刊來談的話，期刊不適合拿來做為基信板參考。 : 原因在於 : （1）期刊的目的包含提供學術成果的發表（至少是階段性的成果）。 : 基信板雖然作為學術討論，作為目的並不相符。 : 理由在於板友許多想法跟論證都是在回應討論中建構甚至修正。 : 甚至也包含資訊的共享與共同編輯。 : 我們很難對建構中的論點，進行如此強且密集的審查。 : 一來可能喪失對真理與真實發現的可能性，也沒有人力可以這樣做。 : （2）PTT的宗旨可參見 https://www.ptt.cc : 「批踢踢 (Ptt) 是以學術性質為目的，提供各專業學生實習的平台，而以 : 電子佈告欄系統 (BBS, Bulletin Board System) 為主的一系列服務。 : 期許在網際網路上建立起一個快速、即時、平等、免費，開放且自由的言論空間。 : 批踢踢實業坊同時承諾永久學術中立，絕不商業化、絕不營利。」 : 我認為我的主張是基於PTT建設的核心價值，亦即對各個板友提供平等且開放待遇。 : 為什麼我強烈主張沒有價值的言論應受保障？（但若有其他侵害另論） : 因為我們對於真理並無法具體且確切的取得，只能經由言論的競逐發現。 : 也就是我前面文章提到，即便沒有價值也是你我或充其量多數人的判斷。 : 但是沒有價值的言論也可能有某些發現真實真理的潛在可能性。 : 而作為討論場域，許多時候錯誤、離題、甚至不知所云及無聊言論都有。 : 但是這些言論最後都可能變成發現真實真理的道路的一部分。 : 如果你認為pipi性侵文沒有價值，是錯誤、離題、不知所云及無聊， : 這也不代表可以否認其具有發現真實真理的可能性。 : 對我來說這樣的風險比我們看了舒服還來得嚴重且優先。 : 這些論點我之前也都說過，如果你認為不清楚，我只好再說一次。 : 我之所以不認為應該輕易的把這件事情交給多數板友決定， : 也是基於自由並非以多數人意願為依歸，多數人意願可以作為政治解決方案。 : 帶我並不希望這件事情是以這種政治解決，這點我認為你的論點充滿矛盾。 : 一方面避談權力關係，又主張要以多數決去做出權利型態改變。 : 這讓我無法理解。 : 板主選舉跟他的施政嚴格來說並不見得是板友同時託付的。 : 選舉的時候有沒有提出板規？ : 若有，這代表某種程度上同意版規的施行，但不見得是每條都同意。 : 若無，板友其實也沒有同意不同意的問題，就是默認或觀望。 : 但至少我們同意的是板主有權去頒佈並施行板規，但是否多數支持就難說。 : 而現今板規是否合宜，就是我們爭論的，這你能理解？ : 2. 另外針對「意圖」，我主張是要板規對行為操作化，勿以意圖作為唯一條件。 : 單純以「意圖」為由，用板主權威去否定一個人權利，我認為極度不妥。 : 若板主可以單純審查意圖就把人水桶，這對平等與開放的討論是一大傷害。 : 我如果去基信板說我要轉教會公報社文章， : 但因為一週只能三篇，然後我徵求板友幫忙轉錄，這樣我會被水桶嘛？ : 算是有意圖還是沒有意圖鬧版？你怎麼知道我是要糾眾還是單純想分享？ : 這個不管是鐵指薩德還是沒有回答我耶。 : 不覺得意圖根本一點都不可靠嘛？要如何探求行為者其真意？ : ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言： : : 幾件事: : : 1. 對於「價值」與「學術」的定義與連結我前幾篇就有論述了。 : : 每篇文章都要求要重寫不是硬凹? 我們雙方之前就已經同意， : : Pipi性侵文無學術價值，也是鬧版。我們不同意的點是處理方式。 : : 2. 關於政治，我也回應過了。任何團體都會有政治因素，但這不 : : 代表你需要用政治來定義，或是用政治來解決每件事。政治的 : : 部分在選版主時就已結束了。事實就是多數版友支持目前這個 : : 版的走向。如果你真的想要用政治方式推翻目前基信版的方向， : : 請下次參選版主。版主選舉每次都是難產，你真的有心想要服務 : : 版友、由多數版友選出後，你可以從新設定基信版的走向。 : : 到目前為止，我已有定義何謂學術、基信版做為學術討論版應該要 : : 保持何種標準、價值是如何決定、和操作化與學術期刊的類比。 : : 你的回應只有說你不認為沒有討論價值的鬧版行為是需要被水桶的， : : 但是你完全沒有說明理由。 : : 為什麼沒有討論價值、低俗、意圖鬧版的文章有存在於學術版的 : : 必要? 你的支持論點除了「我覺得」、「我當版主時…」、 : : 「我不認為」之外甚麼都沒有提出。為什麼你會有這種錯覺， : : 認為你毫無根據的個人論述是需要被採納的? : : 真的要繼續討論的話，你必須說明為什麼Pipi性侵文，在沒有 : : 任何討論價值的情況下，有存在的必要。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.48.57.71 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1460825555.A.5C1.html

→

pipiboy1980

04/17 04:53, , 1^F

04/17 04:53, 1^F

→

pipiboy1980

04/17 04:53, , 2^F

04/17 04:53, 2^F

→

pipiboy1980

04/17 04:54, , 3^F

04/17 04:54, 3^F