Re: [申訴] 佛板板主buddhanature 判決不公
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 在 #1G_2fw5d (Buddhism) 公告中板主已說明其認定攻擊因「暗指 engram 板友執著」。
: 對於「認定發言內容是暗指板友執著」或「暗指板友執著乃攻擊」之判定，
: 係屬板主自由心證的權責，組務原則上不干涉板主的自由心證，
: 僅希望依公平的原則，判決需有一致的標準。若此處認定之標準與其它判決不符，
: 請提出其它相似情況卻有不同判決之例證，以說明板主標準不一。
自由心證也有對錯之分，
並不是有了自由心證，就什麼都板主說了算。
我對一篇文章發表
推
01/19 23:40,
01/19 23:40
→
01/19 23:40,
01/19 23:40
何錯之有。
板主說我是在回別人 「反對」推文。
這哪來的證據，我只是在回應文章罷了，哪來的發言不當，要受警告？
若自由心證可以放大到這個程度，
那麼豈不是任何人的文章，板主自由心證說，「不當」 就可以了？
如果連對文章發表想法，都能隨便板主聯想成不當，那我還有什麼文章能寫？
另外，對方犯了板規第五條「不當臆測」，板主卻說不審，有這種事？
組務雖體諒板主，但也該體諒使用者，板主自由心證到這地步我豈非一下就被罰了？
自由心證是不是要有個說法？
現在板主說是對方誤會我，但卻又怪我沒解釋，這說得通嗎？
所以只要有人攻擊我，我一檢舉再說是對方誤會我文意，就沒事了？
如我上篇所寫
今天若b攻擊a，剛好板主很不爽b，就直接水桶b。
改天若有a攻擊b，板主不想判決，就說a是誤會，這樣就真的沒事了嗎？
而且還指責b 沒問清楚對方是否誤會。
但b 當時就受了攻擊，還哪來的誤會之說，(又沒人來問怎麼解釋)
若要說誤會，應該是a 自己要負責，不是嗎？(自己沒問清楚)
板規第五條，不就是為了禁止別人沒問清楚就隨便誤會曲他人文意嗎？(板主又不罰)
這多可怕，凡攻擊我的，只要說誤會就沒事了？
有攻擊就是有攻擊，小組長看對方的發言，還沒達到攻擊的程度？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.210.102.48
※ 編輯: thismy 來自: 113.210.102.48 (01/22 00:46)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 19 篇)：