Re: [新聞] 環評退回 蘇花高不做了

看板Hualien作者 (被上司婊了~~~嗚 ><!)時間16年前 (2008/05/04 01:30), 編輯推噓23(24推 1噓 40→)
留言65則, 18人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
哀~~又是這種文章 好啦好啦 環保粹者獲勝! 這樣可以了吧? 哈!! 每次看到環保粹者題的一堆替代方案 就覺得很好笑 完全就像是擺爛 文不對題 只是為了給自己反對的立場有個藉口 船運~~ 是啦,如果光以只算運輸時間,是滿快啦 但有辦法像高速公路這樣說上路就上路嗎 等班次的時間不是時間?? 提這個理由完全擺爛 鐵路~~ 比上面的更好笑 首先~~國外真有用鐵路取代自行駕車的趨勢嗎 說說而已吧!反正又不用出證據 再來~~同船運一樣要等班次 普通自強號，莒光號在地方政客壓力下停的站多 比區間快還慢 接著~~太魯閣號雖然快但少之又少 一位難求 不知道台鐵怎麼賣票的 兩個禮拜前早上6:30訂票竟訂不到 熟人(民宿業者)當天開車前十分鐘臨櫃就有 而且大家有發現嗎? 太魯閣號已經少了不夠了 竟然還在某些壓力下給他開到員林去 再多加48輛如果說又在某些壓力下要開到高雄 一樣不夠啦 台灣只要政客不死 台鐵熟客制、員工特權制不改善 鐵路運輸永遠是個屁 最後~~鐵路運車子能運多少?? 另外 高速公路要花一千多億又如何 中山高早就回收了啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.120.2.229
推
05/04 01:37, , 1F
不能不推啊
05/04 01:37, 1F
推
05/04 01:50, , 2F
這種文也回 幸苦你了!!
05/04 01:50, 2F
→
05/04 02:07, , 3F
你大可以噓或推啊　也許你只看到憤怒但我想總是有人可
05/04 02:07, 3F
→
05/04 02:09, , 4F
以體會到原po所提到的無奈而感到認同囉
05/04 02:09, 4F
推
05/04 02:16, , 5F
給你個推
05/04 02:16, 5F
推
05/04 02:19, , 6F
嗯～要檢視內容，要符合尼克的意，才可以發文
05/04 02:19, 6F
推
05/04 02:18, , 7F
我住雲嘉地區，光是轉車與移動到花蓮來回就都14-16小時
05/04 02:18, 7F
→
05/04 02:20, , 8F
去花蓮玩的花費與時間，不如去外國比較實際。到是我希望
05/04 02:20, 8F
→
05/04 02:21, , 9F
可以開放中央山脈的禁航區，這樣台中去花蓮坐飛機，飛航
05/04 02:21, 9F
→
05/04 02:23, , 10F
時間可以縮短至30分鐘上下，機票可以降低至1200元左右
05/04 02:23, 10F
→
05/04 02:23, , 11F
才是對花蓮交通的一大利多
05/04 02:23, 11F
推
05/04 02:27, , 12F
至於安全問題。機長：即將通過中央山脈，尚未保險的旅客，
05/04 02:27, 12F
→
05/04 02:28, , 13F
請至1號座位，會有人員為你加保保險的服務 XD
05/04 02:28, 13F
→
05/04 02:33, , 14F
@@~不過花蓮起飛的要爬升過山恐怕有點吃力
05/04 02:33, 14F
推
05/04 02:46, , 15F
樓樓上的可能以前都沒看過新聞喔!中央山脈禁航區層經開
05/04 02:46, 15F
→
05/04 02:46, , 16F
放過!不過因為中央山脈太多亂流<晴空亂流>對飛航有很大
05/04 02:46, 16F
→
05/04 02:47, , 17F
威脅!也在開放期間栽了不少架在山裡!所以之後又恢復了
05/04 02:47, 17F
推
05/04 02:49, , 18F
搭一趟夠你回想人生好幾百次了!
05/04 02:49, 18F
推
05/04 02:56, , 19F
查了一下。二、本國民用航空器非經國防部之特許，不得飛越
05/04 02:56, 19F
→
05/04 02:57, , 20F
禁航區域。 也就是說，國防部同意就可以穿越，只不過是
05/04 02:57, 20F
→
05/04 02:58, , 21F
該航線是FL170 15000呎，要飛到該高度航線，飛機的爬升率
05/04 02:58, 21F
→
05/04 03:00, , 22F
要好。
05/04 03:00, 22F
推
05/04 03:36, , 23F
給你個推!我真的好想要有蘇花高.....
05/04 03:36, 23F
推
05/04 03:36, , 24F
推~沒有配套只空談、這就是所謂的環保？…唉
05/04 03:36, 24F
→
05/04 03:46, , 25F
有很多人反對，不是純粹因為環境保育議題，謝謝。
05/04 03:46, 25F
推
05/04 08:29, , 26F
火車票十分鐘臨櫃完全是運氣+利用鐵路局售票作業公式...
05/04 08:29, 26F
→
05/04 08:30, , 27F
發車前15分鐘會把訂位未取票還有預留的現場售票統一售出
05/04 08:30, 27F
→
05/04 08:32, , 28F
原po不要買不到票就胡亂怪罪 6:30買不到 就是自己運氣差
05/04 08:32, 28F
→
05/04 08:33, , 29F
一屁股的追逐快腳步的生活 真的會增進花蓮的繁榮嗎
05/04 08:33, 29F
→
05/04 08:33, , 30F
出了外地唸書以後 完全感受到花蓮的美好在於花蓮的單純
05/04 08:33, 30F
推
05/04 08:43, , 31F
那兩個禮拜前 六點整打進去還訂不到票是怎樣呢?也運氣差?
05/04 08:43, 31F
推
05/04 09:25, , 32F
不要說6:30買不到..6:05就買不到了..想必樓樓上沒訂定
05/04 09:25, 32F
→
05/04 09:26, , 33F
太魯閣號早就被旅行業者用包車方式訂光..剩一點位置了
05/04 09:26, 33F
推
05/04 09:55, , 34F
關於火車票，不得不否認的只要有關係再怎麼熱門的時段都有人
05/04 09:55, 34F
→
05/04 09:56, , 35F
有辦法搞到票，而且是隨時而不是要臨櫃靠運氣
05/04 09:56, 35F
→
05/04 10:16, , 36F
我家就在你說的"員林"附近縣市~有太魯閣之後到花蓮真的
05/04 10:16, 36F
→
05/04 10:32, , 37F
快很多~只要一半的時間(4個小時)就會到花蓮
05/04 10:32, 37F
→
05/04 10:34, , 38F
在加上太魯閣一天只有一班從彰化開車&到員林~
05/04 10:34, 38F
→
05/04 10:36, , 39F
又不是每一班都到彰化.員林ˋˊ
05/04 10:36, 39F
推
05/04 10:43, , 40F
所以G'r認為訂不到票是因為觀光客的問題?
05/04 10:43, 40F
→
05/04 10:56, , 41F
當然不是觀光客的問題..是沒了蘇花高.但又沒有有效配套
05/04 10:56, 41F
→
05/04 10:58, , 42F
方案的問題..不要轉移我的焦點
05/04 10:58, 42F
推
05/04 12:23, , 43F
那你提出 被旅行業者包車訂光是怎麼回事?焦點在哪?
05/04 12:23, 43F
→
05/04 12:31, , 44F
反蘇花高的為什麼每次讓我看起來都想是吵糖吃的小孩....
05/04 12:31, 44F
→
05/04 12:33, , 45F
明明就說這糖色素很多，吃了對身體不好，還是一句，我就是
05/04 12:33, 45F
→
05/04 12:34, , 46F
要吃，反蘇花的每次提出的見解，只被幾句簡單的話就打回票
05/04 12:34, 46F
→
05/04 12:35, , 47F
真的很想請贊成蘇花高的人，提出些數據，興建蘇花高對於環
05/04 12:35, 47F
→
05/04 12:35, , 48F
境破壞根本不大，不然就是蘇花高不會出現像雪隧一樣塞車困
05/04 12:35, 48F
→
05/04 12:37, , 49F
擾，不然你們還是只流於批評，而非批判阿.......
05/04 12:37, 49F
推
05/04 12:40, , 50F
這就像是感冒時吃抗生素 吃了傷身但是會好
05/04 12:40, 50F
推
05/04 12:41, , 51F
但是不保證以後永遠不會感冒阿，如果疑慮沒有這麼多，我想
05/04 12:41, 51F
→
05/04 12:43, , 52F
也不會這麼多人會反對，只是希望雙方都要提出見解這才是辯
05/04 12:43, 52F
→
05/04 12:44, , 53F
論的真諦阿
05/04 12:44, 53F
推
05/04 12:48, , 54F
但是不吃會變成中感冒 還會死的話 還是要吃呀
05/04 12:48, 54F
→
05/04 12:49, , 55F
反正現在就是兩派人馬
05/04 12:49, 55F
→
05/04 12:50, , 56F
一派就是我不蓋 他會破壞環境了又不一定有好處
05/04 12:50, 56F
推
05/04 12:50, , 57F
那會不會有可能根本不是感冒，而是醫生誤判.......XD
05/04 12:50, 57F
→
05/04 12:50, , 58F
另一派就是 我要蓋 玲盃都沒錢賺了誰管你環境 我要錢
05/04 12:50, 58F
→
05/04 12:51, , 59F
我只是想看贊成的人也拿出些數據來，證明那並不傷身....
05/04 12:51, 59F
→
05/04 12:52, , 60F
我們這些私下討論的人，還是比不上那些達官貴人阿，一聲令
05/04 12:52, 60F
→
05/04 12:53, , 61F
下，蓋或不蓋根本不是我們能決定的.......悲哀阿
05/04 12:53, 61F
推
05/04 13:51, , 62F
就我個人 我沒有認為那不傷身 但是可以治病呀
05/04 13:51, 62F
推
05/04 19:26, , 63F
說實在話，太魯閣號有點暈~~不太舒服...
05/04 19:26, 63F
噓
05/05 13:20, , 64F
憤怒文,無聊
05/05 13:20, 64F
推
05/05 16:13, , 65F
推推
05/05 16:13, 65F
※ 編輯: FangHsiang 來自: 221.120.0.14 (05/05 17:28) ※ 編輯: FangHsiang 來自: 221.120.0.14 (05/05 17:30)
‣ 更多 FangHsiang 的文章
文章代碼(AID): #187A4ysU (Hualien)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 FangHsiang 的文章
文章代碼(AID): #187A4ysU (Hualien)