Re: 主審沒有不喜歡
我引申一下我的意思，有興趣的歡迎討論，
沒興趣的就跳過。
※ 引述《reke ()》之銘言：
: 我講的其實包括兩個部份：
: 1.好球帶大小，每個主審不一樣，小者如林福全，大者如藍普洛夫
: 2.好球帶不固定，代表性人物就是陳海峰跟岡田寬
: 其實 1. 就已經是主審喜好的問題了，不然你要怎麼解釋？
: 棒球教科書上寫的好球帶絕對是一樣的
: 這些主審總不可能是受訓時因為門派不同，所以認定的好球帶大小不一吧？
: 純個人喜好問題囉
我同意 1.是主審喜好的問題，
可是這不是主播所說「這球主審不喜歡」的那種喜歡。
就像你前面所說的，太明顯的壞球，主播不會這樣說，
位於好球帶邊緣的球被判壞球，才有可能這樣說，
如果兩種喜歡是一樣意思的話，那應該所有的壞球都有可能這樣說，
因為沒通過主審喜好的好球帶，就是主審不喜歡。
: 至於 2. 的原因當然可能有很多種
: 不過你講什麼眼睛疲勞、視覺盲點等等，造成的結果就是看不清楚
: 看不清楚之下怎麼下判決？一定是憑印象猜嘛....
: 這時候「喜不喜歡」不就變成猜球時唯一的依據了嗎？
: 這裡的喜不喜歡不是說主審喜不喜歡這次投手的投球表現
: 而是指主審喜不喜歡這顆球的「進壘點」
: (其實我懷疑某些主審是看喜不喜歡捕手接球後的手套位置 orz)
: 所以啊，還滿切合事實的吧！
我重新敘述一下，
我認為「在好球帶邊緣的球被判壞球，
主播以『這球主審不喜歡』代替『這球被判壞球』」是不適當的，
這樣觀眾會被主播強迫接受一個觀念﹕
「對於好球帶邊緣的球，主審是用自己喜不喜歡來判好壞球的」，
當然實情是否如此還可討論，
有些人認為本來就是這樣，這有什麼好懷疑的，
可是有些人並不這麼認為，
當這個敘述還沒有成為觀眾普遍認知的事實時，
主播以肯定的語氣敘述並不妥當。
上面我看到網友的討論，焦點多半放在討論
「對於好球帶邊緣的球，主審是用自己喜不喜歡來判好壞球的」，
我相信大部分的人可能都同意這點，少部分不同意，
我並不是在爭論這一點。
我覺得除非大眾已普遍認知，或經求證過，
否則在大眾媒體上以肯定句說出，這樣並不妥。
就像看到某女星肚子大了又有男友，
大部分的人都想可能懷孕了，
又舉出很多事實證明，她常嘔吐、想吃酸的、去過婦產科等等，
難道主播可直接講「某某某懷孕了」嗎？
謝謝網友花時間看完我寫的文章，
也謝謝網友花時間打字討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.150.66
推
09/21 22:12, , 1F
09/21 22:12, 1F
→
09/21 22:14, , 2F
09/21 22:14, 2F
→
09/21 22:15, , 3F
09/21 22:15, 3F
→
09/22 13:29, , 4F
09/22 13:29, 4F
→
09/22 13:30, , 5F
09/22 13:30, 5F
→
09/22 13:31, , 6F
09/22 13:31, 6F
→
09/22 13:31, , 7F
09/22 13:31, 7F
→
09/22 13:33, , 8F
09/22 13:33, 8F
討論串 (同標題文章)