[新聞] 山難案逆轉 雪羊：政府沒義務保護不自量力的人

看板Hiking作者 (真理報)時間6年前 (2017/12/28 17:46), 編輯推噓-2(6推 8噓 29→)
留言43則, 23人參與, 7年前最新討論串1/4 (看更多)
山難案逆轉 雪羊：政府沒義務保護不自量力的人 2017-12-28 15:48聯合新聞網 綜合報導 張博崴父母家屬不滿南投縣消防局「搜救不力」提出國賠聲請，今二審判決縣消防局勝訴 免賠，臉書「雪羊視界」的作者支持法官判決結果，並對此做出評論。圖／聯合報系資料 照片 2011年一名大學生張博崴獨自攀登白姑大山失蹤，南投縣消防局搜救51天毫無所獲，後來 一名山友沿相同搜救路線不到一小時便發現張男蹤跡，然而循線發現張男時已無生命跡象 。張男家屬指控消防局怠職，昨（27）日高等法院做出二審結果大逆轉，改判張家敗訴， 對此臉書粉絲專頁「雪羊視界」版主認為應成立專責搜救機關，「只有本於專業，才能傑 出完美，不論是消防還是山搜，都一樣」。 雪羊對二審判決基本上持正面態度，他認為「判決可以說是中規中矩，點出張家要求中的 不適切，也為消防當年不擅長山搜的現象做出了說明與解套。」法官解釋張家所指控的缺 失是行政裁量權範圍，並非義務，因為法律並無規定明確的規範搜救模式。 雪羊認為消防局之所以勝訴並非因搜救無瑕疵，而是張家對搜救的要求太強人所難，並舉 出報案時間為晚上11點鐘，消防局隔天中午就入山搜索，卻遭家屬指控怠職讓人費解，「 收到報案就要馬上上山？天底下沒這麼狂的搜救啦！從這種要求，就能看出這家人的心態 很不健康，別人的責任無限大」。 他認為判決最後說明一項相當重要的觀念，也就是登山活動本身就有風險，若要確保登山 安全，關鍵在於「知識、裝備、經驗」三者缺一不可，重點不該著墨在獨攀的危險性，而 是登山者「不自量力」的態度讓他發生危險。登山者應回過頭檢討自身，而非將國家的搜 救責任無限擴張，並引出判決中主張「消防隊救人是職務，但不自量力而死的白目，不在 責任範圍。」。 最後雪羊也就山搜提出改革方向，他認為「有錯的一直都是體制」，我國缺少專責的山難 搜救隊，忽視山搜所需的高度專業技能。「這個判決雖然還了消防一個公道，但依然無法 緩解一線消防員的勤務壓力，他們依然被迫做著不屬於他們份內的工作─搜索，這是非常 不正確也不正義的事」。 https://udn.com/news/story/7320/2899917 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.137.189 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1514454416.A.129.html
推
12/28 17:58, 6年前 , 1F
我兒子很乖很聰明，一定都是山岳帶壞的
12/28 17:58, 1F
→
12/28 18:18, 6年前 , 2F
張家固然有不妥，但雪X說人家不自量力，我覺得半斤八
12/28 18:18, 2F
→
12/28 18:18, 6年前 , 3F
兩@@...
12/28 18:18, 3F
→
12/28 18:27, 6年前 , 4F
”不自量力而死的白目"是判決書裡面說的，台灣法官好棒
12/28 18:27, 4F
→
12/28 18:27, 6年前 , 5F
棒，正義使者。
12/28 18:27, 5F
噓
12/28 18:40, 6年前 , 6F
雪羊錯！將帥無能累死三軍，政府有義務保護所有的人。
12/28 18:40, 6F
→
12/28 18:49, 6年前 , 7F
政府救不了不自量力又不自知的找死白目
12/28 18:49, 7F
→
12/28 18:50, 6年前 , 8F
搜救51天不能算怠職 只能算是術業有專攻
12/28 18:50, 8F
噓
12/28 18:56, 6年前 , 9F
12/28 18:56, 9F
→
12/28 18:58, 6年前 , 10F
說真的拉~~搜救這麼爛都沒人講
12/28 18:58, 10F
→
12/28 19:07, 6年前 , 11F
那今天有完全照規定程序申請入山的發生山難的團體
12/28 19:07, 11F
→
12/28 19:07, 6年前 , 12F
難不成搜救就會滿分嗎 搜救爛成這樣是都不用檢討?不是吧
12/28 19:07, 12F
→
12/28 19:08, 6年前 , 13F
一直怪登山活該這爛話誰都會講
12/28 19:08, 13F
推
12/28 19:17, 6年前 , 14F
sungkai: ”不自量力而死的白目" 判決書裡面說的??
12/28 19:17, 14F
→
12/28 19:18, 6年前 , 15F
有判決書嗎? 不然你怎麼知道是裡面出來的
12/28 19:18, 15F
→
12/28 19:18, 6年前 , 16F
目前估狗到的就是雪羊裡面寫出來的耶 關台灣法官啥事
12/28 19:18, 16F
→
12/28 19:30, 6年前 , 17F
樓上你有仔細看內文嗎？還是我誤解。
12/28 19:30, 17F
→
12/28 20:51, 6年前 , 18F
噓 照雪羊邏輯 要跳樓的人是在救啥小?
12/28 20:51, 18F
→
12/28 20:53, 6年前 , 19F
自殺的救啥小朋友??"不自量力"誰來定義?
12/28 20:53, 19F
噓
12/28 21:12, 6年前 , 20F
搜救是義務 搜救不到張生是無期待可能性 不同層次問題
12/28 21:12, 20F
→
12/28 21:13, 6年前 , 21F
噓雪羊下的標題很爛
12/28 21:13, 21F
噓
12/28 21:16, 6年前 , 22F
某羊用張博崴事件投了幾篇稿了，從來沒有新的論點
12/28 21:16, 22F
→
12/28 21:17, 6年前 , 23F
究竟要多麼泯滅人性才能這樣重覆消費一個死者？
12/28 21:17, 23F
→
12/28 21:35, 6年前 , 24F
雪羊跟張媽真的很像有深仇大恨 幾乎每次都會提啊
12/28 21:35, 24F
推
12/28 21:48, 6年前 , 25F
法院判決案號：104年上國字000014號，目前還沒上傳~~
12/28 21:48, 25F
→
12/28 22:29, 6年前 , 26F
雪羊現在是名嘴了嗎
12/28 22:29, 26F
→
12/28 23:19, 6年前 , 27F
如果看原文會知道那句是雪羊寫的不是法官判決書內容
12/28 23:19, 27F
→
12/28 23:19, 6年前 , 28F
某樓算被誤導了
12/28 23:19, 28F
→
12/29 06:35, 6年前 , 29F
確實，再看一次發現被誤導了。法官對不起，你們好棒棒，
12/29 06:35, 29F
→
12/29 06:35, 6年前 , 30F
我好白目。
12/29 06:35, 30F
→
12/29 07:35, 6年前 , 31F
樓上道歉得不乾不願，就乾脆龜縮起來還比較不惹人厭。
12/29 07:35, 31F
→
12/29 08:19, 6年前 , 32F
這麼嚴厲，嚇到吃手手．正義魔人好棒棒．
12/29 08:19, 32F
推
12/29 10:30, 6年前 , 33F
這道歉還真夠屁孩的...)笑
12/29 10:30, 33F
→
12/29 10:41, 6年前 , 34F
樓歪了，真對不起。
12/29 10:41, 34F
噓
12/29 11:01, 6年前 , 35F
噓樓上 兼噓雪羊整天寫一堆價值觀偏差 似是而非的奇文
12/29 11:01, 35F
推
12/29 12:42, 6年前 , 36F
哈哈 價值觀偏差？？哈哈
12/29 12:42, 36F
推
12/31 09:13, 6年前 , 37F
應該強制規定每個登山者都需繳交保險費，來支付後面的搜救
12/31 09:13, 37F
→
12/31 09:13, 6年前 , 38F
費用
12/31 09:13, 38F
→
12/31 09:14, 6年前 , 39F
愛玩嗎，就要由這些愛玩的人一起負責，而不是全國民眾
12/31 09:14, 39F
噓
12/31 19:07, 6年前 , 40F
現在這位是名嘴?
12/31 19:07, 40F
噓
01/01 18:15, 7年前 , 41F
打嘴砲最會
01/01 18:15, 41F
噓
01/02 00:10, 7年前 , 42F
標題下的太狂妄了，噓噓噓
01/02 00:10, 42F
→
01/02 16:32, 7年前 , 43F
雪羊寫在自己FB 是記者去引用/轉錄的吧...
01/02 16:32, 43F
‣ 更多 Pravda 的文章
文章代碼(AID): #1QHBsG4f (Hiking)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Pravda 的文章
文章代碼(AID): #1QHBsG4f (Hiking)