討論串[討論] 經濟部三接外推環保科學報告
共 10 篇文章
內容預覽:
經濟部報告. 1.不浚挖. 2.不填海造地. 3.外推455米，總距離1200米. 礁體離海岸越遠越少(因為水越深). 距離1200米只會影響1.7%海床面積. 4.經過成大水工所團隊模擬，三接的棧橋是鏤空設計，不會淤積漂沙. 5.三接設施在亞潮帶，藻礁分布在潮間帶，完全是不同的生態圈. 結論:.
(還有326個字)
內容預覽:
刪文大師引用的數據，就說明了三接影響很大. 他自打臉都還不知道，這也說明他就是這麼地爛. 以上兩項，應該是沒有什麼問題. 這點就有意思了，只會影響1.7%海床面積. 海床的範圍會大的大於藻礁. 如果只取比較小的母數，就是觀新藻礁的面積396公頃（維基百科）. 1.7%的比例，就是6.7公頃（約七甲）
(還有307個字)
內容預覽:
柯糖哥你應該完全沒查資料，完全在胡說. 你的水準真的要加油. 我就最怕你這種完全不知道詳情的人去投公投.... 拜託不要丟在職碩士的臉柯糖哥. 你不懂可以查查資料，查都不查就胡言亂語，真的滿可憐的. 三接是蓋在大潭藻礁的外面1.2公里. 根本不在觀新藻礁的外面. 我再講一次. 1.離海岸越遠，水就越
(還有329個字)
內容預覽:
你被打臉還是不願意承認耶. 果然就是一招精神勝利法. 1.7%，請告訴大家，這個1.7%的面積是多少. 請以具體實際的數字來說明. 我是用較小的母數來推算出來約七公頃. 一個區域的生態環境，絕對不是單一. 泥沙又怎麼樣，藻礁又怎麼樣. 那兒就是一個區域，就是沒辦法分開. 藻礁永存 藻礁永存 藻礁永存
(還有170個字)
內容預覽:
https://imgur.com/0Rc2oGR. 原PO似乎很了解三接的議題，那請問你上面說三接要蓋兩座儲槽?. 那請問一個問題,儲槽要蓋在那裡，蓋了沒有!. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣). ※ 文章網址: https://
(還有845個字)