Re: [討論] 藍白有為政策護航的學者專家嗎

看板HatePolitics作者 (Lockel)時間4周前 (2024/05/26 06:57), 4周前編輯推噓34(43推 9噓 120→)
留言172則, 45人參與, 4周前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《LosDHunTom (摸摸抓抓)》之銘言： : 我覺得具名護航跟匿名不能等價而論 : 畢竟匿名怎麼酸大都沒問題，因為實際影響實在有限，且說錯也沒關係，頂多被打臉幾下 : 就不會有人追究，更不會追到真實身分，為自己的言論負責程度有限 : 但是具名就不一樣了，不只言論放大檢視，也有為自己身份負責的意思，簡單來說就是讓 : 自己的立場攤在陽光下，而且這些言論會一直留在網路上。所以我自己通常會更重視具名 : 意見 : 但就我最近觀察，目前網路上跳出來的學者專家，不能說全然挺綠，但很明確的都在說這 : 次修的法太多瑕疵 : 不算政治人物的話，就有像是在斐姨節目的中研院法律所蘇彥圖、在志琪節目的公督盟張 : 宏林等等，都是在台灣熱門youtube頻道發聲，傳播力也很強大 : 至於平面媒體也有許多民間團體發聲明，自己印象上大都一面倒反對修法太倉促，這就不 : 贅述了 : 在這種狀況下，比較意外的是我比較沒有看到藍白的學者專家出來具名護航，也有可能是 : 我被演算法遮蔽啦 : 我只知道目前狀況掌握藍白解釋權最有力的就是國昌的直播，但畢竟國昌是身在局中的政 : 治人物。除了國昌外，也都是由立委在臉書或政論節目護航 : 這樣的狀況，就會讓人感覺藍白在民間的聲勢被大幅壓縮。我其實也想知道挺法案的具名 : 民間學者專家的意見，聽聽他們從法律體制或相關影響的分析，或許有不同的說法 : 想問藍白目前有類似的人物出來發聲並提供分析嗎？ 這就是台灣立法的常態啊，你幾乎不會看到什麼法案，提出後是得到法學家們一致公開讚 譽的，因為台灣立委的立法品質就擺在哪。 當然，這次法案，出來反對的法律人是真的特別多，主要是藍白國會改革程序太倉促，內 容又太多瑕疵。 以前這種重大法案，學者們來回討論幾個月都是基本的，討論完後經常也是罵聲一片。如 今藍白國會改革，從進委員會到出委員會，也就短短15天，甚至表決前突然搬出一個事先 沒有人看過的全新版本。換句話說，這次的草案，幾乎就是黃國昌一人主導，其他學者們 絕大多是事後才反應過來，慢慢進入狀況。 黃國昌嘛，立法品質就一直很黃國昌，簡單來說就是非常激進，在沒有其他專家學者參與 下，他一手主導的法案總有很多地方可以檢討。而他這人又特別剛愎自用，總認為反對他 的人都有某種agenda，自己才是對的，可謂油鹽不進，好的意見質疑也都聽不進。 這種情形下，罵藍白法案的法律人，比支持的人多很多，是很正常的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716677870.A.553.html
推
05/26 06:59, 4周前 , 1F
等等會有人跳出來說誰叫你過去八年都
05/26 06:59, 1F
→
05/26 06:59, 4周前 , 2F
躺著等死
05/26 06:59, 2F
→
05/26 06:59, 4周前 , 3F
現在國昌老師出來肩負責任
05/26 06:59, 3F
→
05/26 06:59, 4周前 , 4F
你們又反對他
05/26 06:59, 4F
→
05/26 06:59, 4周前 , 5F
哭阿
05/26 06:59, 5F
→
05/26 06:59, 4周前 , 6F
這麼乖的小孩子
05/26 06:59, 6F
噓
05/26 07:00, 4周前 , 7F
綠師別代表全體律師欸
05/26 07:00, 7F
推
05/26 07:01, 4周前 , 8F
黃國昌律師是康乃爾法學博士
05/26 07:01, 8F
→
05/26 07:02, 4周前 , 9F
民進黨可以控制全國律師公會的話
05/26 07:02, 9F
→
05/26 07:02, 4周前 , 10F
藍黑糞打官司能找誰XD
05/26 07:02, 10F
推
05/26 07:05, 4周前 , 11F
蔥哥的大頭症不輸柯文哲
05/26 07:05, 11F
推
05/26 07:05, 4周前 , 12F
他主攻民法的 根本也不是他的領域
05/26 07:05, 12F
→
05/26 07:06, 4周前 , 13F
民法專家硬寫刑法法條 結果弄出各
05/26 07:06, 13F
→
05/26 07:06, 4周前 , 14F
種bug
05/26 07:06, 14F
→
05/26 07:06, 4周前 , 15F
別人立法沒事 你立法立到立法院被包圍
05/26 07:06, 15F
推
05/26 07:06, 4周前 , 16F
加蔥哥 不按他的作法 就把你打成假改革
05/26 07:06, 16F
推
05/26 07:09, 4周前 , 17F
我那篇有人提到雲科的楊智傑，算是藍
05/26 07:09, 17F
→
05/26 07:09, 4周前 , 18F
白的學者專家，唯一我找到的言論是四
05/26 07:09, 18F
→
05/26 07:09, 4周前 , 19F
月公聽會時對於企業能否納入該罪的建
05/26 07:09, 19F
→
05/26 07:09, 4周前 , 20F
議，只是現在爭議燒起來後就沒看到評
05/26 07:09, 20F
→
05/26 07:09, 4周前 , 21F
論了。我倒覺得藍白可以請他出來說明
05/26 07:09, 21F
→
05/26 07:09, 4周前 , 22F
法案，比起自家的立委應該能站在更專
05/26 07:09, 22F
→
05/26 07:09, 4周前 , 23F
業的立場說明
05/26 07:09, 23F
推
05/26 07:13, 4周前 , 24F
這不就2019反滲透法翻版
05/26 07:13, 24F
→
05/26 07:14, 4周前 , 25F
我記得那時候也是一個月通過，朝野唯一共
05/26 07:14, 25F
→
05/26 07:14, 4周前 , 26F
識是反滲透法這名稱
05/26 07:14, 26F
推
05/26 07:14, 4周前 , 27F
不只是激進 還自成警總 司法行政一手包
05/26 07:14, 27F
推
05/26 07:15, 4周前 , 28F
最好不要找楊智傑 剛搜了一下是有醜聞的
05/26 07:15, 28F
→
05/26 07:16, 4周前 , 29F
把他推上風頭浪尖可能會很慘= =
05/26 07:16, 29F
推
05/26 07:17, 4周前 , 30F
可惜= = 藍白智庫都沒人能出來嗎
05/26 07:17, 30F
推
05/26 07:17, 4周前 , 31F
你說出來反對的律師是綠的 那支持的律師就
05/26 07:17, 31F
→
05/26 07:17, 4周前 , 32F
是藍白的囉？那支持黃國昌這套的律師是便
05/26 07:17, 32F
→
05/26 07:17, 4周前 , 33F
秘痔瘡出不來嗎？
05/26 07:17, 33F
推
05/26 07:19, 4周前 , 34F
邏輯是不是不太好啊原po, 實際上不是
05/26 07:19, 34F
→
05/26 07:19, 4周前 , 35F
沒看過的版本, 新版本只是修幾個字把
05/26 07:19, 35F
→
05/26 07:19, 4周前 , 36F
語句通順而已
05/26 07:19, 36F
並沒有。修改了一堆實質內容。
→
05/26 07:20, 4周前 , 37F
且這個法也討論12年了欸
05/26 07:20, 37F
→
05/26 07:20, 4周前 , 38F
2019年民進黨不支持黃國昌寫二二六
05/26 07:20, 38F
還有 94 則推文
還有 5 段內文
→
05/26 09:37, 4周前 , 133F
按照國會規則就到院會處理了，過去民進
05/26 09:37, 133F
→
05/26 09:37, 4周前 , 134F
黨完全執政也是這樣幹的，我們也是概括
05/26 09:37, 134F
→
05/26 09:37, 4周前 , 135F
承受 ...請不要被帶風向了
05/26 09:37, 135F
噓
05/26 09:40, 4周前 , 136F
你有仔細聽就知道他們基本上都贊同改革，
05/26 09:40, 136F
→
05/26 09:40, 4周前 , 137F
只是對法條細節有不同意見好嗎
05/26 09:40, 137F
→
05/26 09:42, 4周前 , 138F
一狗票直接違憲的智障法條，是當法律師
05/26 09:42, 138F
→
05/26 09:43, 4周前 , 139F
大一課程教的是廢話嗎？
05/26 09:43, 139F
→
05/26 09:43, 4周前 , 140F
除了藍白法盲外誰都知道一狗票問題
05/26 09:43, 140F
推
05/26 09:48, 4周前 , 141F
立法委員就是來為地方爭取預算、跑紅
05/26 09:48, 141F
→
05/26 09:48, 4周前 , 142F
白場的啊，難道是真的在「立法」？zz
05/26 09:48, 142F
→
05/26 09:48, 4周前 , 143F
zzz
05/26 09:48, 143F
推
05/26 10:05, 4周前 , 144F
一直提林佳龍鄭麗君版本的，他們提的法
05/26 10:05, 144F
→
05/26 10:05, 4周前 , 145F
案是有出委員會嗎？ 人民反對的藍白在
05/26 10:05, 145F
→
05/26 10:05, 4周前 , 146F
民眾有疑慮時還要硬推
05/26 10:05, 146F
→
05/26 10:09, 4周前 , 147F
你都說2場討論民進黨版本，那怎樣算沒有
05/26 10:09, 147F
→
05/26 10:09, 4周前 , 148F
討論？想一下，綠的說我們都不清楚法條
05/26 10:09, 148F
→
05/26 10:09, 4周前 , 149F
到底是在幹嘛，結果能夠提40+40個修正動
05/26 10:09, 149F
→
05/26 10:09, 4周前 , 150F
議？不就看得很仔細嗎？這次通過的法條三
05/26 10:09, 150F
→
05/26 10:09, 4周前 , 151F
個黨都有！看直播竟然看到自己反對自己
05/26 10:09, 151F
→
05/26 10:09, 4周前 , 152F
提的法條，真的好好笑。
05/26 10:09, 152F
→
05/26 10:29, 4周前 , 153F
推特上有人提議要連署寫信給康乃爾
05/26 10:29, 153F
→
05/26 10:29, 4周前 , 154F
大學告知黃國昌的惡行
05/26 10:29, 154F
推
05/26 11:06, 4周前 , 155F
學者超開心 下半年文章題目有了
05/26 11:06, 155F
噓
05/26 11:07, 4周前 , 156F
有認真看的就知道民進黨根本沒有想好
05/26 11:07, 156F
→
05/26 11:07, 4周前 , 157F
好討論，只想拖時間
05/26 11:07, 157F
推
05/26 11:26, 4周前 , 158F
等下會有人出來說你們去看立法院的ivod
05/26 11:26, 158F
→
05/26 11:26, 4周前 , 159F
啦 民進黨一直提散會動議，但是都不講每
05/26 11:26, 159F
→
05/26 11:26, 4周前 , 160F
個每條都直接保留送二讀，根本沒討論
05/26 11:26, 160F
推
05/26 11:48, 4周前 , 161F
法裔台籍學者：黃國昌被摸頭真的好噁心
05/26 11:48, 161F
→
05/26 11:49, 4周前 , 162F
05/26 11:49, 162F
→
05/26 12:46, 4周前 , 163F
去把完整版兩種內容差異比對貼出來不會?
05/26 12:46, 163F
推
05/26 12:58, 4周前 , 164F
真好奇藍白粉所謂的討論是什麼？ 討論
05/26 12:58, 164F
→
05/26 12:58, 4周前 , 165F
不是雙方為了自己的法律版本辯論攻防嗎
05/26 12:58, 165F
→
05/26 12:58, 4周前 , 166F
？在所有委員會跟政黨協商中，藍白委員
05/26 12:58, 166F
→
05/26 12:58, 4周前 , 167F
對於自己版本的法案說明跟辯護少的可憐
05/26 12:58, 167F
→
05/26 12:58, 4周前 , 168F
，可以說是幾乎沒有，也完全沒有回應綠
05/26 12:58, 168F
→
05/26 12:58, 4周前 , 169F
委針對法案提出的問題，只是一直把問題
05/26 12:58, 169F
→
05/26 12:58, 4周前 , 170F
引導到法案之外，然後沒收逐條討論
05/26 12:58, 170F
→
05/26 13:00, 4周前 , 171F
這樣叫做綠委不想討論，藍白委被迫不討
05/26 13:00, 171F
→
05/26 13:00, 4周前 , 172F
論？ 話直接反過來講耶
05/26 13:00, 172F
‣ 更多 jump2j 的文章
文章代碼(AID): #1cKcpkLJ (HatePolitics)
‣ 更多 jump2j 的文章
文章代碼(AID): #1cKcpkLJ (HatePolitics)