Re: [討論] 只能等釋憲了不是嗎？

看板HatePolitics作者 (null)時間4周前 (2024/05/24 15:06), 4周前編輯推噓-5(3推 8噓 62→)
留言73則, 12人參與, 4周前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《kymco9999 ()》之銘言： : 目前方向大概就是比例原則（必要性-侵害最小原則） : 因為目前國會擴權法案裡面有針對私法人跟關係人（個人）的部分 : 這是比較有爭議的，有人說歐美也這樣啊 : 那歐洲有國家也有廢除死刑啊，那台灣要不要廢除死刑？這說不通吧 : 其次是權力分立、法律明確性原則，法律內容是不是具體明確，人民是否可得預見之狀態， : 法律有無大量空白構成要件、不確定法律概念等立法方式 : 這將是未來國會擴權法案如果進入憲法訴訟程序，將會面臨的挑戰 : 先不說藐視國會這塊，因為針對官員很多民眾認為官員欠教訓且不影響自己而不會反對 : 但其他如涉及私法人及關係人（自然人）太多空白授權，以及有無違背比例原則，如果沒有 : 法規命令補充，是不是有違背法律明確性原則？ : 反正這個一定會走憲法訴訟且會聲請暫時處分，沒這麼快結束 這個問題我昨天就跟版友討論過了 我的立場是法律必定有未盡之處 邊走邊修正很正常 但有人堅持有疏漏就不該通過 這邊就是一個明顯歧異了 你覺得法不夠好 我覺得堪用 100個人有100種意見 在主觀沒辦法法達到共識決的情況下只能交由客觀機制 就是立法院的多數決 也就是交由你各位一票一票投出來的立委諸公們決定 這就是尊重民主國家民意的展現 啊主觀沒辦法達到共識 客觀上的立委投票多數決也不要 這不是巨嬰是甚麼？ 尊重民意很難嘛？ 大概是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.11.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716534365.A.995.html
→
05/24 15:06, 4周前 , 1F
尊重啊，坐在外面圍觀一下而已
05/24 15:06, 1F
→
05/24 15:07, 4周前 , 2F
然後就會提釋憲吧嘻
05/24 15:07, 2F
提釋憲就提釋憲啊 違憲就再修 至少會越來越靠近大家都可以接受的樣貌
噓
05/24 15:07, 4周前 , 3F
反質詢的定義是什麼？國昌回答的很好有
05/24 15:07, 3F
→
05/24 15:07, 4周前 , 4F
沒有把答案寫進去？
05/24 15:07, 4F
→
05/24 15:08, 4周前 , 5F
要百分之百挺黨的才能領20萬啊
05/24 15:08, 5F
→
05/24 15:08, 4周前 , 6F
還是瞎七八全部同意審過二讀？
05/24 15:08, 6F
對嘛 這不就我說的你覺得定義不明確 我覺得夠用 沒辦法達到共識我選擇交由立委投票表決尊重民意 有人選擇耍賴巨嬰
噓
05/24 15:09, 4周前 , 7F
一票票投出來的然後主席還說投錯票重投
05/24 15:09, 7F
噓
05/24 15:09, 4周前 , 8F
綠畜真的巨嬰
05/24 15:09, 8F
噓
05/24 15:10, 4周前 , 9F
邊走邊修正也該有個度，你他媽根本沒在
05/24 15:10, 9F
→
05/24 15:10, 4周前 , 10F
委員會實質討論，打從一開始就是要硬幹
05/24 15:10, 10F
→
05/24 15:10, 4周前 , 11F
你自己去複習一下2016年的黃國昌對委員
05/24 15:10, 11F
推
05/24 15:10, 4周前 , 12F
這有這麼急嗎？不能慢慢討論
05/24 15:10, 12F
→
05/24 15:10, 4周前 , 13F
會中心主義的說明
05/24 15:10, 13F
→
05/24 15:10, 4周前 , 14F
確實，沒共識就表決，這不是規則嗎？
05/24 15:10, 14F
前面都開過這麼多次會 連DPP自己都有這麼多版本了 所以意思是大家開會開一整天好不容易討論出結論 你說欸這個結論沒討論過 請問你前面是都在打瞌睡划手機嘛
→
05/24 15:11, 4周前 , 15F
100趴保留，去你媽的...
05/24 15:11, 15F
→
05/24 15:11, 4周前 , 16F
慢慢討論啥？沒共識就去表決，有障
05/24 15:11, 16F
→
05/24 15:11, 4周前 , 17F
礙？
05/24 15:11, 17F
噓
05/24 15:11, 4周前 , 18F
我覺得刑法100條很好啊 你沒做虧心事為
05/24 15:11, 18F
→
05/24 15:11, 4周前 , 19F
什麼要怕？
05/24 15:11, 19F
→
05/24 15:11, 4周前 , 20F
你沒有邊走邊修啊，還直接提新版本
05/24 15:11, 20F
→
05/24 15:11, 4周前 , 21F
表決硬過XD而且還不少是早就有釋字
05/24 15:11, 21F
→
05/24 15:11, 4周前 , 22F
說違憲的，還硬要搞，這哪是未盡之
05/24 15:11, 22F
→
05/24 15:11, 4周前 , 23F
事
05/24 15:11, 23F
所以你DPP的版本是自己觀落陰觀出來的？
→
05/24 15:12, 4周前 , 24F
實質討論你DPP都再幹謾罵講古，是要
05/24 15:12, 24F
→
05/24 15:12, 4周前 , 25F
討論啥？就變沒共識，再來就表決啊
05/24 15:12, 25F
推
05/24 15:12, 4周前 , 26F
綠委真的為一般民眾想？屁啦，為綠官想
05/24 15:12, 26F
→
05/24 15:12, 4周前 , 27F
而已啦
05/24 15:12, 27F
→
05/24 15:13, 4周前 , 28F
不要焦綠。最終藍白人數表決一定會過
05/24 15:13, 28F
→
05/24 15:13, 4周前 , 29F
過了提釋憲後就沒有違憲和違憲兩種結果
05/24 15:13, 29F
→
05/24 15:13, 4周前 , 30F
真的為一般民眾想，一開始就表態只針
05/24 15:13, 30F
→
05/24 15:13, 4周前 , 31F
對官員討論，早就有共識通過了
05/24 15:13, 31F
不管違憲合憲 這個案子都還有得搞啦
→
05/24 15:14, 4周前 , 32F
違憲就代表藍白明知(或不知)自己過了
05/24 15:14, 32F
→
05/24 15:14, 4周前 , 33F
違憲法條
05/24 15:14, 33F
→
05/24 15:14, 4周前 , 34F
那如果沒違憲就雙方用用看會發生啥事啊
05/24 15:14, 34F
→
05/24 15:14, 4周前 , 35F
邊走邊修是個爛到無比的概念，誰要去當被法
05/24 15:14, 35F
→
05/24 15:14, 4周前 , 36F
律破害的倒霉鬼。
05/24 15:14, 36F
世上萬事萬物都沒有一步到位的 因為我考不到100分所以拒絕考試這樣嘛
→
05/24 15:14, 4周前 , 37F
年改也有違憲部分，去查查
05/24 15:14, 37F
→
05/24 15:15, 4周前 , 38F
那個新法制定沒有違憲？
05/24 15:15, 38F
→
05/24 15:17, 4周前 , 39F
沒錯，因為dpp協商都在亂，所以又再
05/24 15:17, 39F
→
05/24 15:17, 4周前 , 40F
提一個沒人看過的版本直接表決，而
05/24 15:17, 40F
→
05/24 15:17, 4周前 , 41F
不是把網站上公布的版本全部表決一
05/24 15:17, 41F
→
05/24 15:17, 4周前 , 42F
遍XD
05/24 15:17, 42F
→
05/24 15:17, 4周前 , 43F
新法當然有可能違憲阿，但是不會洞
05/24 15:17, 43F
→
05/24 15:17, 4周前 , 44F
那麼多好嗎
05/24 15:17, 44F
欸欸 這個版本跟DPP自己提的也是有87%像耶 沒人看過的版本一說從何而來？ 至於洞嘛 這個我前面說過了是主觀認定 交給客觀機制決定不是很合理嘛 真的是巨嬰一個耶
噓
05/24 15:20, 4周前 , 45F
你完全沒搞清楚狀況吧 吳宗憲說有意見就
05/24 15:20, 45F
→
05/24 15:20, 4周前 , 46F
保留送協商 是有討論個鬼
05/24 15:20, 46F
你也在打瞌睡玩手機？
推
05/24 15:23, 4周前 , 47F
沈伯洋：黃國昌委員在這部法律的逐條的
05/24 15:23, 47F
→
05/24 15:23, 4周前 , 48F
發言，總共25秒106個字；在協商的時候只
05/24 15:23, 48F
→
05/24 15:23, 4周前 , 49F
講了172秒635個字；他從頭到尾只講了197
05/24 15:23, 49F
→
05/24 15:23, 4周前 , 50F
秒471個字
05/24 15:23, 50F
→
05/24 15:24, 4周前 , 51F
這叫充分討論？
05/24 15:24, 51F
→
05/24 15:24, 4周前 , 52F
因為藍白臨時撤回部分修正動議，直
05/24 15:24, 52F
→
05/24 15:24, 4周前 , 53F
接過民進黨為了反制提出的版本啊，
05/24 15:24, 53F
→
05/24 15:24, 4周前 , 54F
搞這種爛招XDDD而且明明不是所有版
05/24 15:24, 54F
→
05/24 15:24, 4周前 , 55F
本都是民進黨的，也有藍白共決版也
05/24 15:24, 55F
→
05/24 15:24, 4周前 , 56F
在那邊XD
05/24 15:24, 56F
→
05/24 15:24, 4周前 , 57F
民進黨8年怎麼都想不到可以這樣玩啊
05/24 15:24, 57F
→
05/24 15:24, 4周前 , 58F
XD
05/24 15:24, 58F
安安 剛剛好像有個人說這個版本是「沒人看過」的耶 所以你的意思是民進黨自己沒看過自己的提案？ 還是你的「沒人看過」是指標點符號不一樣 但文字內容有87%像？ 邏輯精妙耶
→
05/24 15:27, 4周前 , 59F
還有既然那麼想過民進黨的版本，早
05/24 15:27, 59F
→
05/24 15:27, 4周前 , 60F
上那個記名投票就是民進黨的版本，
05/24 15:27, 60F
→
05/24 15:27, 4周前 , 61F
為什麼藍又要求重新表決XD
05/24 15:27, 61F
噓
05/24 15:28, 4周前 , 62F
5/17要二讀的條文 晚上七點才送到立法委
05/24 15:28, 62F
→
05/24 15:28, 4周前 , 63F
員桌上 跟你說話簡直是浪費時間
05/24 15:28, 63F
對嘛 所以之前開會討論都是開辛酸的摟？ 這你這樣講 跟民進黨的立委開會才叫浪費時間吧 @@"
→
05/24 15:29, 4周前 , 64F
你去問說出最高機密，修正動議不會
05/24 15:29, 64F
→
05/24 15:29, 4周前 , 65F
公布上網的黃國昌阿XD
05/24 15:29, 65F
所以你先回答我的疑問嘛 「沒人看過」是民進黨自己提的案子？ 民進黨自己提的案子自己沒看過？ 是你瞎掰是還民進黨說謊？
→
05/24 15:32, 4周前 , 66F
對付無恥綠畜的方法就是更無恥啊不然
05/24 15:32, 66F
→
05/24 15:32, 4周前 , 67F
咧wwww
05/24 15:32, 67F
噓
05/24 15:34, 4周前 , 68F
跟裝傻的人討論沒任何價值 先走了 你慢
05/24 15:34, 68F
→
05/24 15:34, 4周前 , 69F
慢尻槍吧
05/24 15:34, 69F
打這些智障的臉我都嫌懶了
→
05/24 15:48, 4周前 , 70F
先求有再求好這心態不可取呀，這法案有
05/24 15:48, 70F
→
05/24 15:48, 4周前 , 71F
急迫性嗎？社會有高度共識還是互有歧見
05/24 15:48, 71F
→
05/24 15:48, 4周前 , 72F
？更別說立法過程的粗暴不守程序，既然
05/24 15:48, 72F
→
05/24 15:48, 4周前 , 73F
如此發回委員會重審，才是最好處理方式
05/24 15:48, 73F
就是我前面說的摟 主觀認定的東西各說各話 ※ 編輯: noway (1.200.11.97 臺灣), 05/24/2024 16:21:00
‣ 更多 noway 的文章
文章代碼(AID): #1cK3nTcL (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 noway 的文章
文章代碼(AID): #1cK3nTcL (HatePolitics)