Re: [討論] 國民法官重判殺人犯27年...

看板HatePolitics作者soeasylai (三心二意)時間1月前 (2024/03/19 07:17)推噓2(2推 0噓 7→)

留言9則, 3人參與討論串7/28 (看更多)

※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言： : : 以往，在專業法官制度下，法官通常仰賴筆錄、卷證記載的內容作成判決，雖然刑事訴訟 : 法不斷強調直接審理的重要性，但在實務運作上，更傾向於書面審理。法庭活動，並不重 : 視氣份營造、透過演說來編織情境、說服觀眾，而是書面的素材以及紀錄。 : 在這種職業環境下，檢察官及律師並不需要強大的詰問技巧，像好萊屋電影或是代普訴赫 : 德案一樣，用密集的問題轟炸證人及被告，台灣的檢辯，大都只需要起到點題的作用，提 : 醒法官某項證據存在於卷證當中，由法官自己回去審閱、判斷這個證據的價值。 : 但隨著參審制的施行，現場演說的說服力，以及交互詰問的重要性，被提升到了更重要的 : 地位。 : 檢察官顯然是有備而來。早在國民法官制度施行前，法務部就投入了大量金錢培訓專門負 : 責國民法官案件的檢察官，請來演員、簡報師等各種跨領域的講師指導檢察官，提升他們 : 在現場面對國民法官時的說服力。 : 而律師卻沒有足夠的訓練來適應這種政策轉變。交互詰問以往在法庭裡都是相對邊緣的存 : 在，鮮少有用武之地，大學裡也因而缺乏相關課程。如今，交互詰問成為舉足輕重的勝敗 : 關鍵，多數人尚難以適應。再加上國民法官案件中的被告，通常處於經濟上弱勢，沒有足 : 夠的資力去聘請業務能力夠強的律師，使得檢察官與律師間的實力差距更加地明顯。 : 這在法學上稱為「武器不平等」，國家所掌握的資源遠遠超過弱勢的被告，這種資源落差 : 體現在國民法官訴訟中，就是檢察官的實力普遍輾壓被告以其有限資力所能聘請到的辯護 : 人。於是就導致了以下現象： : 檢察官聲色俱厲的把被告問到精神崩潰，律師卻在一旁呆若木雞，不知道該如何反應。國 : 民法官讚嘆於檢察官直擊人心的現場演說能力，沉浸於檢察官所編織的情境當中，同仇敵 : 愾。沒有人注意到，律師根本沒有盡到他應盡的職能，被告根本沒有獲得充實、有效的辯 : 護。完全不同意你的論點你的論點是指檢察官已經受過訓練知道如何取得國民法官的支持目前只是辯方律師們還不習慣這種作戰法所以律師們才會輸問題是人會進化的呀，律師為了賺錢肯定更會演難道說檢察官學會把被告問的啞口無言精神崩潰導致檢方勝率增加是錯的？應該跟律師一樣一成不變在法庭上無趣的攻防才是王道？另外國民法官的存在是為了避免法官們變成法匠讓某些重大刑案因法官的心證產生不符合社會期待的結果吧？也許現在的國民法官法還有很多進步的空間但我個人認為這樣的司法改革還是有推行的必要以上淺見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.118.180 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1710803850.A.CA9.html

推

goetz

03/19 07:18, 1月前 , 1^F

03/19 07:18, 1^F

→

cross980115

03/19 07:46, 1月前 , 2^F

03/19 07:46, 2^F

→

cross980115

03/19 07:46, 1月前 , 3^F

03/19 07:46, 3^F