Re: [討論] 黃國昌和沈伯洋，該相信誰？
塔綠班既然要造神沈伯洋，就大大方方的造神啊
不過沈伯洋最好能好好解釋中介法
滿口違憲認知作戰，我倒是想問問這個法學博士，是怎麼設計出一個像我一樣的法盲都知道中介法違憲
民進黨之前的優秀前輩，費盡千辛萬苦才廢掉二條一
居然來一個口口聲聲抗中保台，弄一個跟二條一的差別就是能不能直接拖去槍斃
我記得除了黃國昌之外，不少律師（真正的律師不是綠師），都說過刑法與限制人權的法條必須就具體事項來擬定
我也很好奇塔綠班怎麼看這個法學博士，反對中介法就是認知作戰最明顯的例子
不過上述由我這個法盲來講說不定非常之錯誤
但還有一件事，沈伯洋這個法律博士去給百靈果訪談的時候，談到黑金
嗯……這部份我真的有請眾塔綠班聽聽沈伯洋是怎麼談黑金的，我很怕是我斷章取義
刑法相關的法學博士，對黑金的看法真的讓我非常驚訝不已
最後塔綠班是不是一直很想塑造一個屬於民進黨的黃國昌
我實在不懂，假如黃國昌如此之下流無恥、沒有法學素養，塔綠班為何要拿堂堂不分區第二來做比較，還是抗中飽台…打錯字了，保台的黑熊高手
真的是羞辱沈伯洋，那些發表黃國昌沈伯洋的比較文章是不是洨草反串？
不然我是真的不懂，政黑對於黃國昌視之三流，時不時羞辱也就算了，為何要拿堂堂民進黨不分區第二來比較，有心裡醫生幫忙解答嗎？
不過政黑高手大概又要無視，顧左右而言他，小粉紅套路不正面回應，這樣我會很失望啊
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.138.243 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1710748560.A.930.html
→
03/18 16:03,
1月前
, 1F
03/18 16:03, 1F
→
03/18 16:03,
1月前
, 2F
03/18 16:03, 2F
→
03/18 16:07,
1月前
, 3F
03/18 16:07, 3F
噓
03/18 16:10,
1月前
, 4F
03/18 16:10, 4F
→
03/18 16:17,
1月前
, 5F
03/18 16:17, 5F
噓
03/18 16:19,
1月前
, 6F
03/18 16:19, 6F
噓
03/18 16:20,
1月前
, 7F
03/18 16:20, 7F
→
03/18 16:27,
1月前
, 8F
03/18 16:27, 8F
→
03/18 16:27,
1月前
, 9F
03/18 16:27, 9F
→
03/18 16:27,
1月前
, 10F
03/18 16:27, 10F
→
03/18 16:27,
1月前
, 11F
03/18 16:27, 11F
→
03/18 16:27,
1月前
, 12F
03/18 16:27, 12F
→
03/18 16:30,
1月前
, 13F
03/18 16:30, 13F
→
03/18 16:30,
1月前
, 14F
03/18 16:30, 14F
→
03/18 16:32,
1月前
, 15F
03/18 16:32, 15F
噓
03/18 16:39,
1月前
, 16F
03/18 16:39, 16F
→
03/18 16:52,
1月前
, 17F
03/18 16:52, 17F
→
03/18 16:52,
1月前
, 18F
03/18 16:52, 18F
→
03/18 16:52,
1月前
, 19F
03/18 16:52, 19F
討論串 (同標題文章)