[新聞] 北市2度通報 衛福部回覆保母不算重大兒虐

看板HatePolitics作者 (Patrick Mahomes!!)時間1月前 (2024/03/14 22:28), 1月前編輯推噓-9(8推 17噓 19→)
留言44則, 29人參與, 1月前最新討論串1/3 (看更多)
這個綠共衛服部真的是壞事做盡 喪盡天良 餵歹完郎吃致癌蘇丹紅 瘦肉精 連小孩被虐死了還不算重大? 沒讓党營事業吃飽才算重大事件? 1.新聞網址︰ https://www.chinatimes.com/newspapers/20240314000452-260114 2.新聞來源︰ 中國時報 3.完整新聞標題 北市2度通報 衛福部回覆保母不算重大兒虐 4.完整新聞內容︰ 北市2度通報 衛福部回覆保母不算重大兒虐 04:102024/03/14 中國時報 黃敬文 、 林良齊 、 王家瑜 剴剴虐童案發生後，台北市府遭質疑沒有啟動「重大兒虐檢討會議」，北市社會局13日強 調，2度報請中央，衛福部認為非「重大兒虐」事件未召開會議；台北市社會工作人員職 業工會也譴責衛福部，重大兒虐事件應在發生30天內完成調查報告，但衛福部直到3月新 聞報導延燒後，才緊急召開會議檢討。 根據北市府頒布的「處理重大兒童及少年虐待事件實施計畫」，社會局除通報衛福部外， 也須在10日內召開防治會議。北市社會局昨指出，收到通報後於24小時內訪視保母及派員 了解案童相關社工服務狀況，並於法定期間內完成調查報告，後續已召開兒少保護專案研 商會議，將依現有事證處分公告保母姓名。 社會局指出，去年12月25日受理通報後洽衛福部保護服務司，確認該案是否符合「重大兒 童及少年虐待事件防治小組實施計畫」，保護司回覆該計畫是針對兒少遭受父母、監護人 或其他實際照顧者的重大虐待事件，本件行為人為居家式托育服務提供者，即為保母，故 未符合上述計畫。 社會局強調，去年12月27日再次回報衛福部社會及家庭署，對方稱依《兒童及少年福利與 權益保障法》施行細則規定，「實際照顧兒童及少年之人」指實際照顧兒童及少年之「親 屬或家屬」，換言之保母不屬計畫範疇內，故未召開會議。 衛福部次長李麗芬回應，事發後台北市政府、地檢署等單位都有通報，由於衛福部接獲通 報時，該童已經死亡，進入司法調查程序，地方社會局和衛福部都是配合檢調，因此沒有 檢討報告。 不過，李麗芬指出，地方政府不需要經過中央同意，基於行政調查的必要性，可召開檢討 會議，過去一些重大案件也是如此。至於北市認為中央沒有明確告知是否召開檢討會議， 她表示，未來會強化中央與地方的聯繫。 外界質疑兒虐案的通報處理程序，兒福聯盟資源服務處品牌經理王定正表示，家屬在今年 1月12日和檢察官、法醫進行驗屍，檢驗出來才確定是兒虐死亡。因此，基金會在2月2日 就提供資料給檢方，從男童離開後的這三個月都有在處理，並非3月才第一次提供資料。 王定正強調，基金會沒有要避開任何責任，會持續配合司法調查。 -- 別人刮我鬍子 也許銳利 也許刺激 也許是忠言逆耳 但決定刮這個字眼的 應該是我自己 不是對手 因為對立就會造成敵意 這種心情 也許來自於自己的不謙虛 甚至於心虛和恐懼 如果人和人之間 政黨和政黨之間 不把批評當攻擊 不把聰明用在回應 那麼我們就會少一個敵人 多一個諍友 https://www.youtube.com/watch?v=oZ5FzgZAkyc
刮好鬍子的 就是讓被刮的放心 刀法就是要準確要溫柔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.7.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1710426503.A.D1E.html
推
03/14 22:31, 1月前 , 1F
文中都在講過世之後的事，有用嗎？兒童
03/14 22:31, 1F
→
03/14 22:31, 1月前 , 2F
過世之前，台北市社會局做了哪些事呢？
03/14 22:31, 2F
噓
03/14 22:34, 1月前 , 3F
這篇是故意在讓人誤解說是台北市有通報
03/14 22:34, 3F
→
03/14 22:34, 1月前 , 4F
重不重大 黨說惹算
03/14 22:34, 4F
→
03/14 22:34, 1月前 , 5F
是衛福部延誤才造成孩童死亡 但其實是孩
03/14 22:34, 5F
→
03/14 22:35, 1月前 , 6F
童都死亡了 才通報衛福部卸責 怎麼這麼不
03/14 22:35, 6F
→
03/14 22:35, 1月前 , 7F
要臉?? =_=
03/14 22:35, 7F
推
03/14 22:35, 1月前 , 8F
沒有把文章看完的人，只看第一段，以為責
03/14 22:35, 8F
→
03/14 22:35, 1月前 , 9F
任都在中央，記者真的很惡劣
03/14 22:35, 9F
笑死 綠共都在喝茶看報等退休 反正有40%嘛
推
03/14 22:36, 1月前 , 10F
中國時報嘛
03/14 22:36, 10F
※ 編輯: JamesSoong (36.230.7.167 臺灣), 03/14/2024 22:37:31
噓
03/14 22:36, 1月前 , 11F
中屎。眼中只有政治，沒有良心的報紙
03/14 22:36, 11F
噓
03/14 22:37, 1月前 , 12F
故意誤導的標題，非常惡劣的報導
03/14 22:37, 12F
噓
03/14 22:37, 1月前 , 13F
帶風向的垃圾文章
03/14 22:37, 13F
→
03/14 22:37, 1月前 , 14F
阿黨媒就聽朱立倫的話吧
03/14 22:37, 14F
噓
03/14 22:37, 1月前 , 15F
有夠垃圾
03/14 22:37, 15F
→
03/14 22:40, 1月前 , 16F
台北市的社工工會出來罵衛福部沒當重大兒虐
03/14 22:40, 16F
噓
03/14 22:40, 1月前 , 17F
垃圾新聞
03/14 22:40, 17F
→
03/14 22:40, 1月前 , 18F
處理？北市社會局是要衛福部戳了才會動嗎
03/14 22:40, 18F
噓
03/14 22:41, 1月前 , 19F
晚上睡得著嗎
03/14 22:41, 19F
→
03/14 22:42, 1月前 , 20F
垃圾內容惡意誤導
03/14 22:42, 20F
噓
03/14 22:44, 1月前 , 21F
製造這則新聞的記者，非常可恥
03/14 22:44, 21F
噓
03/14 22:44, 1月前 , 22F
po文章的竟然連文章內容也完全沒看只看標題
03/14 22:44, 22F
噓
03/14 22:49, 1月前 , 23F
這種通報日期敢叫通報？
03/14 22:49, 23F
噓
03/14 22:57, 1月前 , 24F
帶風向廢物媒體廢物台北市
03/14 22:57, 24F
推
03/14 22:59, 1月前 , 25F
公務人員說這不算你們定義的兒虐？？
03/14 22:59, 25F
→
03/14 22:59, 1月前 , 26F
是npc嗎？有沒有獨立思考判斷力啊！
03/14 22:59, 26F
噓
03/14 23:16, 1月前 , 27F
這三小爛標題
03/14 23:16, 27F
噓
03/14 23:17, 1月前 , 28F
中國時報。
03/14 23:17, 28F
→
03/14 23:18, 1月前 , 29F
都是小朋友走了之後的事….
03/14 23:18, 29F
噓
03/14 23:19, 1月前 , 30F
太扯了吧這種標題
03/14 23:19, 30F
推
03/14 23:26, 1月前 , 31F
對經手人來說，死亡畢竟就是一個數字而已
03/14 23:26, 31F
噓
03/14 23:31, 1月前 , 32F
死前該做事的單位自己不能開檢討會？
03/14 23:31, 32F
推
03/14 23:48, 1月前 , 33F
通通推給地方就好了
03/14 23:48, 33F
噓
03/14 23:51, 1月前 , 34F
中時淪落到三民自水準？
03/14 23:51, 34F
推
03/14 23:55, 1月前 , 35F
1-這個會要衛福部同意才能開嗎？2-這
03/14 23:55, 35F
→
03/14 23:55, 1月前 , 36F
個檢討需要衛福部參與才能完成嗎？如果
03/14 23:55, 36F
→
03/14 23:55, 1月前 , 37F
不是，關衛福部什麼事
03/14 23:55, 37F
推
03/15 00:07, 1月前 , 38F
03/15 00:07, 38F
噓
03/15 00:57, 1月前 , 39F
死掉才通報，這已經是司法的事情了
03/15 00:57, 39F
→
03/15 00:57, 1月前 , 40F
衛福部要幹嘛
03/15 00:57, 40F
→
03/15 05:34, 1月前 , 41F
惡劣的報導，凡事等指令無功能的北市
03/15 05:34, 41F
→
03/15 05:34, 1月前 , 42F
社會局解散比較好
03/15 05:34, 42F
→
03/15 08:08, 1月前 , 43F
台北市通報問說要不要開會就是要推卸責
03/15 08:08, 43F
→
03/15 08:08, 1月前 , 44F
任啦，大家有沒有看懂？
03/15 08:08, 44F
‣ 更多 JamesSoong 的文章
文章代碼(AID): #1bymc7qU (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 JamesSoong 的文章
文章代碼(AID): #1bymc7qU (HatePolitics)