Re: [討論] 沈伯洋以釋字729打臉藍白兩黨

看板HatePolitics作者 (我是牛我反芻)時間1月前 (2024/03/05 15:08), 編輯推噓13(14推 1噓 236→)
留言251則, 14人參與, 1月前最新討論串11/15 (看更多)
不能調檢查機關的 但可以調行政機關的吧 有些證據要交給檢調 但我不信行政機關不會留副本耶 難道gps航行路線不會有副本嗎？ 不能調來看看？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.96.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1709622482.A.FFF.html
推
03/05 15:11, 1月前 , 1F
早就說能調了，綠營竹哥盜菜刀
03/05 15:11, 1F
→
03/05 15:11, 1月前 , 2F
塔綠班說跟行政機關調資料沒意義是作秀
03/05 15:11, 2F
推
03/05 15:11, 1月前 , 3F
這觀點不在護航者的理論範圍內
03/05 15:11, 3F
推
03/05 15:12, 1月前 , 4F
認知作戰專家在對支持者進行認知作戰啊~
03/05 15:12, 4F
→
03/05 15:14, 1月前 , 5F
成為卷證的就不能調閱啦副本也不可以啦
03/05 15:14, 5F
→
03/05 15:14, 1月前 , 6F
又不是卷證副本 是行政機關自己留存副本
03/05 15:14, 6F
→
03/05 15:15, 1月前 , 7F
立法院不得調閱相關卷證
03/05 15:15, 7F
→
03/05 15:15, 1月前 , 8F
副本就是卷證
03/05 15:15, 8F
→
03/05 15:15, 1月前 , 9F
誰跟你說自己留存的副本就不是卷證
03/05 15:15, 9F
→
03/05 15:16, 1月前 , 10F
噗!所以其他資料呢?
03/05 15:16, 10F
→
03/05 15:17, 1月前 , 11F
卷證副本應該是檢察官手上卷證的副本 用意
03/05 15:17, 11F
→
03/05 15:17, 1月前 , 12F
是可以分卷調查
03/05 15:17, 12F
→
03/05 15:17, 1月前 , 13F
應該是這樣理解吧？
03/05 15:17, 13F
→
03/05 15:17, 1月前 , 14F
到底懂不懂何謂調閱呀?
03/05 15:17, 14F
推
03/05 15:18, 1月前 , 15F
所以其他資料不用成立調查小組就可以調閱
03/05 15:18, 15F
→
03/05 15:18, 1月前 , 16F
了所以成立幹嘛
03/05 15:18, 16F
→
03/05 15:18, 1月前 , 17F
還有不是只有在檢察官手上的副本才是卷證
03/05 15:18, 17F
→
03/05 15:19, 1月前 , 18F
本辦法所稱偵查內容，指因偵查活動而蒐集
03/05 15:19, 18F
→
03/05 15:19, 1月前 , 19F
、取得之被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他
03/05 15:19, 19F
→
03/05 15:19, 1月前 , 20F
訴訟關係人個人資料或相關之證據資料。
03/05 15:19, 20F
→
03/05 15:19, 1月前 , 21F
根據釋字第 585 號文中解釋，行政首長依其
03/05 15:19, 21F
→
03/05 15:19, 1月前 , 22F
行政權固有之權能，對於可能影響或干預行
03/05 15:19, 22F
→
03/05 15:19, 1月前 , 23F
政部門有效運作之資訊，均有決定不予公開
03/05 15:19, 23F
→
03/05 15:19, 1月前 , 24F
之權力，乃屬行政權本質所具有之行政特權
03/05 15:19, 24F
→
03/05 15:19, 1月前 , 25F
。立法院行使調查權如涉及此類事項，即應
03/05 15:19, 25F
→
03/05 15:19, 1月前 , 26F
予以適當之尊重。
03/05 15:19, 26F
→
03/05 15:19, 1月前 , 27F
只要是調查的相關資料內容都是卷證
03/05 15:19, 27F
→
03/05 15:19, 1月前 , 28F
看到沒?只要行政首長不爽給，就不一定要給
03/05 15:19, 28F
→
03/05 15:20, 1月前 , 29F
某人當做只要立院要調閱，行政院就提供?
03/05 15:20, 29F
推
03/05 15:22, 1月前 , 30F
是不是很多人以為檢察機關是司法機關？
03/05 15:22, 30F
→
03/05 15:23, 1月前 , 31F
檢察機關的是行政機關 法院才是司法機關
03/05 15:23, 31F
→
03/05 15:24, 1月前 , 32F
檢察官歸法務部管的 是行政權
03/05 15:24, 32F
推
03/05 15:24, 1月前 , 33F
某人在說啥~所以你成立調查小組一樣阿
03/05 15:24, 33F
→
03/05 15:24, 1月前 , 34F
所以你舉一個釋字第585號出來幹嘛
03/05 15:24, 34F
→
03/05 15:25, 1月前 , 35F
還是成立調查小組這個就不用管了
03/05 15:25, 35F
→
03/05 15:25, 1月前 , 36F
立法後就可以不管啊
03/05 15:25, 36F
→
03/05 15:27, 1月前 , 37F
你所謂的成立調查小組是怎樣的調查小組?
03/05 15:27, 37F
→
03/05 15:28, 1月前 , 38F
像319真調會那種嗎?
03/05 15:28, 38F
推
03/05 15:28, 1月前 , 39F
我怎知道你們成立調查小組要幹嗎
03/05 15:28, 39F
還有 172 則推文
→
03/05 15:52, 1月前 , 212F
啥東西只能調查小組做~普通立委不能做就
03/05 15:52, 212F
→
03/05 15:52, 1月前 , 213F
好
03/05 15:52, 213F
→
03/05 15:52, 1月前 , 214F
就這樣
03/05 15:52, 214F
→
03/05 15:54, 1月前 , 215F
但為使真調會符合立院調查權的性質，真調
03/05 15:54, 215F
→
03/05 15:54, 1月前 , 216F
會委員的任命，改成「須經立法院院會決議
03/05 15:54, 216F
→
03/05 15:54, 1月前 , 217F
，並由立法院長為之」
03/05 15:54, 217F
推
03/05 16:03, 1月前 , 218F
一、中華民國九十五年五月一日修正公布之
03/05 16:03, 218F
→
03/05 16:03, 1月前 , 219F
三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例（
03/05 16:03, 219F
→
03/05 16:03, 1月前 , 220F
以下簡稱真調會條例）第四條第二項、第八
03/05 16:03, 220F
→
03/05 16:03, 1月前 , 221F
條、第八條之一、第八條之二第一項、第二
03/05 16:03, 221F
→
03/05 16:03, 1月前 , 222F
項、第三項關於報告並公布部分、第五項、
03/05 16:03, 222F
→
03/05 16:03, 1月前 , 223F
第六項、第八條之三、第十一條第二項關於
03/05 16:03, 223F
→
03/05 16:03, 1月前 , 224F
調用行政機關人員部分、第四項、第十五條
03/05 16:03, 224F
→
03/05 16:03, 1月前 , 225F
第一項規定，與憲法及本院釋字第五八五號
03/05 16:03, 225F
→
03/05 16:03, 1月前 , 226F
解釋意旨並無不符。
03/05 16:03, 226F
→
03/05 16:04, 1月前 , 227F
二、同條例第八條之二第三項關於罰鍰部分
03/05 16:04, 227F
→
03/05 16:04, 1月前 , 228F
、第四項規定，與本院釋字第五八五號解釋
03/05 16:04, 228F
→
03/05 16:04, 1月前 , 229F
意旨不符；第十一條第三項規定與憲法所要
03/05 16:04, 229F
→
03/05 16:04, 1月前 , 230F
求之權力分立制衡原則不符，均應自本解釋
03/05 16:04, 230F
→
03/05 16:04, 1月前 , 231F
公布之日起失其效力。
03/05 16:04, 231F
→
03/05 16:04, 1月前 , 232F
原來你不知道還有後面的解釋文?
03/05 16:04, 232F
→
03/05 16:05, 1月前 , 233F
所以我就問丫，真調會全部違憲嗎?
03/05 16:05, 233F
推
03/05 16:12, 1月前 , 234F
立法院所得行使之調查權，僅係為輔助立法
03/05 16:12, 234F
→
03/05 16:12, 1月前 , 235F
院行使其憲法所賦予之立法權限，自與追訴
03/05 16:12, 235F
→
03/05 16:12, 1月前 , 236F
犯罪之偵查權及司法審判權有間。基於權力
03/05 16:12, 236F
→
03/05 16:12, 1月前 , 237F
分
03/05 16:12, 237F
→
03/05 16:12, 1月前 , 238F
立與制衡原則，立法院亦不得立法授與自身
03/05 16:12, 238F
→
03/05 16:12, 1月前 , 239F
或所屬之委員會行使偵查權或審判權。
03/05 16:12, 239F
→
03/05 16:12, 1月前 , 240F
請問現在立院設立專法有要求行使偵查權和
03/05 16:12, 240F
→
03/05 16:12, 1月前 , 241F
審判權嗎?
03/05 16:12, 241F
→
03/05 16:39, 1月前 , 242F
藍白圾立委馬上更改憲法
03/05 16:39, 242F
噓
03/05 16:47, 1月前 , 243F
如果是作秀表示也承認這是可以阿，你們
03/05 16:47, 243F
→
03/05 16:47, 1月前 , 244F
可以攻擊這是作秀，但是不要認知作戰說
03/05 16:47, 244F
→
03/05 16:47, 1月前 , 245F
這是違憲好嗎！！！
03/05 16:47, 245F
推
03/05 16:49, 1月前 , 246F
認知作戰說違憲XDD
03/05 16:49, 246F
推
03/05 17:31, 1月前 , 247F
說不能調查檢調單位的「資料」，也就是
03/05 17:31, 247F
→
03/05 17:31, 1月前 , 248F
說不管那個資料被複製的幾遍，載體在哪
03/05 17:31, 248F
→
03/05 17:31, 1月前 , 249F
裡，資料本身就不能被調閱。因此，就算
03/05 17:31, 249F
→
03/05 17:31, 1月前 , 250F
你去找到副本，還是那份資料，一樣不能
03/05 17:31, 250F
→
03/05 17:31, 1月前 , 251F
被調閱。
03/05 17:31, 251F
‣ 更多 dakkk 的文章
文章代碼(AID): #1bviJI__ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 dakkk 的文章
文章代碼(AID): #1bviJI__ (HatePolitics)