Re: [討論] 苗博雅真的贏了……

看板HatePolitics作者 (竹碳烏龍)時間3月前 (2024/01/11 06:17), 3月前編輯推噓-8(8推 16噓 42→)
留言66則, 27人參與, 3月前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)》之銘言： : 如題 : 阿苗在街頭跟民眾平等對話 : 且不論是不是電翻對方 其實她的法律素養是0阿 https://www.youtube.com/watch?v=aQXDWqYtfDU
號稱電爆的影片 首先2005年修改假釋門檻，當年是民進黨執政，但是立法院民進黨只有89席 過半要113席 而這邊問的題目是無期徒刑不適假釋門檻 假釋門檻和服役年限增加不等於無期徒刑 鄧如雯殺夫案並沒有被判死刑，她雖然是罪證確鑿的殺人犯，但是原本法律 就會考量到其情可憫這個環節，而不是像廢死說的法律都是亂死刑 重點鄧如雯殺人，是因為被民進黨支持者強姦....該支持者還搗毀過韓國瑜 服務處 殺人可以改運那個是在服刑中暴斃，和關到死沒有半點關係 國民法官判決死刑職業法官可以推翻，規定6名國民法官都判死刑，只要兩名 職業法官反對即可，而且依照台灣社會現況職業法官是可以很輕鬆影響國民法 官的判決 上訴能不能推翻呢？說帖是說很難，但實際上還是可以輕易推翻的 死刑不是苗博雅判的，但她企圖強烈影響法官和被害家屬對於死刑的要求，在法律 上有教唆這個概念，其實她的講法就是我要求某人去殺人，誰知道她真的去殺了 關我屁事 最後是問台灣目前長期沒有執行死刑，苗博雅把這個硬轉成審慎執行死刑， 事實上兩公約的目的是審慎判決死刑，而不是審慎執行死刑，原文是最終法院審判確定 就可以執行 基本上閃得很兇阿XDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.82.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1704925041.A.D6C.html
噓
01/11 06:21, 3月前 , 1F
寫一大堆，即時問答你應該就不行了
01/11 06:21, 1F
並沒有喔當下那個助理是吧，在講無期的時候就一直在強調他是講終身監禁 苗是直接硬轉成假釋門檻提高先問你懂不懂多久可以假釋再說法律沿革 終身監禁和假釋有個屁關係阿
推
01/11 06:21, 3月前 , 2F
你的回文才在閃吧....
01/11 06:21, 2F
推
01/11 06:29, 3月前 , 3F
1樓你講什麼廢話 論理重要還是臨場反應重要
01/11 06:29, 3F
→
01/11 06:30, 3月前 , 4F
即席演講或辯論需要思緒敏捷 但寫文章論理
01/11 06:30, 4F
→
01/11 06:30, 3月前 , 5F
更需要權衡和深思
01/11 06:30, 5F
→
01/11 06:30, 3月前 , 6F
這個版有專人在談苗呀
01/11 06:30, 6F
→
01/11 06:30, 3月前 , 7F
韓非辯才有礙 講話結結巴巴 但難道他的才幹
01/11 06:30, 7F
→
01/11 06:30, 3月前 , 8F
有輸給李斯嗎？
01/11 06:30, 8F
※ 編輯: mshuang (36.228.82.55 臺灣), 01/11/2024 06:35:19
→
01/11 06:33, 3月前 , 9F
有整理資料準備的,論述本來就會比較完整。
01/11 06:33, 9F
→
01/11 06:34, 3月前 , 10F
試想想,是要去踼館人家的,還是被踼館的,應
01/11 06:34, 10F
→
01/11 06:34, 3月前 , 11F
該是準備充足的一方呢??
01/11 06:34, 11F
噓
01/11 06:38, 3月前 , 12F
邏輯死亡
01/11 06:38, 12F
噓
01/11 06:40, 3月前 , 13F
腦袋 哀
01/11 06:40, 13F
噓
01/11 06:42, 3月前 , 14F
好的，投蚵
01/11 06:42, 14F
噓
01/11 06:43, 3月前 , 15F
小強不是穩贏 幹嘛一直黑阿苗
01/11 06:43, 15F
→
01/11 06:51, 3月前 , 16F
可惜你不在現場打他臉
01/11 06:51, 16F
推
01/11 06:51, 3月前 , 17F
苗就比較口齒伶俐會吵架的類型 算打
01/11 06:51, 17F
→
01/11 06:51, 3月前 , 18F
手
01/11 06:51, 18F
→
01/11 06:58, 3月前 , 19F
苗這種貨色只有哥布林會當寶吧
01/11 06:58, 19F
推
01/11 07:12, 3月前 , 20F
韓總都能當寶了
01/11 07:12, 20F
噓
01/11 07:14, 3月前 , 21F
沒一個能打
01/11 07:14, 21F
噓
01/11 07:16, 3月前 , 22F
呵呵!再2天
01/11 07:16, 22F
噓
01/11 07:33, 3月前 , 23F
照著稿打誰不會，KPI真好賺？
01/11 07:33, 23F
→
01/11 07:34, 3月前 , 24F
說苗的意思是教唆別人去殺人? 不過是一
01/11 07:34, 24F
→
01/11 07:34, 3月前 , 25F
次選舉，連這種言論都出來了，到底是多
01/11 07:34, 25F
→
01/11 07:34, 3月前 , 26F
可悲
01/11 07:34, 26F
這是多天才的講法阿 舉例就可以硬凹成說苗教唆殺人？ 那我舉例偷東西、搶劫甚麼的不就變成苗教唆去偷東西搶劫了 那司法系統在普法不就是台灣法律系統認為每個人都會殺人還是教唆了？ 難怪那些大貨車撞死人老闆都沒事 我叫他超載又沒要他撞死人我叫他提前一小時到又沒要他超速
→
01/11 07:36, 3月前 , 27F
政黑就喜歡這種啊
01/11 07:36, 27F
→
01/11 07:39, 3月前 , 28F
那你還不趕快接著上？
01/11 07:39, 28F
推
01/11 07:40, 3月前 , 29F
我只好奇為什麼苗博雅要隱藏廢死主任
01/11 07:40, 29F
→
01/11 07:41, 3月前 , 30F
的經歷啦~他很會辯 很厲害讚!
01/11 07:41, 30F
→
01/11 07:41, 3月前 , 31F
但這又和我好奇的並沒有關係
01/11 07:41, 31F
推
01/11 07:56, 3月前 , 32F
好了啦！裝死就可以選上了，easy ！
01/11 07:56, 32F
噓
01/11 08:01, 3月前 , 33F
你快去堵苗阿。 網軍照稿打的誰不會
01/11 08:01, 33F
→
01/11 08:01, 3月前 , 34F
你的邏輯真的可悲
01/11 08:01, 34F
推
01/11 08:05, 3月前 , 35F
不用理這些廢死仔
01/11 08:05, 35F
推
01/11 08:25, 3月前 , 36F
大安真的蠻可憐的 都剩一些奇怪的來選
01/11 08:25, 36F
→
01/11 08:41, 3月前 , 37F
苗就很愛裝瘋冷靜然後講一大堆讓人聽起來很
01/11 08:41, 37F
→
01/11 08:41, 3月前 , 38F
合理，1f的回應很就很符合 注重臨場反應...
01/11 08:41, 38F
→
01/11 08:41, 3月前 , 39F
但細看內容很多都是胡扯不重小事實
01/11 08:41, 39F
噓
01/11 08:45, 3月前 , 40F
歡迎你去挑戰他擂台
01/11 08:45, 40F
沒辦法去呢，因為對我而言蓄意超載和超速致死也該被判重刑 所以作為被害家屬的我而言我怕我會上演另一種擂台賽
噓
01/11 09:16, 3月前 , 41F
這篇誤導還真嚴重無期徒刑假釋是對方
01/11 09:16, 41F
→
01/11 09:16, 3月前 , 42F
的
01/11 09:16, 42F
→
01/11 09:17, 3月前 , 43F
另外民進黨立委是少數沒錯，但沒有行政提
01/11 09:17, 43F
→
01/11 09:17, 3月前 , 44F
案提高假釋，立法院會自己修改嗎？
01/11 09:17, 44F
哪條法律規定行政院提案就要通過？
噓
01/11 09:20, 3月前 , 45F
然後對方問的就是無期徒刑的假釋 這篇到
01/11 09:20, 45F
→
01/11 09:20, 3月前 , 46F
底在講什麼鬼東西
01/11 09:20, 46F
他講得很清楚終身監禁，苗跳到問假釋去啊
噓
01/11 09:24, 3月前 , 47F
然後對方資料也是亂找 他找到那個什麼平
01/11 09:24, 47F
→
01/11 09:24, 3月前 , 48F
均假釋期間13年的 都已經明白寫清楚是因
01/11 09:24, 48F
→
01/11 09:24, 3月前 , 49F
為94年才修法 94年前判的當然適用舊法 94
01/11 09:24, 49F
→
01/11 09:24, 3月前 , 50F
年到現在都還沒25年 94年後判的無期徒刑
01/11 09:24, 50F
→
01/11 09:24, 3月前 , 51F
犯人還沒有半個可以假釋 沒辦法列入統計
01/11 09:24, 51F
→
01/11 09:24, 3月前 , 52F
啊 阿苗講的不精確 但沒有錯
01/11 09:24, 52F
現行，因為就算94判了現在也會因為沒25年沒辦法假釋，但不代表之前沒人可以假釋 也就是現行就算在94之前殺人還是可以簡單假釋
噓
01/11 09:28, 3月前 , 53F
然後講鄧如雯是因為對方一直問她殺人是不
01/11 09:28, 53F
→
01/11 09:28, 3月前 , 54F
是要關到死 她才舉了這個例子反問對方鄧
01/11 09:28, 54F
→
01/11 09:28, 3月前 , 55F
如雯是不是也要關到死
01/11 09:28, 55F
所以她用凹的阿，殺人是不是關到死這個前提就已經包含其情可憫 也就是問題是惡意殺人是不是要被關到死 苗就跳針到其他殺人，之前就被一堆人嗆到爆了不是嗎？她會被人當靶子打不就是因為 整天跳針嗎？ ※ 編輯: mshuang (36.228.82.55 臺灣), 01/11/2024 09:33:37 ※ 編輯: mshuang (36.228.82.55 臺灣), 01/11/2024 09:41:58
噓
01/11 09:37, 3月前 , 56F
選到今天還在吵這個，羅真的沒救了，大
01/11 09:37, 56F
→
01/11 09:37, 3月前 , 57F
安居民真可憐沒別的選擇
01/11 09:37, 57F
噓
01/11 14:40, 3月前 , 58F
你自己看清楚啦 他明明問假釋 還講到假釋
01/11 14:40, 58F
→
01/11 14:40, 3月前 , 59F
平均13年 被打回去才又問殺人犯要不要關
01/11 14:40, 59F
→
01/11 14:40, 3月前 , 60F
到死
01/11 14:40, 60F
你自己回去看影片00:41 助理:你知道台灣無期徒刑是沒有終身監禁 苗博雅:你知道台灣無期徒刑幾年才可以假釋嗎 他根本就沒再問假釋不要硬凹
→
01/11 14:42, 3月前 , 61F
94以前問之前執政的啊 刑事法律新舊刑比
01/11 14:42, 61F
→
01/11 14:42, 3月前 , 62F
較從輕你不知道？蛤？不知道跟人家講法律
01/11 14:42, 62F
→
01/11 14:42, 3月前 , 63F
素養？
01/11 14:42, 63F
刑事訴訟法的原則 是在審判期間如果新法比舊法輕則適用新法這就是所謂從輕 請問廢死找的那票人有幾個是在審判期間改過的？
→
01/11 14:42, 3月前 , 64F
對方問的明明就是你覺得殺人要不要關到死
01/11 14:42, 64F
→
01/11 14:43, 3月前 , 65F
哪有事後還幫對方補充問題內容的喔？還是
01/11 14:43, 65F
→
01/11 14:43, 3月前 , 66F
你就是問的那個人？
01/11 14:43, 66F
這是基本常識不是嗎？ ※ 編輯: mshuang (36.228.82.55 臺灣), 01/11/2024 17:08:31
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1bdnTnri (HatePolitics)
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1bdnTnri (HatePolitics)