[轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘已刪文

看板HatePolitics作者 (............)時間5月前 (2023/12/26 17:04), 5月前編輯推噓33(45推 12噓 136→)
留言193則, 53人參與, 5月前最新討論串1/8 (看更多)
※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※ Facebook 黃湯姆──在好土 : home to 。 萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘 1.轉錄網址︰ http://tinyurl.com/bsymxjma 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※ ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※ https://www.facebook.com/tom.houng 萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘 3.轉錄內容︰ 稍早接到台灣事實查核中心記者電話，就近來賴清德老家一事新聞爭議，提供航照判釋諮 詢。在此亦將個人意見，以文字形式公告於社群媒體。 一、 係爭之初，曾韋禎記者對黃國昌委員所提出之航照，因黃委員辦公室後製之框線示意無法 完整疊合，而指為惡質造假。但撇除框線示意，黃所示皆為農業部林業及自然保育署航測 及遙測分署發布之航照，仍能提供航照該時空建築存有與否之事實證據。美編有瑕，但假 造圖資當屬無稽。 二、 林業保育署航遙測分署建置ASRSB航遙測分署瀏覽平台（https://image.asrs.gov.tw/） ，該圖台為開放資料，任何人均可於圖台查詢民國六十二年至一一二年間全臺航照。係爭 區域航照涵蓋從1974至2022年，目前可閱覽歷年航照近三百幅。ASRSB瀏覽平台之掃描圖 資皆為最高解析上傳、套疊誤差值須符合法令規範、圖中北方皆調整朝上，平台設計目的 為使公民容易使用。逐年查詢比對，可較黃國昌委員個別購圖，得至更完整的結果。 三、 航照可用以判斷林型、鬱閉度、林分材積級，及各式土地利用與作物種類，建築之有無當 屬最基本之判斷，然所見之建築是否為違建，應由權責機關認定。黃委員出示予媒體者， 為1986、1992及2005年航照（2023-12-11聯合報資料），上開航照確可辨別係爭建築原不 存在，2003年方才興建。 但同前述，ASRSB 航遙測分署瀏覽平台可查詢1974以來資料。1974至1979年間，中幅子該 巷北側實為一長條型礦業工寮。中間年份航照因多有雲蔽暫先略過。（不同任務航高與鏡 頭皆不相同，天候亦有差異，所得航照解析度即有差異。）1984年航照則可清晰照見，長 條型礦業工寮已增改建為個別住宅。 長條型礦業工寮包含賴清德老家位址，從時間發展來看，最西端的賴宅為最晚改建之住戶 ，乃至80、90年代，基地長時間呈現荒廢貌或為植被侵入（當時賴清德應已於外地求學及 就業）。 四、 ASRSB航遙測分署瀏覽平台僅收錄林務局自辦航照以來檔案，但在此之前，台灣尚有空軍 代辦之農林航空攝影。 1962年1月11日，空軍六大隊執行陽明山製圖任務，以東西向航線拍攝至萬里一帶。中幅 子周邊可見水田、梯田、果園、茶園，高度土地利用幾無隙地。其中最突出者為中幅礦業 群落、台車軌道與尾礦堆，前述長條型礦業工寮即座落於尾礦堆上。這才是賴清德出生及 成長時的家園原貌。 五、 閱讀航照應避免「所信即所見」。 拉長視野，我們可以看見舊日萬里的礦業發展與人地關係，彼時礦工勞動條件與居住環境 皆不健全，同幅航照西側坑中，亦即賴父意外身故之地。在後來的時空中，礦業退場、里 山農業萎縮、次生林漸復，留下來的人們在尾礦堆上零敲碎打，陸續改善居所。我猜想他 們可能連土地所有權或建築執照都沒有。 底下原作者回應 12/25針對新北市地政局及工務局今日新聞稿的回應： 一、確實「空照圖會說話」，但須有基本航照知識。像片基本圖比例尺為1/5000，法定誤 差限度為「圖上碎部地物平面移位誤差應小於圖上0.5公厘。」（臺灣地區基本圖測製管 理規則第15條），以現實地理中可能誤差250公分的像片基本圖，來論證中福84號是外於 原有工寮範圍，此並非正確作法。 二、原始航照於航遙測圖臺上套疊的法定誤差限度為平地50公尺、山區100公尺，但航照 解析度約25公分，從圖臺擷取原始航照影像之局部來套疊比對，並論證建物是否存在，是 可行的方法。但同拙作前述：「航照雖為光學證據，但成像受航高、焦距、高差位移、鏡 頭畸變差乃至飛行時的霾度、天陽入射角與機身傾斜位移影響，之於建築物，不會有兩張 照片可以百分百吻合；而必須是經由固定基準線（比如道路）套疊比對，以及檢視建築相 關關係與變化（比如84號及85號增改建先後）來加強辨別。」 今日所見新北市工務局之影像套疊，民國68與73年航照並非在同一個基準上比對，因此後 續的分析並不能成立。 三、今日新北市地政局及工務局的新聞發布已超出其專業，且嚴重違反行政中立原則。 以上。 　 黃同弘 新北地政局新聞稿 https://www.land.ntpc.gov.tw/News_Content.aspx?n=12521...... 媒體引用報導 https://www.storm.mg/article/4961540 https://www.ettoday.net/news/20231225/2650156.htm...... https://udn.com/vote2024/story/123307/7664116 4.附註、心得、想法︰ 航照圖判讀真的是門學問，立委、官員或KOL簡單所見即所得 反而容易步入思維陷阱而不自知 專家都出手了，這話題大概也可以結束了 當然不排除有人下不了台繼續惱羞成怒裝瞎..... ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1703581441.A.07B.html ※ 編輯: takase (111.253.0.200 臺灣), 12/26/2023 17:05:05
推
12/26 17:04, 5月前 , 1F
講重點
12/26 17:04, 1F
→
12/26 17:05, 5月前 , 2F
12/14發文的FB
12/26 17:05, 2F
推
12/26 17:05, 5月前 , 3F
黃國昌"委員?"
12/26 17:05, 3F
噓
12/26 17:06, 5月前 , 4F
操你媽賴畜繼續說謊,遲早全家不得好死
12/26 17:06, 4F
→
12/26 17:06, 5月前 , 5F
難怪事實查核中心不說話..
12/26 17:06, 5F
推
12/26 17:06, 5月前 , 6F
國蔥又又又又翻車了 只剩柯糞繼續挺
12/26 17:06, 6F
推
12/26 17:07, 5月前 , 7F
新北市府有夠可恥
12/26 17:07, 7F
→
12/26 17:07, 5月前 , 8F
樓上柯粉好像沒搞清楚狀況 XDDD
12/26 17:07, 8F
推
12/26 17:07, 5月前 , 9F
蔥又翻
12/26 17:07, 9F
→
12/26 17:07, 5月前 , 10F
國蔥會參雜真假訊息餵屎給柯糞吃
12/26 17:07, 10F
→
12/26 17:08, 5月前 , 11F
簡單說就是要對道路
12/26 17:08, 11F
推
12/26 17:08, 5月前 , 12F
新北市公務員當打手啊
12/26 17:08, 12F
→
12/26 17:09, 5月前 , 13F
基層公務員不太可能當打手，大概是長官
12/26 17:09, 13F
→
12/26 17:09, 5月前 , 14F
自己解讀吧
12/26 17:09, 14F
噓
12/26 17:10, 5月前 , 15F
who？？
12/26 17:10, 15F
→
12/26 17:10, 5月前 , 16F
你好像沒有轉到最新那篇，那篇比較好
12/26 17:10, 16F
推
12/26 17:10, 5月前 , 17F
賴清德自己什麼都不認 要怎麼辯護啦
12/26 17:10, 17F
→
12/26 17:10, 5月前 , 18F
懂也比較清楚
12/26 17:10, 18F
推
12/26 17:10, 5月前 , 19F
新北沒看到這兩天都不敢講什麼嗎
12/26 17:10, 19F
推
12/26 17:10, 5月前 , 20F
簡單說，原本是一個長條型的大工寮
12/26 17:10, 20F
→
12/26 17:10, 5月前 , 21F
後面改建成4.5棟房子，這只是改建
12/26 17:10, 21F
→
12/26 17:10, 5月前 , 22F
不管可不可以套疊 拍出來就是有增建
12/26 17:10, 22F
→
12/26 17:10, 5月前 , 23F
藝術創作者?
12/26 17:10, 23F
→
12/26 17:10, 5月前 , 24F
或改建或新建阿
12/26 17:10, 24F
→
12/26 17:10, 5月前 , 25F
賴清德的84號為於大工寮裡面
12/26 17:10, 25F
→
12/26 17:10, 5月前 , 26F
侯侯競辦新北市府分部
12/26 17:10, 26F
推
12/26 17:10, 5月前 , 27F
八又翻
12/26 17:10, 27F
→
12/26 17:10, 5月前 , 28F
因此賴清德並沒有說謊
12/26 17:10, 28F
噓
12/26 17:11, 5月前 , 29F
哈哈！綠者開始凹了，我繼續看下去，綠者怎
12/26 17:11, 29F
→
12/26 17:11, 5月前 , 30F
麼搞笑話
12/26 17:11, 30F
推
12/26 17:11, 5月前 , 31F
所以80-90年代老家荒廢20年？
12/26 17:11, 31F
推
12/26 17:11, 5月前 , 32F
要被打成親綠學者了。
12/26 17:11, 32F
→
12/26 17:11, 5月前 , 33F
他是學者教授公家機關代表還是誰?
12/26 17:11, 33F
推
12/26 17:12, 5月前 , 34F
反正都沒有八卦的人專業
12/26 17:12, 34F
→
12/26 17:12, 5月前 , 35F
xxxcv當作看笑話就好，光是第三點就好笑...8
12/26 17:12, 35F
→
12/26 17:12, 5月前 , 36F
4號是被植物給屏蔽了...外側這種鬼話也能編
12/26 17:12, 36F
→
12/26 17:12, 5月前 , 37F
出來
12/26 17:12, 37F
推
12/26 17:12, 5月前 , 38F
我看這波茶鵝中心也被打成綠營側翼笑
12/26 17:12, 38F
→
12/26 17:12, 5月前 , 39F
死
12/26 17:12, 39F
還有 114 則推文
→
12/26 17:36, 5月前 , 154F
副發言人昨天很嗆 要不要道歉
12/26 17:36, 154F
→
12/26 17:36, 5月前 , 155F
只能說這個違建是蓋在以前的礦工寮基地
12/26 17:36, 155F
噓
12/26 17:36, 5月前 , 156F
轉錄要全文轉錄，不能節錄
12/26 17:36, 156F
噓
12/26 17:37, 5月前 , 157F
你這部分轉錄 是不是有水桶啊
12/26 17:37, 157F
→
12/26 17:37, 5月前 , 158F
那叫重建 不叫改建
12/26 17:37, 158F
→
12/26 17:37, 5月前 , 159F
12/26 17:37, 159F
→
12/26 17:37, 5月前 , 160F
又一個切文大師轉生
12/26 17:37, 160F
→
12/26 17:37, 5月前 , 161F
所以對新北市或台北縣來說 他就是 新
12/26 17:37, 161F
→
12/26 17:37, 5月前 , 162F
建的違建 幽靈建築
12/26 17:37, 162F
→
12/26 17:38, 5月前 , 163F
沒有使照 建照的違建 就這麼簡單
12/26 17:38, 163F
→
12/26 17:38, 5月前 , 164F
12/26 17:38, 164F
→
12/26 17:39, 5月前 , 165F
全部打掉蓋新的不叫新建喔
12/26 17:39, 165F
→
12/26 17:39, 5月前 , 166F
這種舊建物整修跟重建其實有模糊地帶
12/26 17:39, 166F
→
12/26 17:39, 5月前 , 167F
但一般狀況 既存建物拆掉合法身分就沒了
12/26 17:39, 167F
→
12/26 17:39, 5月前 , 168F
有的是有技巧的局部更新滿滿把整間換掉
12/26 17:39, 168F
→
12/26 17:39, 5月前 , 169F
慢慢
12/26 17:39, 169F
推
12/26 17:40, 5月前 , 170F
1984年航照則可清晰照見，長條型礦業工
12/26 17:40, 170F
→
12/26 17:40, 5月前 , 171F
寮已增改建為個別住宅。所以怎麼得出20
12/26 17:40, 171F
→
12/26 17:40, 5月前 , 172F
03才有的結論
12/26 17:40, 172F
推
12/26 17:40, 5月前 , 173F
回樓樓上
12/26 17:40, 173F
→
12/26 17:40, 5月前 , 174F
12/26 17:40, 174F
噓
12/26 17:40, 5月前 , 175F
賴皮邏輯就是蓋成101也不算違建 因欠礦工
12/26 17:40, 175F
→
12/26 17:40, 5月前 , 176F
這位專家講了他專業的部分的客觀判斷
12/26 17:40, 176F
→
12/26 17:40, 5月前 , 177F
違建認定跟法規就不是他的專業了
12/26 17:40, 177F
推
12/26 17:41, 5月前 , 178F
如果有人認為房屋已毀損可以用之前的
12/26 17:41, 178F
→
12/26 17:41, 5月前 , 179F
使照建照 更恐怖的是下一篇回文還說一
12/26 17:41, 179F
→
12/26 17:41, 5月前 , 180F
棟變很多棟是合法的 那我就問 使照跟
12/26 17:41, 180F
→
12/26 17:41, 5月前 , 181F
建照跟房子完全不一樣是怎麼回事 剪成
12/26 17:41, 181F
→
12/26 17:41, 5月前 , 182F
長條狀分一分嗎？
12/26 17:41, 182F
→
12/26 17:41, 5月前 , 183F
證明一下哪些是2003之前就存在的柱子或
12/26 17:41, 183F
→
12/26 17:41, 5月前 , 184F
屋頂就好啦。找不到就是整棟新建
12/26 17:41, 184F
→
12/26 17:41, 5月前 , 185F
1984就是鄰居陸續修建改建了 但賴家沒有
12/26 17:41, 185F
→
12/26 17:41, 5月前 , 186F
他就變沒屋頂的長草廢墟
12/26 17:41, 186F
推
12/26 17:42, 5月前 , 187F
要知道新北市政府有多不中立
12/26 17:42, 187F
→
12/26 17:42, 5月前 , 188F
可以看看 #1ZHoAR5O (MRT)
12/26 17:42, 188F
→
12/26 17:42, 5月前 , 189F
所以看起來綠綠的….. 不過除非現在挖開
12/26 17:42, 189F
→
12/26 17:42, 5月前 , 190F
還找得到原始建物遺跡…不然還是違建
12/26 17:42, 190F
→
12/26 17:43, 5月前 , 191F
看要不要開挖 我覺得地基很有可能沒重蓋
12/26 17:43, 191F
→
12/26 17:43, 5月前 , 192F
現在找到遺跡...還是違建 除非他有證
12/26 17:43, 192F
→
12/26 17:43, 5月前 , 193F
明之前有二樓
12/26 17:43, 193F
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1bYfS11x (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1bYfS11x (HatePolitics)