Re: [討論] 館長這次好像打到綠營痛點了

看板HatePolitics作者 (只玩阿普軒)時間9月前 (2023/08/13 17:02), 9月前編輯推噓-4(6推 10噓 24→)
留言40則, 11人參與, 9月前最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《cccict (馬路柏油)》之銘言： : 各位粉絲有沒有發現一件事 : 就是這件事情這次師傅並沒有上車 : 柯文哲完全沒有對這件事評論 : 但下面全部再跟肌肉腦一起砲 : 因為柯也知道綠能就是這樣 : 能源產業鍊 : 先不說有直接利益的綠能公司 : 有在逛股版就知道現在有多少公司 : 科技、傳產、重電、電纜、回收、金融 : 幾乎所有上市櫃都有相關 : 直接打造一個新的產業鍊 : 財經的東西有時候真的不能看太表面 : 不然連羅斯福的新政在館長眼中都是掏空國家 : 經濟最怕蕭條也就是通縮 : 當錢的流動性變差的時候 : 政府相關的稅收也會減少 : 反之錢流動的速度越快 : 因為稅制的關係稅收會增加 : 政府主導的綠能產業 : 很多人只看一度電買多少 : 但沒有看到發電的資本支出 : 綠電發電設備的折舊大約都是15年起跳 : 所以一度電的成本 : 可以看成政府一次吸引15倍的資本投入 : 再加上金融業的參與 : 還多解決了一部分閒置資金跟風險問題 : 並將能源產業內循環化 : 台灣2022年總發電度數5%做太陽能及風電 : 太陽能、風電不是跟國外購買 : 這一部分的金額全都內循環到經濟體系 : 單營業稅就抽了5% : 營所稅還再抽20% : 金融業的放款利息也有5% : 相關產業人員的薪資、股東股利收入也有所得稅 : 光雲豹自己的營所稅費用就快2億 : 營業稅用收入去計算終端稅收有3億 : 一間上市櫃就多創造5億的稅收 : 這是單看電價沒辦法看出來的 : 館長開健身房用電費是成本 : 當然會希望電越便宜越好 : 但以政府整體的角度來看 : 核電創造的經濟效益只有單層 : 一間公司的電費成本都不會是公司最大支出 : 以用電最兇的台積電為例 : 電費漲15%台積電法說會說減少0.6毛利 : 回推電費約為收入的26分之1（約3.8%） : 就算電價砍半用去年財報推估 : 稅前淨利增加收入的2% : 所得稅費用也只增加90億 : 台積電去年佔全台灣用電的比例是7.5% : 就算假設全台灣都是台積電 : 用電佔成本的比重大而且獲利高 : 就算把電價砍半對營所稅的增益最多也只有1,200億 : 所以就算師傅上任也不可能砍綠電開核電 : 經濟效益就是放在那邊 : 這產業國外發展多久、科技業、金融業多少人做過研究 : 結果鄉民去看一個健身房老闆 : 拿商工登記資料 : 罵上市櫃董事長掏空國家也是很好笑 講那麼多誰看的懂啊... 一般人每天上班8-10個鐘頭,扣掉睡覺一天剩沒多少時間 抱小孩追劇打電動咻趕時間都不夠了, 我承認我也懶的花時 間研究這塊細節. 現在的執政黨就是主推貴鬆鬆的綠能,然後拿稅金補貼 讓"多數人民"感覺不到電價上漲, 這波電價最有感的就是中小企業 然後綠能相關產業卻賺飽飽, 不是應該要共體時艱嗎?? 就我這個經濟盲的理解, 目前之所以不缺電 就是台電跟私企買電來補缺口, 成本自行吸收,只有部份轉嫁給中小企 一般民生用電機乎等同凍漲(反正台電負債多數人無感,每期收到的帳單才是真的) 簡單說,大環境不好用電吃緊可以理解 電價凍漲(或緩漲)、債留子孫(跟未來借錢)也沒關係 但有人在這時候賺缺電財就是不行!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.58.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1691917335.A.F00.html
推
08/13 17:04, 9月前 , 1F
推，的確是很平易近人的想法
08/13 17:04, 1F
→
08/13 17:04, 9月前 , 2F
你的論述簡單易懂
08/13 17:04, 2F
噓
08/13 17:05, 9月前 , 3F
大環境不好不會缺電的
08/13 17:05, 3F
→
08/13 17:05, 9月前 , 4F
塔綠班會鬼扯柯也推綠能?邏輯很爛，
08/13 17:05, 4F
推
08/13 17:05, 9月前 , 5F
把台電以外的發電都抄掉好了，大家踩腳踏
08/13 17:05, 5F
→
08/13 17:05, 9月前 , 6F
是圖利可能的綠能，怎變成反綠能?
08/13 17:05, 6F
→
08/13 17:05, 9月前 , 7F
車發電，我不想讓他們賺缺電財
08/13 17:05, 7F
→
08/13 17:05, 9月前 , 8F
老百姓的確看到每帳單才有感，貼近生活
08/13 17:05, 8F
推
08/13 17:05, 9月前 , 9F
這倒是真的，放眼世界，自古以來，韭菜
08/13 17:05, 9F
→
08/13 17:05, 9月前 , 10F
本來就是占多數
08/13 17:05, 10F
噓
08/13 17:05, 9月前 , 11F
看不懂還要大談...館粉素質...
08/13 17:05, 11F
→
08/13 17:06, 9月前 , 12F
更可怕的是我不要投資可是要有電這種心態
08/13 17:06, 12F
推
08/13 17:06, 9月前 , 13F
原來民營發電都做慈善來的，設備不用錢不
08/13 17:06, 13F
→
08/13 17:06, 9月前 , 14F
用攤提
08/13 17:06, 14F
→
08/13 17:07, 9月前 , 15F
對了，都自介經濟盲，有時間發廢文還不
08/13 17:07, 15F
→
08/13 17:07, 9月前 , 16F
快去讀書，真的是……
08/13 17:07, 16F
噓
08/13 17:08, 9月前 , 17F
5000多登入說看不懂...年紀白活了吧
08/13 17:08, 17F
推
08/13 17:09, 9月前 , 18F
會噓你的說沒收錢，我不信
08/13 17:09, 18F
推
08/13 17:10, 9月前 , 19F
你第一段也說了，鄉民很容易被帶風向
08/13 17:10, 19F
噓
08/13 17:13, 9月前 , 20F
08/13 17:13, 20F
→
08/13 17:13, 9月前 , 21F
？
08/13 17:13, 21F
沒有錯啊..所以我反DPP的前提絕對不會是上架KMT
噓
08/13 17:14, 9月前 , 22F
氣電共生電廠從李登輝時代就高價在賣
08/13 17:14, 22F
→
08/13 17:14, 9月前 , 23F
電了，所以你要怪誰？
08/13 17:14, 23F
※ 編輯: berryc (36.226.58.150 臺灣), 08/13/2023 17:15:37
→
08/13 17:18, 9月前 , 24F
2009年國民黨通過"再生能源發展條例"
08/13 17:18, 24F
→
08/13 17:19, 9月前 , 25F
綠電由民間出資興建,政府保證收購的法律
08/13 17:19, 25F
噓
08/13 17:22, 9月前 , 26F
綠電本來就是該發展的 歐美核電都是
08/13 17:22, 26F
→
08/13 17:22, 9月前 , 27F
用來過渡期用的，另外台電購電比例
08/13 17:22, 27F
→
08/13 17:22, 9月前 , 28F
佔總量很小，綠電高電價是故意不說
08/13 17:22, 28F
→
08/13 17:22, 9月前 , 29F
折舊攤提和技轉
08/13 17:22, 29F
噓
08/13 17:27, 9月前 , 30F
你不用綠電看看，10年內供應鏈被世界
08/13 17:27, 30F
→
08/13 17:27, 9月前 , 31F
淘汰，不要這麼沒見識
08/13 17:27, 31F
聽說核電也算綠電唷..要綠電卻排斥核電,又不敢讓民眾看到嚇死人的電費單 這是什麼心態? 有種直接反應電價,再來看看核電支持度會不會飆破8成 ※ 編輯: berryc (36.226.58.150 臺灣), 08/13/2023 17:30:09 ※ 編輯: berryc (36.226.58.150 臺灣), 08/13/2023 17:30:31
噓
08/13 17:32, 9月前 , 32F
你鬼扯什麼，台灣包含核四就是舊的，
08/13 17:32, 32F
→
08/13 17:32, 9月前 , 33F
不算綠電
08/13 17:32, 33F
噓
08/13 19:36, 9月前 , 34F
半桶水響叮噹欸
08/13 19:36, 34F
→
08/13 19:37, 9月前 , 35F
核電算綠電是歐美暫時的方法 之後要
08/13 19:37, 35F
→
08/13 19:37, 9月前 , 36F
拿掉的
08/13 19:37, 36F
→
08/13 19:38, 9月前 , 37F
而且要符合標準的才算 核一到核四都
08/13 19:38, 37F
→
08/13 19:38, 9月前 , 38F
不算
08/13 19:38, 38F
噓
08/13 19:41, 9月前 , 39F
另外蘋果要的綠電不包含核電 去跟蘋
08/13 19:41, 39F
→
08/13 19:41, 9月前 , 40F
果講吧
08/13 19:41, 40F
‣ 更多 berryc 的文章
文章代碼(AID): #1as9mNy0 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 berryc 的文章
文章代碼(AID): #1as9mNy0 (HatePolitics)