Re: [討論] 台南五月份飆到40度是正常的嗎？

看板HatePolitics作者 (退出會比較好, 就退出)時間1年前 (2023/05/06 19:26), 1年前編輯推噓33(37推 4噓 232→)
留言273則, 39人參與, 1年前最新討論串2/4 (看更多)
: 推 CavendishJr: 高溫算在太陽能板就算了，竟然連沒 27.242.186.223 05/06 19:06 : → CavendishJr: 雨都有人怪到太陽能板上面XDDD 27.242.186.223 05/06 19:06 : → CavendishJr: 這跟反基地台電磁波沒兩樣了吧 27.242.186.223 05/06 19:07 科學家確實有模擬過太陽能板會不會影響氣候 結論是會 但是遠遠抵消化石燃料的壞處 當然更難證明南部這種規模的小氣候能夠受到這麼一點面積的光電板影響 https://www.science.org/content/article/solar-panel-shade-won-t-cool-earth 所謂科學 並不是你覺得很離譜的假設 就可以用<合乎邏輯> <打擊偽科學>的方式直接否定 你必須要能夠反覆驗證並得出理論 以前炎亞綸說過下雨會引起地震 我也沒有馬上否認 因為確實也有研究認為水會影響斷層 再來學說也是有可能被推翻的 今天你覺得是apple的事情 明天可能就不是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.53.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1683372376.A.BD5.html
→
05/06 19:28, 1年前 , 1F
理論上反照率高應該會使氣溫下降
05/06 19:28, 1F
→
05/06 19:29, 1年前 , 2F
中火燒燙燙也會導致台中不下雨
05/06 19:29, 2F
推
05/06 19:31, 1年前 , 3F
05/06 19:31, 3F
→
05/06 19:31, 1年前 , 4F
pg
05/06 19:31, 4F
→
05/06 19:31, 1年前 , 5F
05/06 19:31, 5F
→
05/06 19:32, 1年前 , 6F
並不會降溫 太陽能板吸收熱輻射有限
05/06 19:32, 6F
→
05/06 19:32, 1年前 , 7F
又不像植物能利用水蒸發帶走能量
05/06 19:32, 7F
→
05/06 19:32, 1年前 , 8F
熱能直接累積在結構上 造成環境增溫
05/06 19:32, 8F
推
05/06 19:33, 1年前 , 9F
核能排出一堆熱廢水，我看問題更大吧
05/06 19:33, 9F
推
05/06 19:37, 1年前 , 10F
重點是你吧調節氣溫的水塘魚塭拿來
05/06 19:37, 10F
→
05/06 19:37, 1年前 , 11F
做太陽能，那
05/06 19:37, 11F
→
05/06 19:37, 1年前 , 12F
麼就會喪失一部分氣溫調節能力，出
05/06 19:37, 12F
→
05/06 19:37, 1年前 , 13F
現都市熱島效
05/06 19:37, 13F
→
05/06 19:37, 1年前 , 14F
應的可能性就會增大。
05/06 19:37, 14F
推
05/06 19:37, 1年前 , 15F
不說屋頂，試想田跟魚塭，把本來該照去
05/06 19:37, 15F
→
05/06 19:37, 1年前 , 16F
地表吸收的輻射熱，用板子強行擋下來，
05/06 19:37, 16F
→
05/06 19:37, 1年前 , 17F
變成板子很燙然後傳導對流到空氣中，會
05/06 19:37, 17F
→
05/06 19:37, 1年前 , 18F
使區域溫度上升這點，應該是完全無法否
05/06 19:37, 18F
→
05/06 19:37, 1年前 , 19F
定。
05/06 19:37, 19F
噓
05/06 19:37, 1年前 , 20F
說的好，台南光電給我全部種滿
05/06 19:37, 20F
推
05/06 19:39, 1年前 , 21F
長知識
05/06 19:39, 21F
→
05/06 19:41, 1年前 , 22F
我看到文盲了
05/06 19:41, 22F
→
05/06 19:41, 1年前 , 23F
會影響啦 但你要跟行星規模的季風比還很遠
05/06 19:41, 23F
推
05/06 19:42, 1年前 , 24F
其實原罪就是太陽能發太多電了，改天台
05/06 19:42, 24F
→
05/06 19:42, 1年前 , 25F
南下暴雨的話，可能也會是光電板害的
05/06 19:42, 25F
推
05/06 19:42, 1年前 , 26F
結果民進黨燒更多火力 我看正負相
05/06 19:42, 26F
→
05/06 19:42, 1年前 , 27F
抵還是更多碳排
05/06 19:42, 27F
→
05/06 19:42, 1年前 , 28F
他們可想要暴雨了 你沒看到降雨量變多低嗎
05/06 19:42, 28F
→
05/06 19:42, 1年前 , 29F
童子賢就說了台灣不缺電缺的是不碳
05/06 19:42, 29F
→
05/06 19:42, 1年前 , 30F
排的電
05/06 19:42, 30F
→
05/06 19:43, 1年前 , 31F
以前淹水上樂園才是高雄日常阿
05/06 19:43, 31F
噓
05/06 19:44, 1年前 , 32F
05/06 19:44, 32F
推
05/06 19:44, 1年前 , 33F
沒有喔，暴雨時說法可能就不同，唯一
05/06 19:44, 33F
→
05/06 19:44, 1年前 , 34F
相同的都是光電板的錯，或者更精確點，
05/06 19:44, 34F
→
05/06 19:44, 1年前 , 35F
光電板發太多電的錯
05/06 19:44, 35F
推
05/06 19:44, 1年前 , 36F
笑死，神靈拿證據啊
05/06 19:44, 36F
→
05/06 19:45, 1年前 , 37F
種電的魚塭哦 台南的北門 七股 學甲今天30
05/06 19:45, 37F
→
05/06 19:45, 1年前 , 38F
度～31度吧 有比較熱嗎
05/06 19:45, 38F
→
05/06 19:45, 1年前 , 39F
炭牌下降這麼多，在那邊幻想
05/06 19:45, 39F
還有 195 則推文
還有 2 段內文
推
05/06 22:58, 1年前 , 235F
樓上森77了喔wwwww 我在跟你講氣候
05/06 22:58, 235F
→
05/06 22:58, 1年前 , 236F
暖化 你卻扯到洨智去 比扯鈴還會扯
05/06 22:58, 236F
→
05/06 23:02, 1年前 , 237F
你只是沒辦法面對當初一信誓旦旦小智沒有抄
05/06 23:02, 237F
→
05/06 23:02, 1年前 , 238F
的人都消失 無法辯解而逃避回答而已
05/06 23:02, 238F
→
05/06 23:02, 1年前 , 239F
而面對這種翻車慣犯除了等他們自己失憶以外
05/06 23:02, 239F
→
05/06 23:03, 1年前 , 240F
也沒別的辦法了w
05/06 23:03, 240F
→
05/06 23:03, 1年前 , 241F
或者你要七月的時候再來繼續吵這個架也可以
05/06 23:03, 241F
→
05/06 23:04, 1年前 , 242F
但我怕你已經翻車到腦震盪失憶不會來找我
05/06 23:04, 242F
推
05/07 00:04, 1年前 , 243F
之前讀過歐盟的報告書 大概幾年之後就
05/07 00:04, 243F
→
05/07 00:04, 1年前 , 244F
要課碳稅了 台灣很多科技大廠早就在研
05/07 00:04, 244F
→
05/07 00:04, 1年前 , 245F
究綠電了 就藍白粉在那邊反綠電 綠電不
05/07 00:04, 245F
→
05/07 00:04, 1年前 , 246F
是政治問題也不是科學問題 而是經濟問
05/07 00:04, 246F
→
05/07 00:04, 1年前 , 247F
題...
05/07 00:04, 247F
推
05/07 00:45, 1年前 , 248F
總感覺又是一個基地台會致癌的節奏……
05/07 00:45, 248F
噓
05/07 09:57, 1年前 , 249F
昨天是台南吃東風被封沉降
05/07 09:57, 249F
推
05/07 16:45, 1年前 , 250F
研究人員模擬了一個理想化的場景：
05/07 16:45, 250F
→
05/07 16:45, 1年前 , 251F
沙漠和城市地區完全被太陽能電池板覆蓋的地
05/07 16:45, 251F
→
05/07 16:45, 1年前 , 252F
球
05/07 16:45, 252F
→
05/07 16:45, 1年前 , 253F
抱歉好像有點打你臉 但我是真的很認真
05/07 16:45, 253F
→
05/07 16:45, 1年前 , 254F
想跟有意願用科學觀念討論者溝通
05/07 16:45, 254F
→
05/07 16:46, 1年前 , 255F
上頭是您給的那篇2015年研究的內文機翻
05/07 16:46, 255F
→
05/07 16:47, 1年前 , 256F
所以 他們那研究是模擬極高密度的條件下
05/07 16:47, 256F
→
05/07 16:47, 1年前 , 257F
會在50年的預設變化下造成氣候干擾
05/07 16:47, 257F
→
05/07 16:47, 1年前 , 258F
這類研究剛好最近在查相關議題有看到一些
05/07 16:47, 258F
→
05/07 16:48, 1年前 , 259F
台大就有碩士論文拿台北做類似的研究
05/07 16:48, 259F
→
05/07 16:49, 1年前 , 260F
不過 這類研究的結論應該無法直接當成
05/07 16:49, 260F
→
05/07 16:49, 1年前 , 261F
現在的太陽能板會造成這類問題的證據
05/07 16:49, 261F
→
05/07 16:49, 1年前 , 262F
但是在針對一些大型光電場域的規劃
05/07 16:49, 262F
→
05/07 16:49, 1年前 , 263F
應該可以提供一些參考吧
05/07 16:49, 263F
推
05/07 16:51, 1年前 , 264F
但如您應該也有發現 也提到規模差異
05/07 16:51, 264F
→
05/07 16:51, 1年前 , 265F
這個不知道那些亂懷疑光電者是否能理解...
05/07 16:51, 265F
我一開始就說了阿 Z>B 規模太小難以證明有影響 更何況小氣候 我要平反的並不是光電板 是在說不要高舉科學大旗把事情簡化了 ※ 編輯: mooto (218.161.53.112 臺灣), 05/07/2023 17:26:48
→
05/07 17:48, 1年前 , 266F
完全同意 這次就外行人隨便究因鬧出來的
05/07 17:48, 266F
→
05/07 17:48, 1年前 , 267F
而且好玩的是去看原文 講的根本不一樣
05/07 17:48, 267F
→
05/07 17:48, 1年前 , 268F
但也很明顯 要這樣科學思考 沒想像簡單
05/07 17:48, 268F
→
05/07 17:48, 1年前 , 269F
但也很好奇 質能守恆 能量轉換
05/07 17:48, 269F
→
05/07 17:48, 1年前 , 270F
這我原本以為很基本的常識
05/07 17:48, 270F
→
05/07 17:48, 1年前 , 271F
不清楚或誤會的人意外的多
05/07 17:48, 271F
→
05/07 17:50, 1年前 , 272F
帶風向那票政治腦不提 真的以為熱會消失的
05/07 17:50, 272F
→
05/07 17:50, 1年前 , 273F
感覺蠻多的...希望只是他們習慣不帶腦看八卦
05/07 17:50, 273F
‣ 更多 mooto 的文章
文章代碼(AID): #1aLZbOlL (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 mooto 的文章
文章代碼(AID): #1aLZbOlL (HatePolitics)