Re: [討論] 核電到底錯在哪裡?

看板HatePolitics作者時間1年前 (2023/05/02 08:58), 1年前編輯推噓3(7推 4噓 37→)
留言48則, 17人參與, 1年前最新討論串6/11 (看更多)
※ 引述 《Croy》 之銘言： : 我告訴你核電錯在哪 : 錯在擁核的人 沒辦法提出一套完整說法 : 說服全台灣的民眾 核電是安全的 乾淨的 人家說了啊 反核仔願意聽嗎？ 阿不就無限跳針、無視機率 一直渲染核災的恐怖 你有辦法說服你自己吃東西是100%安全不會噎死嗎？ 喝水100%安全不會嗆死嗎？ 騎歐兜邁上路是100%安全不會交通意外死亡嗎？ 搭飛機是100%安全不會墜機嗎？ 上述意外發生的機率比核災發生機率多好幾個數量級 反核仔有因此不吃飯喝水靠打點滴 不出門關在家嗎？ : 舉例來說 核四被公投否決掉後 : 擁核人士可以提出核五的計畫 : 用第幾代反應爐 蓋在哪 : 預計花多久時間 花多少錢 : 擁核的人要負責提出一連串的計畫啊 : 不然都動動嘴巴 打打鍵盤 : 然後就要民眾支持？ 反核仔不也是動動嘴巴打打鍵盤 隨意渲染核災的可怕（但無視機率極低、非常低） 出一張嘴就要別人提出一套完美計畫 反核仔真他媽的輕鬆 : 會不會太懶惰了一點？ 最懶惰軟爛的就是反核仔啦 只要負責吹毛求疵就好 現在最節省成本、最沒有政治壓力 最不會引起民眾反彈的核能發電方式 就是重啟核二核三停機的機組 延役的問題是法律問題不是科學問題 世界上多的是比核一更老的核電廠還在運作 核四衝突太大、爭議太高 永和仔不宜聚焦在此 SMR跟核5則是未來式 現在先把核二核三重啟再說 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.214.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1682989137.A.785.html
噓
05/02 09:00, 1年前 , 1F
公三小？吃飯喝水意外事件會讓你死全家
05/02 09:00, 1F
→
05/02 09:00, 1年前 , 2F
禍害子孫嗎？
05/02 09:00, 2F
你家用電一個不小心 電線失火一樣會死全家啦 你有因此不用電器當原始人嗎?
推
05/02 09:00, 1年前 , 3F
不是因為核廢料裝滿了，才不得已除役嗎
05/02 09:00, 3F
→
05/02 09:00, 1年前 , 4F
？
05/02 09:00, 4F
裝滿了那就繼續蓋裝核廢料的儲存場阿 又不用佔很大的地
推
05/02 09:01, 1年前 , 5F
哈欠 好弱喔 不過這樣我就放心了
05/02 09:01, 5F
→
05/02 09:01, 1年前 , 6F
因為這樣是說服不了台灣人的
05/02 09:01, 6F
→
05/02 09:01, 1年前 , 7F
反核為什麼會被多數支持，因為正常人
05/02 09:01, 7F
→
05/02 09:01, 1年前 , 8F
都會想到後代
05/02 09:01, 8F
→
05/02 09:02, 1年前 , 9F
台灣問題在沒有國土無法承受一次核災
05/02 09:02, 9F
所以你就是恐慌仔阿 明明機率低到笑死人 在那邊恐慌 你開車載全家上高速公路出車禍死全家的機率更高啦 你怎麼不恐慌? ※ 編輯: l81311i (220.136.214.33 臺灣), 05/02/2023 09:11:01
噓
05/02 09:06, 1年前 , 10F
先說看看新北市府為什麼不發感式儲存槽
05/02 09:06, 10F
→
05/02 09:06, 1年前 , 11F
的使用執照？
05/02 09:06, 11F
因為新北市政府民粹阿
噓
05/02 09:07, 1年前 , 12F
我跟你保證，你支持的政黨若執政也不會推核5
05/02 09:07, 12F
→
05/02 09:07, 1年前 , 13F
啦，嘻嘻
05/02 09:07, 13F
→
05/02 09:08, 1年前 , 14F
開放福島幅射0檢出的產品進口，都有人
05/02 09:08, 14F
→
05/02 09:08, 1年前 , 15F
在喊政府餵人民吃核食，你覺得台灣爆了
05/02 09:08, 15F
爆了的機率極低你們是聽不懂是不是阿 反核仔一直在講核災多可怕 機率機率機率你們懂不懂啊 買樂透的期望值等於獎金*中獎機率 核災的期望值同理是災害程度*發生機率 台灣一年3000人交通意外死亡 台灣使用核能超過40年 沒有人因為核能發電死亡 核災的風險比起你出門死亡的機率低非常多個數量級
→
05/02 09:08, 1年前 , 16F
要幾年才會被世界接受？
05/02 09:08, 16F
→
05/02 09:10, 1年前 , 17F
先問問哪個KMT縣市長願意蓋核電廠或放核
05/02 09:10, 17F
→
05/02 09:10, 1年前 , 18F
廢
05/02 09:10, 18F
為什麼只問他們? 這是全台灣的問題
→
05/02 09:10, 1年前 , 19F
我就問哪個政黨提出要核電的完整論述
05/02 09:10, 19F
→
05/02 09:10, 1年前 , 20F
了？
05/02 09:10, 20F
→
05/02 09:10, 1年前 , 21F
沒有，一個都沒有，擁核的居然只能靠
05/02 09:10, 21F
→
05/02 09:10, 1年前 , 22F
一個側翼土條，國民黨主要高層正常倫
05/02 09:10, 22F
→
05/02 09:10, 1年前 , 23F
和侯導都不支持核電
05/02 09:10, 23F
所以豬猴也是民粹阿
→
05/02 09:11, 1年前 , 24F
大陸沿岸蓋一堆 隨便炸一個台灣也是遭殃,
05/02 09:11, 24F
→
05/02 09:11, 1年前 , 25F
不知道台灣自己在擔心什麼
05/02 09:11, 25F
→
05/02 09:11, 1年前 , 26F
台中盧秘書更是直接嗆台中不要核電也
05/02 09:11, 26F
→
05/02 09:11, 1年前 , 27F
不准有核廢料
05/02 09:11, 27F
※ 編輯: l81311i (220.136.214.33 臺灣), 05/02/2023 09:18:31
噓
05/02 09:14, 1年前 , 28F
在智缺什麼啊 去查新北為什麼不蓋核廢
05/02 09:14, 28F
→
05/02 09:14, 1年前 , 29F
料保存好嗎
05/02 09:14, 29F
→
05/02 09:14, 1年前 , 30F
新北不給放核廢料，完。
05/02 09:14, 30F
→
05/02 09:29, 1年前 , 31F
反核仔除了新北不給蓋核廢保存就沒別招了
05/02 09:29, 31F
→
05/02 09:34, 1年前 , 32F
所以核廢料放哪？
05/02 09:34, 32F
推
05/02 09:42, 1年前 , 33F
義和團+利益結構 =反核組成
05/02 09:42, 33F
推
05/02 09:46, 1年前 , 34F
每年中部肺癌死亡率增加，黨只會派
05/02 09:46, 34F
→
05/02 09:46, 1年前 , 35F
人洗你腦說發
05/02 09:46, 35F
→
05/02 09:46, 1年前 , 36F
電污染源只有4%，但是4%中的50%集
05/02 09:46, 36F
→
05/02 09:46, 1年前 , 37F
中在台中火力發
05/02 09:46, 37F
→
05/02 09:46, 1年前 , 38F
電廠
05/02 09:46, 38F
→
05/02 09:46, 1年前 , 39F
05/02 09:46, 39F
→
05/02 10:11, 1年前 , 40F
不是沒別招，這只是第一招，而我們
05/02 10:11, 40F
→
05/02 10:11, 1年前 , 41F
想聽到的答案是，核廢料放在外國，
05/02 10:11, 41F
→
05/02 10:11, 1年前 , 42F
做得到嗎？
05/02 10:11, 42F
→
05/02 10:12, 1年前 , 43F
第一招接得住了再來討論第二招
05/02 10:12, 43F
推
05/02 11:01, 1年前 , 44F
反核仔就沒讀書的智障不然就文組低
05/02 11:01, 44F
→
05/02 11:01, 1年前 , 45F
能兒不用跟他們多說
05/02 11:01, 45F
推
05/02 11:17, 1年前 , 46F
擁核仔都是有讀書的非文組高能兒，
05/02 11:17, 46F
→
05/02 11:17, 1年前 , 47F
好棒
05/02 11:17, 47F
推
05/02 11:28, 1年前 , 48F
推
05/02 11:28, 48F
‣ 更多 l81311i 的文章
文章代碼(AID): #1aK61HU5 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 l81311i 的文章
文章代碼(AID): #1aK61HU5 (HatePolitics)