Re: [討論] 馬英九祭祖"民國97年我當選中華民國總統"

看板HatePolitics作者 (葉師父)時間1年前 (2023/04/03 11:49), 編輯推噓6(9推 3噓 204→)
留言216則, 14人參與, 1年前最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《doig (dd)》之銘言： : 馬英九今祭祖, 在爺爺墳墓, 當著大陸官員以及30個中共中央警備團面前 : 講到 "民國97,101年我2度當選中華民國總統"(內文有附上2影片) : https://i.imgur.com/oQIXgIw.jpg
: https://i.imgur.com/iJY5lMb.jpg
: 影片(已經調好時間, 在4分鐘35秒處) : https://youtu.be/OlGjpeuRygI?t=275s
: 再次挑戰了中國聲稱的ROC已在1949滅亡 : 強力宣示了我ROC確實安好存在 : 也闡明了ROC是擁有自己總統的主權國家 : 中國國民黨KMT永遠捍衛中華民國的立場 : (圖片截圖自中天,TVBS,東森直播) : 馬英九一行人到達湖南湘潭 : 台灣隨扈+對岸中央警備隊組成的護衛團 : 聲勢浩大 : 個個拿著防彈公事包 : https://i.imgur.com/kshsH14.jpg
: 這黃紅配色的圓徽章應該是中共中央警備隊的吧 : https://i.imgur.com/6AueYcm.jpg
: https://i.imgur.com/TmL0BCf.jpg
: 到達水田中的爺爺祖墳 : 包含姐姐馬以南等17位馬家親戚都來了 : https://i.imgur.com/08tO6bW.jpg
: https://i.imgur.com/zjW3WbV.jpg
: https://i.imgur.com/cZWxjC3.jpg
: https://i.imgur.com/Ki00stl.jpg
: 唸祭文, 向爺爺報告 : https://i.imgur.com/3vFajFc.jpg
: "我在民國97年101年2次當選中華民國總統, 這8年來..." : 兒孫爭氣了 : 影片連結, 在14分鐘53秒處 : 以下連結已經調好時間 : https://youtu.be/MNqd6sKhcGc?t=893s
: 情緒激動, 老淚縱橫 : https://i.imgur.com/sthGmni.jpg
: https://i.imgur.com/deQTQkh.jpg
: https://i.imgur.com/4zHhPXC.jpg
: 和姐妹一起接受聯合訪問 : https://i.imgur.com/CFvFwn2.jpg
: 有很多人說馬英九很軟 : 甚至還酸他說只敢講"這個" : 今天直接說了 : 我在民國97年和101年, 2次當選了中華民國總統 : 而且還是在大批中共中央警備隊+習近平親信+湖南省委書記面前說的 : 馬此行達成了很多創舉 : 把中共所有的紅線都踩了一遍 : "民國112年","台灣總統","前總統", : "爺爺, 孫子爭氣了, 我在民國97年及101年2次當選中華民國總統" : "三民主義", "五權憲法" : 中共也沒抓狂,把馬英九關起來 : 表示"各自表述是可行的" : 我們說我們的ROC, 他們說他們的PRC : 沒有人會生氣 : 兩岸還是能好好合作 : 不得不說 馬英九這次表現地非常好 : 這對兩岸和平有非常大的幫助吧?? 我在下面的推文,是在"4/1"的時候 當時我就講馬英九在大陸講中華民國,要是央視報紙那些都刪除,那只是給對內做大內宣 給台灣的統派做大外宣而已.. "果然",在剛剛(4/3)的旅美教授章天亮講出跟我一樣的看法(影片-> 4:30~6:00): https://www.youtube.com/watch?v=V1_1JI5DGxU#t=4m30s
最終得出來的結論是=> "講中華民國有講當然比沒講好,但馬還是做了一個虧本的買賣" 你們如果思考的深入一點的話,我們跟中共近期又沒甚麼和談的氛圍 再加上選舉要到了,馬又在出訪期間中共斷我們邦交的期間 如果馬過去中共沒有做點讓步(中共可控的範圍),那怎麼跟小英去美國抗衡?怎麼幫助 KMT 2024 的選舉? 天上沒有平白無故掉下來的禮物... 所以,我不是塔綠班,請不要一直跳針,就只是客觀看待事實.. 另外章教授加碼他對92共識的看法,大致上可分為兩部分: (1)92共識是屬於民間團體性質的協商,沒有簽署任何文件,也沒有任何對外聲明的新聞 發布會,連歷史文件都不算,而且出席的都是以非官方的身分出席,不可能直接達成 任何官方認定的共識(細節大家再認真聽) (2)承(1),就算是獲得官方性質授權的官方性質協商,台灣在96年才開始民選,96年以後 的民意才是台灣的民意,所以在台灣方面92共識不代表民選的民意,所以教授才認為 92共識並不是代表雙方的民意(中共當然不可能有民意基礎),這才是問題的關鍵! 另外我自己的看法: (1)如果就如 KMT 認為92共識是能夠維持兩岸和平的基本政策,如果92共識已足夠,為何 後來 KMT 還要補上"一中各表"? 以下是WiKi說明: "1992年香港會談中，中華民國與中華人民共和國代表進行民間談判，但雙方未有具體結論 ，但形成了一些口頭默契。在1995年，中華民國方面的海峽交流基金會副秘書長焦仁和首 次提出以「一個中國，各自表述」來總結香港會議的結論，但中華人民共和國官方在1996 年正式反駁了這項說法，拒絕以一中各表作為兩岸談判基礎，堅持雙方以接受一個中國原 則作為談判前提。2000年以後該論述常被九二共識這一名詞所取代，中國國民黨以一中各 表作為其九二共識的論述基礎。" => 是不是代表其實92共識是一種各說各話沒有具體結論的空話,而且對岸認知的 "一個中國原則"如果沒有加上一中各表,是不是在國際現實上中共會宣傳台灣已經接受92 共識,所以是屬於國內事務請大家不要插手? 這點有沒有人可以為KMT辯解一下為何92後 還要補上"各自表述"?(但是老共從來沒有接受) (2)92共識是各自以口頭方式表述「海峽兩岸均堅持同屬一個中國，共同努力謀求國家 統一」 => 就好比一個學校在選校花,最後決選出來兩位(A,B),結果因為雙方陣營爭執不下, 學校因不破壞和諧決定停辦。後來 A 還是堅持說我最漂亮, B 說我才最漂亮,最後 兩位爭執不下坐下來討論,得出唯一的結論: "我們達成一個結論,就是全校只有一個 校花" 請問,對於兩方的支持著而言,這算是達成他們認定的校花最終人選的共識嗎?現在的 92共識就是這樣,大家都認定只有一中,可是對於誰代表一中根本沒共識,請問這樣的 92共識到底達成了怎樣的基礎可以兩造可以以"平等"的方式來和談呢? 好啊,如果 KMT 認為這樣就可以作為和談的基礎,那為何要加"一中各表"?另外,KMT 大可在選舉廣為宣傳92共識阿?那朱立倫為何說92共識是沒有共識的共識呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.74.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1680493798.A.BEA.html
→
04/03 11:51, 1年前 , 1F
你這篇文字真溫暖
04/03 11:51, 1F
→
04/03 11:52, 1年前 , 2F
大家應該轉載給他們的綠粉朋友
04/03 11:52, 2F
→
04/03 11:52, 1年前 , 3F
強烈建議大家可以多看章教授的評論,他
04/03 11:52, 3F
→
04/03 11:52, 1年前 , 4F
PS. 這ID，最近幾天突然在PTT發言的
04/03 11:52, 4F
→
04/03 11:52, 1年前 , 5F
上一次是一兩年前
04/03 11:52, 5F
→
04/03 11:53, 1年前 , 6F
是我看過所有評論國際政治最客觀的
04/03 11:53, 6F
→
04/03 11:53, 1年前 , 7F
美國教授，翁達瑞的朋友嗎XDD
04/03 11:53, 7F
→
04/03 11:53, 1年前 , 8F
kun直接回答我問題,不要亂跳針
04/03 11:53, 8F
推
04/03 11:53, 1年前 , 9F
HAHAHAHAHAHAHAHAHA
04/03 11:53, 9F
→
04/03 11:53, 1年前 , 10F
我文章的文題直接回答,謝謝
04/03 11:53, 10F
→
04/03 11:54, 1年前 , 11F
照你的邏輯 米國跟小英若要反制中國
04/03 11:54, 11F
→
04/03 11:54, 1年前 , 12F
和馬 這次的遶...過境就應該加碼辦
04/03 11:54, 12F
→
04/03 11:54, 1年前 , 13F
得更高調啊 結果?
04/03 11:54, 13F
→
04/03 11:54, 1年前 , 14F
假華統派不譴責共產黨陸獨造成中國分裂=紅統
04/03 11:54, 14F
→
04/03 11:55, 1年前 , 15F
美國不想刺激中共,但從川普以來通過
04/03 11:55, 15F
→
04/03 11:55, 1年前 , 16F
就去參照岩里氏當政時的玩法啊，我有要
04/03 11:55, 16F
→
04/03 11:55, 1年前 , 17F
跟你統一只是沒講是什麼時候，在這之前
04/03 11:55, 17F
→
04/03 11:55, 1年前 , 18F
我們各打各的
04/03 11:55, 18F
推
04/03 11:55, 1年前 , 19F
你知道ECFA的基礎源自於九二共識嗎?
04/03 11:55, 19F
→
04/03 11:55, 1年前 , 20F
怎麼會是空話?
04/03 11:55, 20F
→
04/03 11:55, 1年前 , 21F
各種利台法案,讓捷克那些都仿效來參訪
04/03 11:55, 21F
→
04/03 11:56, 1年前 , 22F
出訪低調跟實質惠台,那個比較重要?
04/03 11:56, 22F
→
04/03 11:56, 1年前 , 23F
92共識如果不是空話,那朱立倫是在說?
04/03 11:56, 23F
→
04/03 11:56, 1年前 , 24F
馬去湖南大學根本沒講到九二
04/03 11:56, 24F
→
04/03 11:57, 1年前 , 25F
他只說了中華民國憲法的現實
04/03 11:57, 25F
→
04/03 11:57, 1年前 , 26F
一堆綠粉集體無視&崩潰
04/03 11:57, 26F
推
04/03 11:57, 1年前 , 27F
OK 那捷克有要跟我們建交了嗎
04/03 11:57, 27F
→
04/03 11:57, 1年前 , 28F
捷克惠了什麼台??
04/03 11:57, 28F
→
04/03 11:58, 1年前 , 29F
實質惠台？我已經問版友問這八年我們跟
04/03 11:58, 29F
→
04/03 11:58, 1年前 , 30F
要建交慢慢來啊,急甚麼
04/03 11:58, 30F
→
04/03 11:58, 1年前 , 31F
米國有簽什麼比ESTA還實質的協議問兩三
04/03 11:58, 31F
→
04/03 11:58, 1年前 , 32F
個月了還沒答案
04/03 11:58, 32F
→
04/03 11:58, 1年前 , 33F
閣下可以幫我解惑嗎
04/03 11:58, 33F
→
04/03 11:58, 1年前 , 34F
OK 那捷克的"實質惠台"落實在哪?
04/03 11:58, 34F
→
04/03 11:58, 1年前 , 35F
你知道我們跟捷克有軍火討論嗎?
04/03 11:58, 35F
→
04/03 11:58, 1年前 , 36F
這不用慢慢來吧
04/03 11:58, 36F
推
04/03 11:58, 1年前 , 37F
綠畜的台獨幻想要停了沒呀
04/03 11:58, 37F
→
04/03 11:59, 1年前 , 38F
備忘錄嗎? 還是合約?
04/03 11:59, 38F
→
04/03 11:59, 1年前 , 39F
討論有時間表嗎
04/03 11:59, 39F
還有 137 則推文
→
04/03 12:32, 1年前 , 177F
CNN稱馬是 "President",很好啊
04/03 12:32, 177F
→
04/03 12:33, 1年前 , 178F
我是說中國大陸國內啦,看清楚好嗎?
04/03 12:33, 178F
→
04/03 12:34, 1年前 , 179F
還有人家極權國家搞屏蔽斷章取義就算了，
04/03 12:34, 179F
→
04/03 12:34, 1年前 , 180F
結果你三粒也在搞？
04/03 12:34, 180F
→
04/03 12:34, 1年前 , 181F
大陸國內干我們P4？你是支那人？
04/03 12:34, 181F
→
04/03 12:35, 1年前 , 182F
等央視有報導馬說中華民國再跟我說...
04/03 12:35, 182F
→
04/03 12:36, 1年前 , 183F
我還在等啥叫做沒有共識的共識(敲碗)
04/03 12:36, 183F
→
04/03 12:37, 1年前 , 184F
去之前說有種就講，講一次扯這個那個，
04/03 12:37, 184F
→
04/03 12:37, 1年前 , 185F
講好幾次又扯央視沒報，都給綠糞講就好了
04/03 12:37, 185F
→
04/03 12:37, 1年前 , 186F
我跟K都回答你了阿，中文不好我國有免費
04/03 12:37, 186F
→
04/03 12:37, 1年前 , 187F
的成人基本教育班我可以幫你報名
04/03 12:37, 187F
→
04/03 12:38, 1年前 , 188F
你發一篇文章回我的文解釋沒有共識的
04/03 12:38, 188F
→
04/03 12:38, 1年前 , 189F
共識的92共識是啥可以嗎?
04/03 12:38, 189F
→
04/03 12:40, 1年前 , 190F
換你講這八年有什麼比ESTA實質的協議了
04/03 12:40, 190F
→
04/03 12:40, 1年前 , 191F
啊，這麼實質應該馬上就能講了吧？
04/03 12:40, 191F
→
04/03 12:41, 1年前 , 192F
現在流行不用先回答人家的就跳針喔?
04/03 12:41, 192F
→
04/03 12:42, 1年前 , 193F
在跳針的明明就是你啊，我們明明就回答了
04/03 12:42, 193F
→
04/03 12:42, 1年前 , 194F
你又裝瞎，去看眼科還是腦科好嗎
04/03 12:42, 194F
→
04/03 12:42, 1年前 , 195F
回我的文章阿
04/03 12:42, 195F
→
04/03 12:43, 1年前 , 196F
看看有多少人認同阿
04/03 12:43, 196F
→
04/03 12:44, 1年前 , 197F
至於你的問題,我沒研究,謝謝
04/03 12:44, 197F
→
04/03 12:45, 1年前 , 198F
你連看推文的能力都沒有了還要看回文，
04/03 12:45, 198F
→
04/03 12:45, 1年前 , 199F
我一向不為難程度差的咖的
04/03 12:45, 199F
→
04/03 12:45, 1年前 , 200F
不想還是不敢?
04/03 12:45, 200F
→
04/03 12:46, 1年前 , 201F
說實質的是你耶，實質到沒研究？？
04/03 12:46, 201F
→
04/03 12:46, 1年前 , 202F
我講台灣旅行法,保證法不行嗎?
04/03 12:46, 202F
→
04/03 12:47, 1年前 , 203F
我希望你PO是不希望文章被洗掉
04/03 12:47, 203F
→
04/03 12:48, 1年前 , 204F
讓大家來看看92共識到底有沒有共識
04/03 12:48, 204F
→
04/03 12:48, 1年前 , 205F
不PO我就離開囉
04/03 12:48, 205F
→
04/03 12:49, 1年前 , 206F
台灣旅行法喔，你指的是官員來台對人民
04/03 12:49, 206F
→
04/03 12:49, 1年前 , 207F
的實益大於簡化簽證？
04/03 12:49, 207F
→
04/03 12:51, 1年前 , 208F
光看這個就知道你程度了，可憐哪
04/03 12:51, 208F
→
04/03 12:52, 1年前 , 209F
好啦,我程度很差,快po文幫我解惑92共
04/03 12:52, 209F
→
04/03 12:53, 1年前 , 210F
識到底有沒有像朱這樣說沒有共識,OK?
04/03 12:53, 210F
→
04/03 12:55, 1年前 , 211F
沒交集的事貼了有啥用？都跟你講當時岩
04/03 12:55, 211F
→
04/03 12:55, 1年前 , 212F
里氏玩的歷史脈絡對照現況就是這樣了，這
04/03 12:55, 212F
→
04/03 12:55, 1年前 , 213F
樣你也看不懂回文幹嘛
04/03 12:55, 213F
推
04/03 13:58, 1年前 , 214F
斑斑：浮木！快，快救我！
04/03 13:58, 214F
噓
04/03 16:12, 1年前 , 215F
好啦 原po先把你的身分證跟新台幣燒掉
04/03 16:12, 215F
→
04/03 16:12, 1年前 , 216F
再來說啦
04/03 16:12, 216F
‣ 更多 englishman 的文章
文章代碼(AID): #1aAapclg (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 englishman 的文章
文章代碼(AID): #1aAapclg (HatePolitics)