[新聞] 林智堅論文案明開庭 知情人士︰五大關鍵文件 可證未抄襲

看板HatePolitics作者 (半夜12點的4000M)時間1年前 (2023/01/10 06:10), 1年前編輯推噓16(34推 18噓 42→)
留言94則, 63人參與, 1年前最新討論串1/5 (看更多)
1.新聞網址︰ https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1561830 2.新聞來源︰ 自由 3.完整新聞標題 林智堅論文案明開庭 知情人士︰五大關鍵文件 可證未抄襲 4.完整新聞內容︰ 〔記者溫于德／台北報導〕調查員余政煌指控前新竹市長林智堅抄襲其論文，並向台北地 院提及刑事自訴，北院本週三將開庭審理。知情人士表示，有五大關鍵文件，足以證明林 並未抄襲余的論文，同時認為台大社科院學倫會認定林智堅論文抄襲，根本是一起「世紀 大冤案」。 知情人士說，關鍵一是二○一五年十二月廿七日，林智堅在陳明通指導下，完成論文寫作 底稿；關鍵二則是二○一六年二月一日，陳明通寄給林智堅的電子郵件，內容為師生經過 多次討論、修改過的研究計畫，此時論文計畫「已完成雛形」。 關鍵三是二○一六年一月二日，陳明通客製化給余政煌的論文寫作底稿，陳明通並於同月 五日當面寄送電子郵件給余，內容皆是陳明通為深度指導余所預置的內容，包括論文架構 、章節安排、資料來源、分析工具、相關統計表格，以及如何解釋這些表格的示範寫法。 關鍵四是二○一六年一月底以前余政煌的口試進度；關鍵五則是同年三月八日，余寄給陳 明通的電子郵件，內容為論文研究計畫，並詢問可否就此提出研究計畫口試。 知情人士直言，二○一六年一月五日，陳明通提供給余政煌的客製化論文寫作底稿，與余 同月底以前的論文進度，幾無差異，余僅在第一章「緒論」的開頭寫了一段文字，並於第 二章「相關理論回顧與文獻檢討」多寫了三頁，第四張「結論」寫了一頁，由此可知，余 確實在寫作出現困難，特別是在論文最核心的「研究設計」這一部分毫無進度。 知情人士更指，余政煌眼看論文口試前三個月，必須提出研究計畫口試的時間將屆，二○ 一六年二月中旬曾向陳明通求救，陳明通此時將林智堅的創作結果提供給余，余才能在同 年三月八日向陳明通表示要申請研究計畫口試。 以論文出版先後順序判抄 致冤案發生 知情人士同時對比余政煌的研究計畫及後來完成的論文，指余在「研究設計」這一部分， 幾乎都是來自林智堅於二○一六年二月一日的研究計畫初稿，台大社科院學論會卻僅以論 文出版先、後順序，判定林智堅抄襲，導致世紀大冤案發生。 5.附註、心得、想法︰ 新竹棒球場事件沸沸揚揚無法平息 鏡頭一轉又到了林智堅在論文案上戰清白的時候 「知 情人士」提出5大關鍵證據證明林智堅並沒有抄襲余政煌的論文 並指出整個案件根本是「 世紀大冤案」 小智並沒有抄襲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.81.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1673302212.A.018.html
→
01/10 06:15, 1年前 , 1F
關鍵三會害死陳明通的
01/10 06:15, 1F
推
01/10 06:19, 1年前 , 2F
我好像知道知情人士是誰 笑死
01/10 06:19, 2F
推
01/10 06:20, 1年前 , 3F
自由 未抄襲
01/10 06:20, 3F
噓
01/10 06:24, 1年前 , 4F
"知情人士" 豬油???
01/10 06:24, 4F
推
01/10 06:28, 1年前 , 5F
我也相信小智沒抄襲，因為抄的是…
01/10 06:28, 5F
噓
01/10 06:29, 1年前 , 6F
還在知情人士，草包堅就放生就好了
01/10 06:29, 6F
推
01/10 06:30, 1年前 , 7F
啊現在是律師跟學者都不肯出來背書了是嗎？
01/10 06:30, 7F
推
01/10 06:31, 1年前 , 8F
知情人士候選名單:1.中年晃 2.竹科媽媽 3.林群綠師
01/10 06:31, 8F
→
01/10 06:31, 1年前 , 9F
4.楊玲宜 → 這個是十足十的知情人士 XD
01/10 06:31, 9F
噓
01/10 06:32, 1年前 , 10F
這新聞關鍵不照日期排耶
01/10 06:32, 10F
推
01/10 06:41, 1年前 , 11F
抹黑小智太可惡了 請總統再次站出來挺小智到底
01/10 06:41, 11F
→
01/10 06:45, 1年前 , 12F
有一種抄襲是大家覺得你抄襲
01/10 06:45, 12F
推
01/10 06:47, 1年前 , 13F
學位 是學校給的 學校都認為是抄襲了 你告法院?
01/10 06:47, 13F
噓
01/10 06:48, 1年前 , 14F
知情人士是指三立那群嗎？哈哈哈哈
01/10 06:48, 14F
推
01/10 06:49, 1年前 , 15F
以後學生在學校作弊 也可以提告嗎? XDDDDDDDDDDDDDDD
01/10 06:49, 15F
推
01/10 06:50, 1年前 , 16F
知情人士是不是黃帝穎
01/10 06:50, 16F
推
01/10 06:52, 1年前 , 17F
應該是月月鳥吧
01/10 06:52, 17F
推
01/10 07:07, 1年前 , 18F
堅哥真der沒抄襲
01/10 07:07, 18F
推
01/10 07:12, 1年前 , 19F
媽呀 這案子很有彭打ee論文的即視感啊 只是方向完全相反
01/10 07:12, 19F
→
01/10 07:12, 1年前 , 20F
但標題語法好像啊 都是知情人士爆關鍵證據 更好玩的是兩
01/10 07:12, 20F
→
01/10 07:12, 1年前 , 21F
件相反的官司居然發生在同一政黨
01/10 07:12, 21F
推
01/10 07:14, 1年前 , 22F
自姦媒體
01/10 07:14, 22F
→
01/10 07:18, 1年前 , 23F
GG
01/10 07:18, 23F
推
01/10 07:21, 1年前 , 24F
總統之謎換黨執政後應可論定，好期待
01/10 07:21, 24F
→
01/10 07:22, 1年前 , 25F
明年解密，好興奮
01/10 07:22, 25F
噓
01/10 07:23, 1年前 , 26F
豬油時報又假新聞帶風向
01/10 07:23, 26F
噓
01/10 07:24, 1年前 , 27F
還在沒抄？當台大是啟智學校嗎？塔綠班真的沒極限
01/10 07:24, 27F
噓
01/10 07:25, 1年前 , 28F
考三次大選全部落榜只能混免試入學學分班的爛咖會寫論
01/10 07:25, 28F
→
01/10 07:25, 1年前 , 29F
文？
01/10 07:25, 29F
→
01/10 07:26, 1年前 , 30F
每次都覺得不具名！某專家，都很假
01/10 07:26, 30F
噓
01/10 07:26, 1年前 , 31F
知情人士，誰啊？我要看哪些低能兒。真他媽無恥
01/10 07:26, 31F
→
01/10 07:29, 1年前 , 32F
吱奸ATM 一路爽提到2024
01/10 07:29, 32F
噓
01/10 07:31, 1年前 , 33F
我也相信小智沒抄！！！
01/10 07:31, 33F
→
01/10 07:40, 1年前 , 34F
余先發表 陳明通和林智堅看到余的論文跟林所謂的未發表底
01/10 07:40, 34F
→
01/10 07:41, 1年前 , 35F
稿高度相似當時不出來抗議? 陳明通還是余的口試委員 一定
01/10 07:41, 35F
→
01/10 07:41, 1年前 , 36F
知情啊
01/10 07:41, 36F
→
01/10 07:43, 1年前 , 37F
你借資料給人 人家抄了先發表 要嘛當時就舉證抗議 要嘛後
01/10 07:43, 37F
→
01/10 07:44, 1年前 , 38F
發表的林智堅就要修改自己論文了以求不同了
01/10 07:44, 38F
噓
01/10 07:44, 1年前 , 39F
除非余跳出來說自己是抄襲的
01/10 07:44, 39F
→
01/10 07:46, 1年前 , 40F
哪個下賤無恥廢物垃圾豬狗不如的賤畜知情人士？
01/10 07:46, 40F
→
01/10 07:46, 1年前 , 41F
先發表的於法上永遠是對的 自監永遠贏不了
01/10 07:46, 41F
→
01/10 07:46, 1年前 , 42F
三明治 講給死忠仔爽的
01/10 07:46, 42F
推
01/10 07:47, 1年前 , 43F
台灣石礦野球之光，絕對是原創吧，日本都跟不上
01/10 07:47, 43F
→
01/10 07:49, 1年前 , 44F
你要情義相挺借別人抄沒關係 你自己後發表的論文就要改啊
01/10 07:49, 44F
推
01/10 07:54, 1年前 , 45F
吱青人士
01/10 07:54, 45F
推
01/10 07:56, 1年前 , 46F
看看南線專案，自由的知情人士一笑置之
01/10 07:56, 46F
推
01/10 08:03, 1年前 , 47F
吱情人士
01/10 08:03, 47F
噓
01/10 08:11, 1年前 , 48F
這是幾年幾月？
01/10 08:11, 48F
→
01/10 08:11, 1年前 , 49F
自由 結案
01/10 08:11, 49F
推
01/10 08:11, 1年前 , 50F
明天應該是開準備庭而已吧，不會講到這些，我們還是再繼
01/10 08:11, 50F
→
01/10 08:12, 1年前 , 51F
續觀察吧
01/10 08:12, 51F
※ 編輯: powderzhon (42.73.81.15 臺灣), 01/10/2023 08:14:29
推
01/10 08:16, 1年前 , 52F
舒服 小智可以再多堅持幾年 民進黨需要你！
01/10 08:16, 52F
→
01/10 08:17, 1年前 , 53F
太子都直接認了不硬拗 小智真是太狠了^^
01/10 08:17, 53F
→
01/10 08:18, 1年前 , 54F
還在凹啊 綠霉
01/10 08:18, 54F
噓
01/10 08:18, 1年前 , 55F
自由時報，Zzzzz
01/10 08:18, 55F
噓
01/10 08:29, 1年前 , 56F
一條龍開始嚕
01/10 08:29, 56F
→
01/10 08:33, 1年前 , 57F
像這種事情 就應該最一開始就拿出來
01/10 08:33, 57F
→
01/10 08:35, 1年前 , 58F
豬油不意外
01/10 08:35, 58F
→
01/10 08:39, 1年前 , 59F
法律上林智堅是不是可以請陳明通當證人？
01/10 08:39, 59F
推
01/10 08:44, 1年前 , 60F
原來是自由 這麼扭曲的東西也就自由敢寫
01/10 08:44, 60F
推
01/10 08:45, 1年前 , 61F
知情人士會不會是那個美國實粉
01/10 08:45, 61F
→
01/10 08:46, 1年前 , 62F
綠畜真的沒救了 還在保假學歷
01/10 08:46, 62F
噓
01/10 08:54, 1年前 , 63F
還在凹啊
01/10 08:54, 63F
→
01/10 09:10, 1年前 , 64F
其實真正被判抄襲的關鍵，並不是雷同的緒論，而是蘇宏達
01/10 09:10, 64F
→
01/10 09:10, 1年前 , 65F
的學倫會認為架構像也算抄
01/10 09:10, 65F
→
01/10 09:11, 1年前 , 66F
但架構小智早就決定好了
01/10 09:11, 66F
噓
01/10 09:12, 1年前 , 67F
拿來騙死忠用的報導XDD
01/10 09:12, 67F
→
01/10 09:12, 1年前 , 68F
所以當陳明通讓兩人題目這麼類似 架構就註定那麼類似了
01/10 09:12, 68F
噓
01/10 09:31, 1年前 , 69F
好了啦
01/10 09:31, 69F
推
01/10 09:36, 1年前 , 70F
余贏了林智堅頂多再被笑一次 如果輸了呢? 那可是要還林智
01/10 09:36, 70F
→
01/10 09:36, 1年前 , 71F
堅清白的 等於是給林智堅敗部復活的機會
01/10 09:36, 71F
推
01/10 09:38, 1年前 , 72F
這跟台大學倫會是兩回事吧？小智贏官司台大就會還學位嗎
01/10 09:38, 72F
→
01/10 09:39, 1年前 , 73F
小智另外有向台大訴願不是？
01/10 09:39, 73F
→
01/10 09:46, 1年前 , 74F
我猜現在在拖 拖到蘇宏達不在那個位置上
01/10 09:46, 74F
推
01/10 09:46, 1年前 , 75F
不知道到時候判決沒抄襲，結果會不會有人說國家機器？
01/10 09:46, 75F
→
01/10 09:47, 1年前 , 76F
換一個至少立場不要那麼明顯的
01/10 09:47, 76F
→
01/10 09:47, 1年前 , 77F
XDDDD
01/10 09:47, 77F
推
01/10 10:12, 1年前 , 78F
基於判斷餘地 法官應該會尊重台大學倫會做出的決議吧
01/10 10:12, 78F
→
01/10 10:16, 1年前 , 79F
好奇法官有能力審論文嗎？以前有論文事件上法庭請法官
01/10 10:16, 79F
→
01/10 10:16, 1年前 , 80F
審嗎？
01/10 10:16, 80F
噓
01/10 10:32, 1年前 , 81F
？？？？？？吧
01/10 10:32, 81F
→
01/10 11:03, 1年前 , 82F
知情人士
01/10 11:03, 82F
噓
01/10 11:53, 1年前 , 83F
那個沒用的就放給他爛吧，話說記者整天傳謠知情人士
01/10 11:53, 83F
→
01/10 11:53, 1年前 , 84F
這種ncc 要不要罰啊，造謠造到誇張
01/10 11:53, 84F
推
01/10 11:57, 1年前 , 85F
好啦，所以檔要死的人是小智還是明通師？
01/10 11:57, 85F
推
01/10 12:11, 1年前 , 86F
誰啦
01/10 12:11, 86F
推
01/10 12:13, 1年前 , 87F
就繼續凹到2024
01/10 12:13, 87F
推
01/10 12:22, 1年前 , 88F
豬油還在幫民進黨敗票 讚讚讚
01/10 12:22, 88F
→
01/10 13:11, 1年前 , 89F
wwwwwwwwwwwwww
01/10 13:11, 89F
推
01/10 13:26, 1年前 , 90F
好爽喔 希望小智要一直堅持沒有抄
01/10 13:26, 90F
推
01/10 14:09, 1年前 , 91F
笑死~ 看起來小智這台提款機可以撐到2024還能得分吧...
01/10 14:09, 91F
→
01/10 14:13, 1年前 , 92F
其它被撤銷學位的 都沒有這種打死不退的guts 小智加油!
01/10 14:13, 92F
推
01/10 16:26, 1年前 , 93F
其實我確實也覺得林智堅沒抄襲，至少不是他本人抄的
01/10 16:26, 93F
推
01/10 18:52, 1年前 , 94F
一問三不知，就算沒抄也是..
01/10 18:52, 94F
‣ 更多 powderzhon 的文章
文章代碼(AID): #1Zl9340O (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 powderzhon 的文章
文章代碼(AID): #1Zl9340O (HatePolitics)