Re: [討論] 柯粉為什麼對大巨蛋這麼有信心？

看板HatePolitics作者 (溫一壺月光作酒)時間1年前 (2022/10/31 10:52), 1年前編輯推噓10(14推 4噓 226→)
留言244則, 12人參與, 1年前最新討論串9/12 (看更多)
※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言： : ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : : https://youtu.be/q_8ujk69BOI
: : 這個是模擬動畫, 爭議的下沉式廣場在地下一層那兩個綠色的區塊 : : 就模擬動畫來看, 本壘後方的大部分觀眾席都依靠這個下沉式廣場逃生 : : 先不討論實際逃生狀況 : : 這裡面有不合格疑慮的是地上2/3/4層, 從本壘後方兩個安全梯逃生的路線 : : 因為這兩個逃生梯會先下到地下一層之後, 再從下沉式廣場往上到地面逃生 : : 這種先下再上的逃生動線, 依法是不合格的 : 哥哥，你根本搞錯 : 這個YT影片2~4秒，你仔細看，代表本壘後方疏散人群的小藍點在碰到綠色區塊之前 : 巨蛋外面就已經有小藍點在跑了，這些就是從地上2層以上往外疏散的人群 : https://imgur.com/undefined
那些人應該是設定原本就在一樓, 直接往外跑的人 你可以看到2秒前一點點 地下1層跟地上2層的人都還沒到逃生梯, 一樓外面就已經有人在跑了 另外地上2層看台也不是全部都從下沉式廣場逃生 四周都有安全梯, 看起來只有本壘後方那兩個才是通到地下1層的下沉式廣場 https://i.imgur.com/4Js8WXw.png
也就是我上圖標示1的位置, 才是從下沉式廣場逃生 其他逃生梯看起來是可以直接出去的 : : 所以必須指定下沉式廣場本身就是避難層, 就沒有先下再上的問題 : : 另外這是下沉式廣場其中一個開口圖片, 好不好逃生大家自行判斷 : : https://i.imgur.com/nSmQ733.png
: 今天下沉式廣場就是為了遷就主要觀眾席在B1&B2 : 所以才把B2 => B1 => 1F 的主要聯通樓梯區域不封底，然後把B1做成下沉式廣場 : 這才會有了B2 => B1 樓梯要不要封起來的問題 : (因為連接到避難層樓梯不用封，反之要封) : 等同於今天你照片看到的地方，完全封起來這樣有比較好~? 你的邏輯很怪, 誰說要把開口封起來？ 事實上是開口不夠大好嗎？ 你要指定這個下沉式廣場當作避難用的地面, 最起碼要夠通風吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.31.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1667184763.A.EFA.html ※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 10/31/2022 10:53:15
推
10/31 10:56, 1年前 , 1F
你影片仔細看，B1的人碰到綠色樓梯在第五秒
10/31 10:56, 1F
→
10/31 10:56, 1年前 , 2F
但是2~4秒大巨蛋外圍就有大量的藍色人點
10/31 10:56, 2F
→
10/31 10:57, 1年前 , 3F
所以我說那些是原本就設定在1樓 不需任何樓梯就能逃生的人
10/31 10:57, 3F
推
10/31 10:57, 1年前 , 4F
你的意思是那些委員教授建築師技師中央北市官員通通都
10/31 10:57, 4F
→
10/31 10:57, 1年前 , 5F
是不懂法規跟模擬的白痴你最懂囉？
10/31 10:57, 5F
→
10/31 10:57, 1年前 , 6F
笑死 那些委員教授建築師技師北市官員 從2015年到2019年
10/31 10:57, 6F
→
10/31 10:58, 1年前 , 7F
都主張這個逃生動線不安全
10/31 10:58, 7F
推
10/31 10:58, 1年前 , 8F
北市府藍綠議員拿放大鏡看著，資料有公開透明禁得起
10/31 10:58, 8F
→
10/31 10:58, 1年前 , 9F
檢驗，內政部也核可的辦法。比起綠粉拿來當神主牌的
10/31 10:58, 9F
→
10/31 10:58, 1年前 , 10F
12億棒球場贏倍多少去了。
10/31 10:58, 10F
→
10/31 10:58, 1年前 , 11F
然後你標示的一號區域，同樣時間點很明顯匯流到兩座
10/31 10:58, 11F
→
10/31 10:58, 1年前 , 12F
到底是2015-2019年這四年的委員教授建築師技師北市官員是
10/31 10:58, 12F
→
10/31 10:58, 1年前 , 13F
白癡 還是現在的是白癡?
10/31 10:58, 13F
→
10/31 10:58, 1年前 , 14F
那你是說台北市藍綠跟無黨籍議員通通瀆職囉
10/31 10:58, 14F
→
10/31 10:58, 1年前 , 15F
集中區域，那就是樓梯阿..
10/31 10:58, 15F
→
10/31 10:59, 1年前 , 16F
@fat 所以很明顯 還沒人接觸樓梯 外面就有人逃生了
10/31 10:59, 16F
→
10/31 10:59, 1年前 , 17F
這些人設定就是在一樓的人
10/31 10:59, 17F
→
10/31 10:59, 1年前 , 18F
誰犯法誰瀆職誰要負責講清楚好嗎
10/31 10:59, 18F
→
10/31 10:59, 1年前 , 19F
笑死 從去年開始 一堆藍綠議員都在議會針對這件事情質詢過
10/31 10:59, 19F
→
10/31 10:59, 1年前 , 20F
柯文哲有聽嗎??
10/31 10:59, 20F
噓
10/31 10:59, 1年前 , 21F
講那麼多馬英久的李述德被判刑 你厲害你來
10/31 10:59, 21F
→
10/31 10:59, 1年前 , 22F
說半天我只看到你在影射柯文哲好爛
10/31 10:59, 22F
→
10/31 10:59, 1年前 , 23F
如果你覺得有問題快點去跟議員陳情啊！ 在這邊帶風
10/31 10:59, 23F
→
10/31 10:59, 1年前 , 24F
向 對於台北市民而言沒任何意義
10/31 10:59, 24F
→
10/31 10:59, 1年前 , 25F
10/31 10:59, 25F
→
10/31 11:00, 1年前 , 26F
柯文哲還嗆質詢這件事的簡舒培咧
10/31 11:00, 26F
→
10/31 11:00, 1年前 , 27F
幹嘛跟議員陳情 議員早就知道了
10/31 11:00, 27F
噓
10/31 11:00, 1年前 , 28F
被嘴爆就拿減七段救援 好慘
10/31 11:00, 28F
→
10/31 11:00, 1年前 , 29F
但柯文哲沒有要聽啊
10/31 11:00, 29F
→
10/31 11:00, 1年前 , 30F
影片第二秒2F本壘後方就碰到樓梯了2~4秒相對應位置
10/31 11:00, 30F
→
10/31 11:00, 1年前 , 31F
你這說法就是議員瀆職 你要確定捏
10/31 11:00, 31F
→
10/31 11:00, 1年前 , 32F
巨蛋就有人跑出去了
10/31 11:00, 32F
→
10/31 11:00, 1年前 , 33F
就跟你一樣 說你放水就放水 標準我來訂
10/31 11:00, 33F
推
10/31 11:01, 1年前 , 34F
我要看到血流成河 快點啊 上媒體啊！
10/31 11:01, 34F
→
10/31 11:01, 1年前 , 35F
簡單的邏輯啦，你都認同一三壘側有設逃生梯讓觀眾直
10/31 11:01, 35F
→
10/31 11:01, 1年前 , 36F
笑死人
10/31 11:01, 36F
→
10/31 11:01, 1年前 , 37F
@fat 其實零點幾秒的時候外面就有藍點了
10/31 11:01, 37F
→
10/31 11:01, 1年前 , 38F
沒有甚麼叫做柯文哲不聽 你這說法建就是北市議員通通
10/31 11:01, 38F
→
10/31 11:01, 1年前 , 39F
要負責
10/31 11:01, 39F
還有 165 則推文
→
10/31 11:31, 1年前 , 205F
那是因為B1光靠我箭頭的樓梯不夠疏散人潮，所以才要
10/31 11:31, 205F
→
10/31 11:31, 1年前 , 206F
圖都有了 還在絕對
10/31 11:31, 206F
→
10/31 11:31, 1年前 , 207F
圖都有了 還在絕對
10/31 11:31, 207F
→
10/31 11:31, 1年前 , 208F
看一下台北市政府自己畫的圖好不好
10/31 11:31, 208F
→
10/31 11:31, 1年前 , 209F
導向比要外圍的下沉式廣場的大樓梯來疏散人潮
10/31 11:31, 209F
→
10/31 11:32, 1年前 , 210F
如果那邊一樓有出口 基本上就不用指定地下一樓當避難層
10/31 11:32, 210F
→
10/31 11:32, 1年前 , 211F
所以我不用看都知道 那邊是沒一樓出口的
10/31 11:32, 211F
→
10/31 11:32, 1年前 , 212F
如果那邊一樓有出口 基本上就不用指定地下一樓當避難層
10/31 11:32, 212F
→
10/31 11:32, 1年前 , 213F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
10/31 11:32, 213F
→
10/31 11:32, 1年前 , 214F
我覺得雙方意見都表達得很清楚，等我明年場勘吧
10/31 11:32, 214F
→
10/31 11:32, 1年前 , 215F
這句話你看得懂吧
10/31 11:32, 215F
→
10/31 11:32, 1年前 , 216F
這句話你看得懂吧
10/31 11:32, 216F
→
10/31 11:32, 1年前 , 217F
之所以必須指定地下一樓當避難層的原因
10/31 11:32, 217F
→
10/31 11:33, 1年前 , 218F
就是因為這邊的逃生動線 是先下再上
10/31 11:33, 218F
→
10/31 11:33, 1年前 , 219F
隨便你啦
10/31 11:33, 219F
→
10/31 11:33, 1年前 , 220F
必須指定B1為避難層就是那個下沉式廣場，為什麼要下
10/31 11:33, 220F
→
10/31 11:33, 1年前 , 221F
台北市政府都畫圖了 還在那邊堅持明年場刊
10/31 11:33, 221F
→
10/31 11:33, 1年前 , 222F
沉式廣場就是單靠巨蛋本體的樓梯不夠人疏散，才要把
10/31 11:33, 222F
→
10/31 11:34, 1年前 , 223F
人倒出去到外圍的下沉式廣場走大樓梯
10/31 11:34, 223F
→
10/31 11:34, 1年前 , 224F
錯
10/31 11:34, 224F
→
10/31 11:34, 1年前 , 225F
指定避難層的意義你知道嗎?
10/31 11:34, 225F
→
10/31 11:35, 1年前 , 226F
指定避難層是法規問題 跟你實際必須怎麼避難其實沒有絕對
10/31 11:35, 226F
→
10/31 11:35, 1年前 , 227F
關係
10/31 11:35, 227F
→
10/31 11:35, 1年前 , 228F
反正我明年開幕一定會去一趟的阿 順便場勘
10/31 11:35, 228F
→
10/31 11:35, 1年前 , 229F
依法 建築物任何一個非避難層的樓層 都必須有逃生梯直達
10/31 11:35, 229F
→
10/31 11:35, 1年前 , 230F
避難層
10/31 11:35, 230F
→
10/31 11:36, 1年前 , 231F
所謂直達 就是單向 不能先下再上 或先上再下
10/31 11:36, 231F
→
10/31 11:36, 1年前 , 232F
如果這邊一樓有出口 那2/3/4樓都不需要拿B1當避難層
10/31 11:36, 232F
→
10/31 11:36, 1年前 , 233F
如果這邊一樓有出口 那2/3/4樓都不需要拿B1當避難層
10/31 11:36, 233F
→
10/31 11:36, 1年前 , 234F
但問題原本在吵的97條是說到非避難層的樓梯必須封起
10/31 11:36, 234F
→
10/31 11:36, 1年前 , 235F
B1同樣不用
10/31 11:36, 235F
→
10/31 11:37, 1年前 , 236F
起來有一定防火等級好嗎~?從一開始吵得97條都不是動
10/31 11:37, 236F
→
10/31 11:37, 1年前 , 237F
線問題，而是樓梯必須封起來做防火規劃
10/31 11:37, 237F
→
10/31 11:37, 1年前 , 238F
沒有防火就不是安全梯啊
10/31 11:37, 238F
→
10/31 11:38, 1年前 , 239F
如果你是從B1到1樓避難層 這個樓梯可以開放式不用封
10/31 11:38, 239F
→
10/31 11:38, 1年前 , 240F
起來做防火
10/31 11:38, 240F
→
10/31 11:38, 1年前 , 241F
現在問題是B2到B1非避難層，樓梯又沒有封所以才違反
10/31 11:38, 241F
→
10/31 11:39, 1年前 , 242F
97條，但遠雄的原始設計就是把B1做成下沉式廣場
10/31 11:39, 242F
→
10/31 11:39, 1年前 , 243F
10/31 11:39, 243F
→
10/31 11:39, 1年前 , 244F
這圖畫的很清楚
10/31 11:39, 244F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1ZNpXxxw (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1ZNpXxxw (HatePolitics)