Re: [討論] 柯粉為什麼對大巨蛋這麼有信心？

看板HatePolitics作者 (溫一壺月光作酒)時間1年前 (2022/10/31 09:24), 1年前編輯推噓11(18推 7噓 146→)
留言171則, 17人參與, 1年前最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《ke0119 ()》之銘言： https://youtu.be/q_8ujk69BOI
這個是模擬動畫, 爭議的下沉式廣場在地下一層那兩個綠色的區塊 就模擬動畫來看, 本壘後方的大部分觀眾席都依靠這個下沉式廣場逃生 先不討論實際逃生狀況 這裡面有不合格疑慮的是地上2/3/4層, 從本壘後方兩個安全梯逃生的路線 因為這兩個逃生梯會先下到地下一層之後, 再從下沉式廣場往上到地面逃生 這種先下再上的逃生動線, 依法是不合格的 所以必須指定下沉式廣場本身就是避難層, 就沒有先下再上的問題 另外這是下沉式廣場其中一個開口圖片, 好不好逃生大家自行判斷 https://i.imgur.com/nSmQ733.png
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.31.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1667179466.A.AB2.html ※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 10/31/2022 09:25:57
推
10/31 09:32, 1年前 , 1F
太擠了吧好壓迫….
10/31 09:32, 1F
推
10/31 09:38, 1年前 , 2F
柯粉看不懂 也不想看 只會詭辯
10/31 09:38, 2F
推
10/31 09:38, 1年前 , 3F
台灣人賭性堅強，總覺得不會那麼衰
10/31 09:38, 3F
→
10/31 09:39, 1年前 , 4F
出意外在地下一層二層的 沒啥機會可以逃
10/31 09:39, 4F
→
10/31 09:40, 1年前 , 5F
下層看台的有機會逃生 上層看台的比較抖
10/31 09:40, 5F
推
10/31 09:41, 1年前 , 6F
簡訊發給你 自己逃不出去 不關阿北的事
10/31 09:41, 6F
噓
10/31 09:41, 1年前 , 7F
笑死 菸狼粉突然非常用截圖評估了
10/31 09:41, 7F
→
10/31 09:41, 1年前 , 8F
巨蛋從爛改好 新竹球場從普通改到爛 還有臉
10/31 09:41, 8F
→
10/31 09:42, 1年前 , 9F
又在鬼扯甚麼大巨蛋改好 根本沒改好嗎?
10/31 09:42, 9F
推
10/31 09:43, 1年前 , 10F
所以現在下沈式廣場指定為避難層到底有沒有問題啊，我
10/31 09:43, 10F
→
10/31 09:43, 1年前 , 11F
們這些雜魚覺得怎樣不重要啊。
10/31 09:43, 11F
→
10/31 09:43, 1年前 , 12F
已經過了啊
10/31 09:43, 12F
推
10/31 09:43, 1年前 , 13F
好喔 這麼多問題 你家議員都沒意見嗎？
10/31 09:43, 13F
→
10/31 09:44, 1年前 , 14F
你沒看到過去一年半一堆意見嗎?
10/31 09:44, 14F
→
10/31 09:44, 1年前 , 15F
內政部都給過了 你要不要去問內政部
10/31 09:44, 15F
→
10/31 09:44, 1年前 , 16F
吵一年半了還問這種蠢問題
10/31 09:44, 16F
推
10/31 09:44, 1年前 , 17F
你講得問題不就是避難層問題嗎？ 這不是已經解決了？
10/31 09:44, 17F
噓
10/31 09:44, 1年前 , 18F
根本沒改好？ 拗
10/31 09:44, 18F
→
10/31 09:45, 1年前 , 19F
有夠可憐的詭辯
10/31 09:45, 19F
→
10/31 09:45, 1年前 , 20F
這件事情內政部就不是審查單位 是備查單位 沒有甚麼給不給
10/31 09:45, 20F
→
10/31 09:45, 1年前 , 21F
過
10/31 09:45, 21F
→
10/31 09:45, 1年前 , 22F
事實就是沒改好
10/31 09:45, 22F
→
10/31 09:46, 1年前 , 23F
基本上到目前為止 在工程變更的部分都是台北市政府評定落
10/31 09:46, 23F
→
10/31 09:46, 1年前 , 24F
敗(第三次工程變更)或是直接妥協(第四次工程變更)
10/31 09:46, 24F
→
10/31 09:46, 1年前 , 25F
真沒改好的叫新竹球場 不意外就是了嘻嘻
10/31 09:46, 25F
→
10/31 09:46, 1年前 , 26F
@MICWAR 就地合法算解決?
10/31 09:46, 26F
→
10/31 09:46, 1年前 , 27F
不然拍一張澄清湖入口斜坡看看。搞不好看起來還像梨泰院喔
10/31 09:46, 27F
→
10/31 09:46, 1年前 , 28F
大巨蛋幾乎是沒改 照遠雄設計過關
10/31 09:46, 28F
→
10/31 09:47, 1年前 , 29F
下層看台在地下十公尺深
10/31 09:47, 29F
→
10/31 09:47, 1年前 , 30F
澄清湖會有四萬人擠著逃生嗎
10/31 09:47, 30F
→
10/31 09:48, 1年前 , 31F
地下10公尺深的應該是球場地面 不是看台
10/31 09:48, 31F
推
10/31 09:48, 1年前 , 32F
資料提供給簡七段 相信她會很樂意質詢的
10/31 09:48, 32F
→
10/31 09:48, 1年前 , 33F
球場地面打球的話就只有裁判球員跟隊職員
10/31 09:48, 33F
→
10/31 09:48, 1年前 , 34F
辦活動才有可能一堆人在球場地面
10/31 09:48, 34F
→
10/31 09:48, 1年前 , 35F
地下避難層早就一堆人質詢了 柯文哲就一意孤行啊
10/31 09:48, 35F
→
10/31 09:49, 1年前 , 36F
現在根本不是缺人質詢的問題好嗎
10/31 09:49, 36F
→
10/31 09:49, 1年前 , 37F
柯文哲已經拿這件事情出來罵一年多了
10/31 09:49, 37F
噓
10/31 09:49, 1年前 , 38F
又是根據感覺硬拗什麼評論和故事 呵呵
10/31 09:49, 38F
→
10/31 09:50, 1年前 , 39F
我隨便找都一堆簡舒培質詢地下避難層的新聞
10/31 09:50, 39F
還有 92 則推文
→
10/31 10:23, 1年前 , 132F
這樣可以宣傳成降低容留人數?
10/31 10:23, 132F
→
10/31 10:24, 1年前 , 133F
柯文哲根本把民進黨宣傳那套學了十成十 甚至青出於藍
10/31 10:24, 133F
推
10/31 10:24, 1年前 , 134F
我是期待你說感覺"太勉強"的理由拉
10/31 10:24, 134F
→
10/31 10:25, 1年前 , 135F
我前面不就引用法規了
10/31 10:25, 135F
→
10/31 10:25, 1年前 , 136F
依照建築技術規則建築設計施工編第1條第十四項
10/31 10:25, 136F
→
10/31 10:25, 1年前 , 137F
避難層為具有出入口通達基地地面或道路之樓層
10/31 10:25, 137F
→
10/31 10:25, 1年前 , 138F
加裝逃生梯是避開認定的問題，不是我想問你的重點
10/31 10:25, 138F
→
10/31 10:25, 1年前 , 139F
下沉式廣場並沒有出入口直接通達地面或道路
10/31 10:25, 139F
→
10/31 10:25, 1年前 , 140F
下沉式廣場並沒有出入口直接通達地面或道路
10/31 10:25, 140F
→
10/31 10:26, 1年前 , 141F
他就是一個兩端有開口的大廣場
10/31 10:26, 141F
→
10/31 10:28, 1年前 , 142F
現在這樣指定 就是把這個大廣場直接當作地面 認為到這邊
10/31 10:28, 142F
→
10/31 10:28, 1年前 , 143F
就安全 但真的是這樣嗎? 這個廣場大部分是有遮蓋的
10/31 10:28, 143F
→
10/31 10:29, 1年前 , 144F
在台北市政府2015年的體檢報告就指出
10/31 10:29, 144F
→
10/31 10:30, 1年前 , 145F
下沉式廣場本身並不安全 不可視為戶外疏散空間
10/31 10:30, 145F
→
10/31 10:30, 1年前 , 146F
這是當初柯市府提出的五大安全關鍵問題的第四點
10/31 10:30, 146F
→
10/31 10:31, 1年前 , 147F
10/31 10:31, 147F
→
10/31 10:31, 1年前 , 148F
你真的相信這個下沉式廣場在火災的時候是安全的疏散空間?
10/31 10:31, 148F
→
10/31 10:32, 1年前 , 149F
10/31 10:32, 149F
→
10/31 10:39, 1年前 , 150F
這個避難層指定只是掩耳盜鈴而以
10/31 10:39, 150F
推
10/31 10:49, 1年前 , 151F
防火避難性能都整體檢討評定過了。我是真的期待你拿具體的
10/31 10:49, 151F
→
10/31 10:49, 1年前 , 152F
缺失點來討論的
10/31 10:49, 152F
推
10/31 10:49, 1年前 , 153F
怕
10/31 10:49, 153F
推
10/31 10:52, 1年前 , 154F
仔細看 影片2~4秒本壘後方的人群還沒有碰到綠色區塊
10/31 10:52, 154F
→
10/31 10:52, 1年前 , 155F
大巨蛋外圍就已經有藍色的人點指示物在跑了
10/31 10:52, 155F
→
10/31 10:53, 1年前 , 156F
那些就是地上2層跑下來的人，沒有所謂的要跑到b1跟人
10/31 10:53, 156F
→
10/31 10:53, 1年前 , 157F
群匯合在往綠色區塊的樓梯跑的設計
10/31 10:53, 157F
→
10/31 10:53, 1年前 , 158F
錯了 2秒之前 地下1層跟地上2層的人都還沒到逃生梯
10/31 10:53, 158F
→
10/31 10:54, 1年前 , 159F
巨蛋外地面就有人在跑了 那些應該是設定原本就在一樓的人
10/31 10:54, 159F
噓
10/31 10:54, 1年前 , 160F
柯黑這時又個個都變成逃難審查專業的建築師了
10/31 10:54, 160F
→
10/31 10:54, 1年前 , 161F
我有回你 哪些區域是用下沉式廣場逃生 自己去看
10/31 10:54, 161F
→
10/31 10:54, 1年前 , 162F
10/31 10:54, 162F
→
10/31 10:54, 1年前 , 163F
標示1的兩個逃生梯 就是利用下沉式廣場逃生的
10/31 10:54, 163F
→
10/31 10:55, 1年前 , 164F
這個逃生動線就是先從地上二層到地下一層 然後從下沉式廣場
10/31 10:55, 164F
→
10/31 10:55, 1年前 , 165F
出來
10/31 10:55, 165F
→
10/31 10:55, 1年前 , 166F
這個在2015巨蛋體檢報告就有畫出來了
10/31 10:55, 166F
→
10/31 10:56, 1年前 , 167F
10/31 10:56, 167F
→
10/31 10:56, 1年前 , 168F
很明顯可以看到 在地上2層以上的看台的觀眾 先下到地下一層
10/31 10:56, 168F
→
10/31 10:56, 1年前 , 169F
下沉式廣場 然後再從廣場上到一樓
10/31 10:56, 169F
推
10/31 11:30, 1年前 , 170F
看台觀眾下到出口後避難，是球場內動線的邏輯，問題在哪裡
10/31 11:30, 170F
→
10/31 11:30, 1年前 , 171F
有不符合法規嗎？
10/31 11:30, 171F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1ZNoFAgo (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1ZNoFAgo (HatePolitics)