[新聞] 【獨家】張善政計畫案涉抄襲　農委會調查初步判定「違約」

看板HatePolitics作者 (Peter)時間1年前 (2022/09/03 06:04), 1年前編輯推噓105(126推 21噓 153→)
留言300則, 135人參與, 1年前最新討論串1/6 (看更多)
1.新聞網址︰ https://www.mnews.tw/story/20220902sot18005 2.新聞來源︰ 鏡新聞 3.完整新聞標題 【獨家】張善政計畫案涉抄襲　農委會調查初步判定「違約」 4.完整新聞內容︰ 國民黨桃園市長參選人張善政8月31日表示：「那5,700萬的經費，如果有一塊錢掉到我口 袋，我就退選。」賭上政治路，國民黨桃園市長參選人張善政強調清白，但付了人民納稅 錢5,736萬的農委會，哪能輕輕放下，火速成立調查小組，從資料庫撈出合約，和相關投 標資料逐一比對後，《鏡新聞》獨家掌握，初步認定這份研究計畫涉嫌違約。 農委會抽絲剝繭，這份標案的結案報告也跟著曝光，張善政擔任計畫主持人的這份報告， 計畫名稱就是要針對「農業電子化有策略分析與規劃」，審查會議記錄上寫著，中研院王 大為委員表示，七國農業的報告未來利用的方向，也沒寫出其他國家執行了什麼計畫，台 灣可以怎麼借鏡，換句話說，沒看到策略分析與規劃，農委會調查小組也納悶，最後這份 結案報告是如何放水過關的。 農委會發言人陳淑蓉：「未來調查小組在檢視完合約，或是結案報告發現有一些，可能違 約的部分，是不是可以做追回款項的動作，我們現在也同時請我們的法規單位，就是針對 契約的內容在進行進一步的了解，那屆時就是從相關的內容釐清了之後，那我們也會依照 契約的規範去進行下一步的動作。」 農委會與時間賽跑，因為這份2007年的計畫案，當時宏碁的契約請求權，時效最長15年， 今年剛好就要到期，農委會調查小組加緊速度，替納稅人把關，因為過去就曾有執行中的 案子，被審委發現抄襲，立即停止執行，並成功追回款項，假使張善政主持的這項研究計 畫也被認定違約，同樣可比照辦理，當然身為計劃主持人的他，責無旁貸。 農委會發言人陳淑蓉：「計畫主持人，他基本上會中管所有計畫的內容，那所以相關的報 告的文件、內容文字，這部分他應該是負責管理的部分。」倘若農委會最後認定張善政的 研究計畫案違約，除了款項被追回，要被追討的還有政治誠信。 5.附註、心得、想法︰ 根據媒體影片 有中研院的審查委員提出以下問題 https://i.imgur.com/q0ytGLu.png
似乎真的在農委會當時那份報告中找到一些"可能違約"的內容嗎? 不過發言人也只說是"可能違約" 還要再跟法規單位針對契約內容再作進一步的了解 到底最後結果是如何 感覺還有得看~ -- _____ ______ _______ ______ _______ | | | | | | / |____| |_____ | |_____ |_____/ Inside | | | | | \ Out | | | | | \ | |_____| | |_____ | \ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.225.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1662156254.A.263.html ※ 編輯: cake10414 (49.216.225.145 臺灣), 09/03/2022 06:06:29
推
09/03 06:07, 1年前 , 1F
上車了各位
09/03 06:07, 1F
→
09/03 06:07, 1年前 , 2F
聖戰開啟了
09/03 06:07, 2F
推
09/03 06:07, 1年前 , 3F
真歡樂wwwwwwwwwwwww
09/03 06:07, 3F
※ 編輯: cake10414 (49.216.225.145 臺灣), 09/03/2022 06:08:16
推
09/03 06:10, 1年前 , 4F
鏡週刊 鏡新聞 哈哈
09/03 06:10, 4F
推
09/03 06:10, 1年前 , 5F
狗咬狗，違約當時放水的官員都要究責吧？
09/03 06:10, 5F
推
09/03 06:13, 1年前 , 6F
塔綠班衝啊
09/03 06:13, 6F
推
09/03 06:14, 1年前 , 7F
小奸中華對答如流 好像也是他們放的謠言
09/03 06:14, 7F
→
09/03 06:15, 1年前 , 8F
民進黨好像沒有下限了 菜包：大聲說出來 小奸沒有抄
09/03 06:15, 8F
→
09/03 06:15, 1年前 , 9F
襲
09/03 06:15, 9F
→
09/03 06:15, 1年前 , 10F
這個是紙本的高端 你他媽所有智障塔綠班這次一定要
09/03 06:15, 10F
→
09/03 06:15, 1年前 , 11F
打喔XDDD
09/03 06:15, 11F
推
09/03 06:16, 1年前 , 12F
這是委員意見，沒修正是要怎麼完成計畫核銷，無言，要嘛
09/03 06:16, 12F
→
09/03 06:16, 1年前 , 13F
一定有改版本再送，要嘛政府高層直接放水，沒了
09/03 06:16, 13F
推
09/03 06:20, 1年前 , 14F
安啦 一定送你們dpp垃圾下去
09/03 06:20, 14F
推
09/03 06:20, 1年前 , 15F
又有車可以上了 看看還有誰沒上
09/03 06:20, 15F
→
09/03 06:21, 1年前 , 16F
推文拼命上車讚
09/03 06:21, 16F
→
09/03 06:21, 1年前 , 17F
一定送吃屎柯糞下去
09/03 06:21, 17F
噓
09/03 06:30, 1年前 , 18F
活該死好,誰叫你們不打蔡EE的論文門,口可口可
09/03 06:30, 18F
推
09/03 06:32, 1年前 , 19F
若是打內文的內容視為違約，綠營失敗
09/03 06:32, 19F
→
09/03 06:34, 1年前 , 20F
難怪張善政要等正式聲明
09/03 06:34, 20F
→
09/03 06:34, 1年前 , 21F
笑死，委員意見看當時怎麼解釋啊，既然政府都接受結案
09/03 06:34, 21F
→
09/03 06:34, 1年前 , 22F
了，你是要怎麼退錢？
09/03 06:34, 22F
推
09/03 06:36, 1年前 , 23F
審查會結束，視同合格及履約完成，驗收付款，是不變的程序
09/03 06:36, 23F
→
09/03 06:36, 1年前 , 24F
及法則
09/03 06:36, 24F
推
09/03 06:37, 1年前 , 25F
結案報告是如何放水過關的 呵呵 血流成河啦
09/03 06:37, 25F
推
09/03 06:40, 1年前 , 26F
欸我又上車啦 欸我又下車啦
09/03 06:40, 26F
推
09/03 06:41, 1年前 , 27F
這又不是學位 農委會認定有問題還是要走法律程序
09/03 06:41, 27F
推
09/03 06:41, 1年前 , 28F
跟著一起喊還錢，嘻嘻
09/03 06:41, 28F
→
09/03 06:42, 1年前 , 29F
只是要誰還錢？
09/03 06:42, 29F
→
09/03 06:43, 1年前 , 30F
行政程序跟法律程序都分不清
09/03 06:43, 30F
→
09/03 06:45, 1年前 , 31F
2022.09.02 20:21 跟上面那篇時間一樣 標題差這麼多?
09/03 06:45, 31F
推
09/03 06:45, 1年前 , 32F
還真的上車耶，而且違約與否一個委員能決定?
09/03 06:45, 32F
推
09/03 06:47, 1年前 , 33F
所以要跟宏碁打違約官司嗎，呵呵
09/03 06:47, 33F
推
09/03 06:47, 1年前 , 34F
綠營打完抄襲不成，改打履約爭議，藍營不該跟著綠營的戰法
09/03 06:47, 34F
→
09/03 06:47, 1年前 , 35F
步驟打，應破題反打，等正式聲明出來再出招，是正確方向
09/03 06:47, 35F
推
09/03 06:47, 1年前 , 36F
四趴又翻車了
09/03 06:47, 36F
推
09/03 06:47, 1年前 , 37F
民進黨這次要失智跟宏碁討錢？ 笑死
09/03 06:47, 37F
推
09/03 06:49, 1年前 , 38F
綠營打實質綠營爭議，屬失策
09/03 06:49, 38F
還有 222 則推文
→
09/03 10:17, 1年前 , 261F
之前簽過的人抓出來鞭啊
09/03 10:17, 261F
推
09/03 10:23, 1年前 , 262F
結果是‘’裝進‘’我口袋
09/03 10:23, 262F
→
09/03 10:26, 1年前 , 263F
搞的跟柯屁一樣，以後誰要做政府案子
09/03 10:26, 263F
→
09/03 10:29, 1年前 , 264F
這個審查意見是提出給宏基做修正的啊，帶風向欸笑死
09/03 10:29, 264F
→
09/03 10:37, 1年前 , 265F
而且截的這一段明明就有宏基回應改善方式，這是97年審查
09/03 10:37, 265F
→
09/03 10:37, 1年前 , 266F
會議的會議記錄欸
09/03 10:37, 266F
→
09/03 10:38, 1年前 , 267F
造謠成這樣，有夠誇張欸這媒體
09/03 10:38, 267F
噓
09/03 10:39, 1年前 , 268F
幹 綠共選舉時才會說把關 200億的數位部怎麼不把關
09/03 10:39, 268F
噓
09/03 10:41, 1年前 , 269F
09/03 10:41, 269F
推
09/03 10:41, 1年前 , 270F
主委官癌這麼嚴重，當然想好好表現一下
09/03 10:41, 270F
→
09/03 10:41, 1年前 , 271F
09/03 10:41, 271F
→
09/03 10:41, 1年前 , 272F
他們是真的覺得這份資料沒人會去看嗎?
09/03 10:41, 272F
→
09/03 10:42, 1年前 , 273F
真的把台灣人當低能兒是不是?
09/03 10:42, 273F
推
09/03 10:44, 1年前 , 274F
可憐
09/03 10:44, 274F
推
09/03 10:57, 1年前 , 275F
如果要追討價款，當初如果有根據報告建議或規劃導入的系統，
09/03 10:57, 275F
→
09/03 10:57, 1年前 , 276F
是不是也先下架，等改過完全與宏碁無關後再上架？
09/03 10:57, 276F
噓
09/03 11:09, 1年前 , 277F
噁心到了極點 利用國家機器打壓
09/03 11:09, 277F
推
09/03 11:41, 1年前 , 278F
不管有無違約，當時乙方是宏碁，不是張善政
09/03 11:41, 278F
推
09/03 11:45, 1年前 , 279F
混帳東西，結案十幾年再因為政治因素任意翻案認定違約
09/03 11:45, 279F
→
09/03 11:45, 1年前 , 280F
，可以這樣亂搞嗎？為了選舉破壞政府機關的公信力，怎
09/03 11:45, 280F
→
09/03 11:45, 1年前 , 281F
麼有這種亂國的黨
09/03 11:45, 281F
→
09/03 11:48, 1年前 , 282F
你各位的公司跟其他公司交易，付款後十幾年任意單方宣
09/03 11:48, 282F
→
09/03 11:48, 1年前 , 283F
告違約，將來誰還敢跟這種破公司做生意，真是荒謬
09/03 11:48, 283F
推
09/03 12:03, 1年前 , 284F
昨天還有一群藍白腦在那邊講農委會縮了 馬上被打臉
09/03 12:03, 284F
推
09/03 12:06, 1年前 , 285F
跟200億比起來小意思啦
09/03 12:06, 285F
推
09/03 12:09, 1年前 , 286F
標題很確定 內文很含蓄 真的笑死
09/03 12:09, 286F
推
09/03 12:15, 1年前 , 287F
不知道昨天說農委會縮了的藍腦賤畜死光了嗎?
09/03 12:15, 287F
→
09/03 12:16, 1年前 , 288F
抄襲是事實 違約的部分要宏碁還錢官司還有得打
09/03 12:16, 288F
推
09/03 12:21, 1年前 , 289F
恩 可以上車了 契約都有了
09/03 12:21, 289F
推
09/03 12:25, 1年前 , 290F
最後會以超過時效不予追究結案
09/03 12:25, 290F
推
09/03 12:41, 1年前 , 291F
憨粉4%丟臉仔不管啦小智先草蓆
09/03 12:41, 291F
噓
09/03 13:03, 1年前 , 292F
傳wwwwwwww
09/03 13:03, 292F
推
09/03 13:05, 1年前 , 293F
這硬要扯違約，不愧是
09/03 13:05, 293F
推
09/03 14:27, 1年前 , 294F
合約就說不能抄襲了，柯韓昌粉還想凹？
09/03 14:27, 294F
推
09/03 14:36, 1年前 , 295F
一槍打死
09/03 14:36, 295F
推
09/03 16:55, 1年前 , 296F
農委會當然是打手啊XD
09/03 16:55, 296F
→
09/03 16:55, 1年前 , 297F
誰不意外這種結果
09/03 16:55, 297F
→
09/03 16:56, 1年前 , 298F
也只有民進党愛玩這種骯髒手段
09/03 16:56, 298F
推
09/03 18:39, 1年前 , 299F
帶風向不可取
09/03 18:39, 299F
→
09/04 01:18, 1年前 , 300F
要查一起查
09/04 01:18, 300F
‣ 更多 cake10414 的文章
文章代碼(AID): #1Z4dtU9Z (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 cake10414 的文章
文章代碼(AID): #1Z4dtU9Z (HatePolitics)