Re: [討論] 壁爐幹嘛抄簡的臉書文？
看來很多人都沒念過碩士 或是念的研究所都很鳥
所以根本就不熟悉論文撰寫的類型
論文撰寫形式 整體上可以分為兩大類型
研究型 與 目錄摘要型
研究型的就是一般人常見認知的論文形式
你必須要有一"點點"創新的研究結果才行
對 真的就是一點點就好 因為台灣99%的碩論 基本上都是廢水
就算是到台大也是一樣 滿地廢水
我自己的也是
然後第二種論文形式 摘要型
顧名思義 此類論文就是既有資料的再摘要
把過去已有的多篇論文進行整理歸納
做出一個新的結論報告後 這就是一篇論文了
俗話說 「抄一篇論文是抄襲 抄十篇論文就是研究」
基本上就是這個道理
這可沒在胡扯 程度不夠的話 大概無法理解就是
在IEEE領域 摘要論文非常少
敢出摘要論文的 絕對都是大大咖
而且事實上 歷史上摘要論文也不是沒有
史上最有名的摘要論文 還已經被寫進高中物理課本了
它就叫做「馬克斯威爾四大方程式」
怎樣 驚不驚奇？
至於社會科學領域 由於統計科學各種特性問題 包含成本障礙
舊資料論文的遞迴引用應該是個常見現象
若不引用已存在資料與結論
我還真不知道 要如何在既有的有限現象中做出新的結論呢
※ 引述《ChenDotQ (淘淘愛丟力)》之銘言：
: 論文抄論文是抄襲。
: 但抄臉書完全沒意義，
: 問題核心是:
: 簡舒培這幾段文字並"沒有學術價值 "
: 就是一位媽媽的雜談心得，
: 所以也不會有什麼學術著作的問題。
: 但真的很奇怪,幾行字完全一樣，
: 也太巧，誰會去抄一個_____咖 ?
: 會不會太丟臉?
: -
: 不過我沒忘記2018，
: 蔡壁如是怎麼攻擊其他小黨的，
: 但對她的感覺很差，
: 拜託塔綠班弄死她，洩洩。
: -----------可能是研究方法問題
: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660392171.A.069.html
: 所以會出現很多議員的臉書文
: 看來蔡是逃過一劫
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 2201117PG.
--
Sent from PTTopia
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.107.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660395888.A.B15.html
推
08/13 21:06,
1年前
, 1F
08/13 21:06, 1F
推
08/13 21:08,
1年前
, 2F
08/13 21:08, 2F
推
08/13 21:11,
1年前
, 3F
08/13 21:11, 3F
噓
08/13 21:13,
1年前
, 4F
08/13 21:13, 4F
→
08/13 21:14,
1年前
, 5F
08/13 21:14, 5F
→
08/13 21:17,
1年前
, 6F
08/13 21:17, 6F
→
08/13 21:18,
1年前
, 7F
08/13 21:18, 7F
→
08/13 21:20,
1年前
, 8F
08/13 21:20, 8F
→
08/13 21:22,
1年前
, 9F
08/13 21:22, 9F
→
08/13 21:22,
1年前
, 10F
08/13 21:22, 10F
→
08/13 21:23,
1年前
, 11F
08/13 21:23, 11F
→
08/13 21:24,
1年前
, 12F
08/13 21:24, 12F
→
08/13 21:24,
1年前
, 13F
08/13 21:24, 13F
→
08/13 21:28,
1年前
, 14F
08/13 21:28, 14F
→
08/13 21:31,
1年前
, 15F
08/13 21:31, 15F
噓
08/14 00:18,
1年前
, 16F
08/14 00:18, 16F
→
08/14 00:19,
1年前
, 17F
08/14 00:19, 17F
噓
08/14 00:20,
1年前
, 18F
08/14 00:20, 18F
討論串 (同標題文章)
