[討論] 壁爐幹嘛抄簡的臉書文？

看板HatePolitics作者 (小羽毛)時間1年前 (2022/08/13 18:28), 1年前編輯推噓59(73推 14噓 96→)
留言183則, 79人參與, 1年前最新討論串1/11 (看更多)
https://i.imgur.com/Fvxiv7S.jpg
蔡壁如委員 在她德明科大的論文中 有一段提到幼保議題的背景知識 裡面直接引用了 簡舒培在2018年的一篇臉書發文 卻沒標註來源 民眾黨不是超討厭簡舒培的嗎？ 還因為遠雄密室喬蛋的錄音檔槓上 說人家亂剪音檔、斷章取義 是簡七段 那蔡壁如又剪了幾段網路新聞呢？ 怎麼會想去抄政敵的臉書 來支持自己的論點？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.127.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660386520.A.B45.html
→
08/13 18:29, 1年前 , 1F
白能你不能
08/13 18:29, 1F
噓
08/13 18:29, 1年前 , 2F
你應該要懷疑，她知不知道她抄了
08/13 18:29, 2F
→
08/13 18:29, 1年前 , 3F
問佛地魔囉。他開的火車 還說檢舉了
08/13 18:29, 3F
推
08/13 18:29, 1年前 , 4F
連臉書都抄？甘有可能？
08/13 18:29, 4F
→
08/13 18:29, 1年前 , 5F
大概隨便估狗 連誰發的都懶得看吧
08/13 18:29, 5F
→
08/13 18:29, 1年前 , 6F
只能代表她抄襲+關心政敵講過什麼
08/13 18:29, 6F
推
08/13 18:29, 1年前 , 7F
真愛
08/13 18:29, 7F
推
08/13 18:30, 1年前 , 8F
白癡能 你不能
08/13 18:30, 8F
→
08/13 18:30, 1年前 , 9F
臉書能抄什麼？
08/13 18:30, 9F
第51頁抄了一段
推
08/13 18:30, 1年前 , 10F
所以壁如該讓她下去了
08/13 18:30, 10F
→
08/13 18:30, 1年前 , 11F
是我的話根本不屑看簡書培.....
08/13 18:30, 11F
→
08/13 18:30, 1年前 , 12F
白粉還在跳針 就完整超了
08/13 18:30, 12F
推
08/13 18:30, 1年前 , 13F
阿北這八年最不喜歡議員之一？
08/13 18:30, 13F
應該是吧 柯還沒那麼討厭扶龍王 都說要幹倒簡舒培了不是嗎？
→
08/13 18:30, 1年前 , 14F
抄標白糞
08/13 18:30, 14F
噓
08/13 18:30, 1年前 , 15F
你知道怎麽寫論文嗎...
08/13 18:30, 15F
推
08/13 18:31, 1年前 , 16F
站在巨人的肩膀上
08/13 18:31, 16F
→
08/13 18:31, 1年前 , 17F
每次看到簡上節目就連想到柯又闖禍？
08/13 18:31, 17F
→
08/13 18:31, 1年前 , 18F
台灣要是打林智堅跟打蔡璧如一樣用力就好了 然而 呵
08/13 18:31, 18F
→
08/13 18:31, 1年前 , 19F
算了 這爛戲應該很快會收尾
08/13 18:31, 19F
→
08/13 18:32, 1年前 , 20F
論文大逃殺開始啦 皮皮挫吧你們
08/13 18:32, 20F
推
08/13 18:32, 1年前 , 21F
這種抄襲方式，真的很低級！ 真的有需要這麼懶嗎？
08/13 18:32, 21F
推
08/13 18:33, 1年前 , 22F
真的快笑死，抄簡的根本是柯粉大忌
08/13 18:33, 22F
噓
08/13 18:34, 1年前 , 23F
哪裡抄啊 塔綠盤 科科
08/13 18:34, 23F
推
08/13 18:34, 1年前 , 24F
就好像舔共黨喜歡時不時找師傅求認同一樣
08/13 18:34, 24F
推
08/13 18:37, 1年前 , 25F
抄學術著作也就算了，竟然隨便抄一段臉書的文，搞不好
08/13 18:37, 25F
→
08/13 18:37, 1年前 , 26F
只是隨便Google就複製貼上了，真的是笑死人
08/13 18:37, 26F
推
08/13 18:37, 1年前 , 27F
抄FB個版也算奇耙
08/13 18:37, 27F
→
08/13 18:38, 1年前 , 28F
論文抄維基百科才是大忌，不過4%不在乎
08/13 18:38, 28F
→
08/13 18:38, 1年前 , 29F
4%愛之深責之切，罵簡議員原來是愛的表現
08/13 18:38, 29F
→
08/13 18:39, 1年前 , 30F
補圖上來笑一下
08/13 18:39, 30F
→
08/13 18:39, 1年前 , 31F
XDDDDDD 相愛相殺?
08/13 18:39, 31F
※ 編輯: oscarwu3041 (39.9.127.47 臺灣), 08/13/2022 18:42:26
推
08/13 18:41, 1年前 , 32F
我可以幫壁爐求一下情嗎 他繼續在民眾黨只是增加厭惡度
08/13 18:41, 32F
→
08/13 18:41, 1年前 , 33F
一直打他幹嘛
08/13 18:41, 33F
推
08/13 18:41, 1年前 , 34F
4%你壁爐幹嘛這麼關注簡議員，關注到論文都要上她寫過留
08/13 18:41, 34F
→
08/13 18:41, 1年前 , 35F
言
08/13 18:41, 35F
推
08/13 18:46, 1年前 , 36F
B如有夠ugly
08/13 18:46, 36F
還有 107 則推文
推
08/13 20:39, 1年前 , 144F
有的時候是引證網路上有這類說法，簡的被拿來當例子
08/13 20:39, 144F
→
08/13 20:42, 1年前 , 145F
病人的資訊是需要同意書，但是臉書、新聞報導被視作是書
08/13 20:42, 145F
→
08/13 20:42, 1年前 , 146F
面的公開資料，註明出處跟作者就可以了
08/13 20:42, 146F
→
08/13 20:44, 1年前 , 147F
同意書是針對參加的受試者，就像引用期刊、新聞報導跟政
08/13 20:44, 147F
→
08/13 20:44, 1年前 , 148F
府資料沒在拿同意書請作者簽的
08/13 20:44, 148F
→
08/13 20:47, 1年前 , 149F
醫學期刊論文也一堆引用其他期刊論文的，有照格式引註來
08/13 20:47, 149F
→
08/13 20:47, 1年前 , 150F
使用就是符合學術規範，也沒有教授跟你說他得發同意書給
08/13 20:47, 150F
→
08/13 20:47, 1年前 , 151F
這些國外的大咖或學者簽
08/13 20:47, 151F
→
08/13 20:49, 1年前 , 152F
一堆醫學中心裡面的醫生，也都是做研究做幾十年的教授耶
08/13 20:49, 152F
→
08/13 20:50, 1年前 , 153F
林智堅的問題是他照抄余的初稿，所以連引注都沒有，因為
08/13 20:50, 153F
→
08/13 20:50, 1年前 , 154F
初稿可能還沒有把引註的部分寫齊全，畢竟只是初稿而已
08/13 20:50, 154F
推
08/13 20:56, 1年前 , 155F
另外也是可以看一下參考文獻跟註腳有沒有註明
08/13 20:56, 155F
→
08/13 20:58, 1年前 , 156F
引註就有點像貼新聞附網址，發圖要告知哪部一樣，但是不
08/13 20:58, 156F
→
08/13 20:58, 1年前 , 157F
能搞得變疑似業配
08/13 20:58, 157F
→
08/13 21:00, 1年前 , 158F
國民黨王小姐開頭的，哈哈
08/13 21:00, 158F
噓
08/13 21:26, 1年前 , 159F
來源不是有附嗎？只是去識別化吧
08/13 21:26, 159F
→
08/13 21:48, 1年前 , 160F
廢物柯糞最愛抄襲
08/13 21:48, 160F
推
08/13 21:55, 1年前 , 161F
有問題的全部抓出來幹他媽的一堆有問題的就讓他媽的全黨火
08/13 21:55, 161F
→
08/13 21:55, 1年前 , 162F
葬場
08/13 21:55, 162F
推
08/13 22:16, 1年前 , 163F
前幾天打論文的 現在又不認這是抄襲了？？？
08/13 22:16, 163F
推
08/13 22:28, 1年前 , 164F
笑死
08/13 22:28, 164F
推
08/13 23:03, 1年前 , 165F
沒ref ….凶多吉少
08/13 23:03, 165F
噓
08/13 23:39, 1年前 , 166F
dpp又來了 以假亂真
08/13 23:39, 166F
噓
08/14 00:13, 1年前 , 167F
笑死了 就是雙標希望民進党去死啦
08/14 00:13, 167F
→
08/14 00:13, 1年前 , 168F
塔綠班死全家
08/14 00:13, 168F
推
08/14 00:56, 1年前 , 169F
柯黨出事了只會這樣汪汪叫喔？笑死
08/14 00:56, 169F
推
08/14 01:00, 1年前 , 170F
超白爛的咖！什麼水準啊！為什麼林鄭都是負面新聞啊！
08/14 01:00, 170F
→
08/14 01:00, 1年前 , 171F
醜陋不堪！
08/14 01:00, 171F
→
08/14 01:01, 1年前 , 172F
還以把苛痞送進..為志業！妳行嗎！
08/14 01:01, 172F
推
08/14 01:19, 1年前 , 173F
4%腦真的不行 沒人說壁爐的題目不行 問題是壁爐沒註明是
08/14 01:19, 173F
→
08/14 01:19, 1年前 , 174F
引用議員的臉書文 自己的研究心得跟別人幾乎沒改的臉書
08/14 01:19, 174F
→
08/14 01:19, 1年前 , 175F
文 拼湊在一起 4%覺得ok的？
08/14 01:19, 175F
推
08/14 02:11, 1年前 , 176F
哈哈哈哈哈哈哈哈
08/14 02:11, 176F
→
08/14 05:52, 1年前 , 177F
沒註明？前幾頁就寫著本章去識別化探討議員臉書貼文耶？講
08/14 05:52, 177F
→
08/14 05:52, 1年前 , 178F
話要確定耶樓樓上？
08/14 05:52, 178F
推
08/14 08:50, 1年前 , 179F
XDDDD
08/14 08:50, 179F
→
08/14 08:50, 1年前 , 180F
狗柯糞
08/14 08:50, 180F
推
08/14 18:27, 1年前 , 181F
說不定根本只是 菜b如錢給了少了？
08/14 18:27, 181F
→
08/14 18:28, 1年前 , 182F
喔 幹 我也去識別化研究別人的論文
08/14 18:28, 182F
推
08/14 23:58, 1年前 , 183F
所以你們綠白粉同一家 不要分彼此
08/14 23:58, 183F
‣ 更多 oscarwu3041 的文章
文章代碼(AID): #1YztpOj5 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 oscarwu3041 的文章
文章代碼(AID): #1YztpOj5 (HatePolitics)