Re: [黑特] 焦糖大學副教授: 台大司馬昭之心路人皆知

看板HatePolitics作者garry5566 (熱量赤字感知大師)時間1年前 (2022/08/12 08:24)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 5人參與討論串3/4 (看更多)

想說, 這些人根本是白痴. 最近在傳的是模板假說, 余和林是共用同一塊模板, 這些白痴不知道這種情況余林會一起開除, 而且抄襲是個人行為, 模板是系統性問題, 陳明通有173位研究生, 有數不清的民進黨人. 他們要用模板說來講台大有政治性, 結果就只會是一票民進黨人跟著陪葬. 真的是一群智障. ※ 引述《wen17 (祭祀風的人類)》之銘言 : 轉文章麻煩轉重點 : 葉教授文章重點在 : 批評用板上還有許多地方在傳的用解釋變項完全相同 : 來證明抄襲的確存在 : 以他的統計學的專業來看是沒什麼道理的 : 沒道理的理由文章中有解釋 : 當然這不代表林智堅沒問題or沒抄襲 : 只是這不是能證明抄襲的證據 : 就跟我知道根號5是無理數妳數學老師也知道 : 然後我證明的時候寫因為5=(3+7)/2 : 又根號3還有根號7是無理數 : 所以根號5是無理數 : 閱卷助教不給你0分才怪吧 : 然後說實在這也沒啥奇怪吧 : 台大社科院審查委員會又不是沒有計量統計專業的 : 真要有這種研究手法上很大的漏洞 : 早在11點那就說出來了 : 輪的到一個不知道哪的粉專講? : shorturl.at/imrsw 葉高華教授全文 : 看到很多人轉傳某篇文章，以「解釋變項完全相同」來證明抄襲。身為教授統計方法的教 : 員，不得不講幾句話。 : 那篇文章技巧性迴避一個事實：雖然解釋變項相同，但依變項不一樣，因此兩人表格中的 : 數字也都不一樣。純粹抄襲的話，如何抄出不一樣的數字呢？事實上，光從解釋變項相同 : ，無法證明誰抄誰。更合理的情況是，兩人套用同一個模版，各自置換一些細節。這種套 : 模版的論文，俯拾即是。 : 那篇文章迴避這個關鍵，有兩種可能。一是作者早已有抄襲的結論，因此只看得到自己想 : 看的部分。二是刻意帶風向，藉由選擇性揭露部分真相、隱匿部分真相，效果特別好。關 : 於中介變項的討論，那篇文章也有一些問題。由於太技術性，這裡略過不談。 : 我不是說林的論文沒問題。事實上，即使是著作等身的學者投稿論文，還是會被放大鏡挑 : 出一堆毛病，甚至慘遭退稿。更何況兩位事主的論文是那種換取學歷的業餘之作，瑕疵掉 : 滿地，學界中人都心知肚明。 : 這是整個結構性問題。一方面，大學需要有頭有臉的人來貢獻收入、累積名望（沾光）。 : 另一方面，為了讓這些人畢得了業，論文套模版、甚至抄襲（手法有高有低）也就行之有 : 年了。然而，大學不想跟自己過不去，不會主動去動這個結構。只有政客為了選舉時，抓 : 一兩個出頭鳥來打。但結構還是在那邊，因此以後還是會持續發生。 : 臺大的審判有沒有政治操作？這是司馬昭之心，路人都看得出來。不過，一切合乎制度的 : 話，你再委屈也只能啞巴吃黃蓮。學術審查往往就是這麼回事。學界中人可能都有類似經 : 驗：你的論文被看不懂的外行人審，給了莫名其妙的意見，甚至把你退稿。氣不氣？但制 : 度就是這樣運作啊。下次選校長、院長時，想辦法選出公正的人。政治人物出手太重的話 : ，人們只會從懷疑臺大政治操作，轉成懷疑你政治插手學界。 ---- Sent from BePTT on my ASUS_I01WD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.147.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660263844.A.C06.html

→

wen17

08/12 08:24, 1年前 , 1^F

08/12 08:24, 1^F

我是不介意血流成河啦反正不是我的血而且每天可以戰的不亦樂乎. 只是覺得這些側翼很好笑, 想救林智堅, 結果拉所有人陪葬, 笑死. ※ 編輯: garry5566 (114.136.147.124 臺灣), 08/12/2022 08:27:29

推

somehog

08/12 08:27, 1年前 , 2^F

08/12 08:27, 2^F

→

somehog

08/12 08:27, 1年前 , 3^F