[討論] 民主制度究竟有什麼價值?
看板HatePolitics作者jonathan8907 (skrillex)時間2年前 (2022/03/20 20:06)推噓-21(7推 28噓 41→)留言76則, 43人參與討論串1/13 (看更多)
對許多臺灣人來說
「民主」是一件理所當然的事情
也是我們引以為傲的政治制度
不過,當政治亂象出現時,還是不免讓許多人懷疑
民主,真的有那麼好嗎?
今天,就讓我們來聊聊「民主究竟有什麼價值」吧
在日常生活中,我們常常可以發現民主的缺點
像是:民粹主義、沒有效率、金權政治、政客作秀等等
讓我們對於這樣的一個制度產生一些懷疑
其實不只是現代人會懷疑民主
早在兩千年前的古希臘,大哲學家柏拉圖就非常反對民主
柏拉圖在他的著作《理想國》裡面
就舉了一個例子來質疑民主的制度
他說扮演統御領導角色的人,其實就像是一艘船的船長
他說:如果你要搭船去航行,什麼樣的人會是理想的船長呢?
是隨便找一個人呢?還是航海知識豐富的人?
柏拉圖認為:答案很明顯,當然是最懂海的人
可是,民主制度的「選舉」卻不一定能找出那個最懂海的人
民眾選出來的,有可能是最會選舉的人
也有可能是最會跟選民「交陪」的人
而那些會做事、會掌舵的人,卻不一定會選舉
那既然,民主不一定能找到正確的治理人才
為什麼我們還要支持民主呢?民主真的那麼有價值嗎?
這些問題聽起來可能有些微妙
不過事實上,有許多的哲學家、政治學者、政治思想家
其實都曾經思考過這個問題
今天,就讓我們介紹幾個政治哲學的理論
一起來聊聊「民主」究竟有什麼價值?
民主真的有那麼好嗎?
【所有事物都有的2種價值】
一般來說,在討論一個事物有什麼價值的時候
通常會去討論這個東西的「工具性價值」
還有他的「內在價值」
這兩個詞可能聽起來有點抽象
所以這裡我們用一個「收藏藝術品」例子來說明
假設今天有兩個人:A 跟 B
他們兩個人都喜歡收藏藝術品
但「收藏藝術品」的理由卻大不相同
A 喜歡賺錢,對 A 來說,「收藏藝術品」是一種投資
他喜歡低價買入藝術品,等到漲價了再賣出去
可以說,他重視的是「收藏藝術品」這件事的「工具性價值」
只要有其他事情更容易賺錢,A 可能就不收藏藝術品了
而 B 喜歡「欣賞」藝術品
所以對B來說「收藏藝術品」是為了要「感受到藝術的美好」
那對 B 來講,「藝術和美」的存在
本身就有它的價值,而這種價值難以比較和量化
就不算工具性價值,而是屬於「內在價值」
那透過區分這兩種價值
就可以幫助我們釐清
「我們為何重視某事物」還有「某事物能不能被取代」
如果是為了其他的好處而做出的選擇
就表示我們重視他的工具性價值
而如果不是的話,就是為了它的內在價值
那我們等一下就拿這套框架
來思考看看政治哲學家怎麼看待民主的制度
也可以一起想想看民主可不可能被取代
【理論一:民主是重要的生活方式】
這個理論認為:民主是人們重要的生活方式
因為人類得依賴彼此才有辦法存活
人類天生是社群的動物
而政治在探討的就是關於所有人的事物
因此政治應該是人們生活的一部分
抱持這個想法的人認為,從這個角度來說
每一個公民的意見都很重要
因此,人們應該要參與政治、討論公共事務
而在討論公共事務,努力達成共識的過程中
人們會逐漸了解彼此,更能去體諒不同人的想法
更關注公共利益
透過民主生活,我們可以成為更完整的人
當然,這些政治溝通並不是簡單的事
我們需要各種的配套措施
例如:由公正的人來帶討論,參與的人不能夾雜太多私心
要公平呈現兩邊的觀點
只要這些配套措施到齊,就沒有問題
而也因為這個理論是從「內在價值」來支持民主的
所以對這派學者來說,民主本身就是一件很棒的事
它不需要被取代,也無法被取代
不過,這套理論聽起來實在太理想了
也因此引來了不少的批評
【對「民主是重要的生活方式」的批評】
第一種批評就是:你的理論聽起來很理想
但跟實際的情況一點都不像
想想看台灣的例子就知道
我們要怎麼找到「真正公正」的人?
而參與討論的人「不夾雜私心」,真的有可能嗎呢?
再加上,又有多少人願意跟立場不同的人
坐下來認真討論呢?
而第二種批評則是
不是每個人都認同民主是重要的生活方式
有人更重視自己的私人時間
有人更重視賺錢,希望能過上舒服的生活
也有人更重視社會的穩定和和諧
所以,就算可以營造出適合討論政治的場合
公民也不一定會想參與
這些因素,都讓很多人對民主制度感覺
既麻煩、混亂,又沒有效率
也因此,也有一群人疑惑,那有沒有可能
我們不需要一直參與討論
只要單純投票,就可以做出好決定呢?
欸~其實是有可能的喔!
【一萬個臭皮匠,勝過一個諸葛亮】
有學者透過數學證明
一群人也是有辦法做出好決定的
一萬個臭皮匠,真的可以勝過諸葛亮
這個理論被稱作
「孔多塞陪審團定理(Condorcet’s jury theorem)」
這個定理發現:如果一個人的正確機率只有 51%
也就是100 個決定會做錯 49 個
雖然聽起來很慘,只比隨機挑選好一點點
不過,只要集合眾人的力量,用多數決來決定事情
正確率就會提升許多
如果投票人數是一萬人,那整體的正確率就超過 95 %
人數如果更多,正確率也會更高
這個定理證明的是
民主,或者說公民投票,真的可以做出好決定
不用擔心會我們「這艘船」會走偏
也就是說,這個定理的出發點
就跟前一個理論不同了
是因為民主制度具有「能夠做出好決定」這個工具性價值
所以認為應該支持民主
不過,雖然這個定理只要求正確率大於 50 %
但現實情況真的有可能達到 50%嗎?
【正確率高於50%,有可能嗎?】
對陪審團定理的批評就是
現實是很殘酷,很多情況下
我們可能連 50 % 都沒有
為什麼會這樣子呢?
首先,一個國家的教育品質當然是關鍵
特別是公民教育
如果公民教育的品質低落
那人們做出正確判斷的可能性就比較低
其次,選民未必都能夠獨立思考
政黨、有錢人、有權力的人
都可能為了自己的利益去誘導選民
讓選民做出不利於自己的選擇
最後,陪審團定理「預設」在兩個選項中
有一個比較正確的選擇
可是在現實生活的投票中,真的有所謂的「正確」選項嗎?
總之,雖然陪審團定理要求不高
但好像還是滿難達成的
所以,有些學者退而求其次,認為
就算民主經常做出笨決策,它還是有其他的好處存在
【第三種支持民主的理論:最有限意義的民主】
第三種支持民主的理論稱為
「最有限意義的民主」
這個理論認為,就算民主沒有讓我們變成更好的人
又或者是讓一些奇怪的人當選,至少民主還有修正的機會
如果我們的船行駛的方向歪掉了
還有下一次的投票,可以校正方向
而且,更重要的是,民主制度的選舉
可以賦予這個「修正」法律上的正當性
讓政治權力「和平轉移」
反過來說,在威權體制下,想要修正國家的方向
讓政治權力轉移到新的人手中,幾乎無法避免流血衝突
例如:革命、內戰、政變等等等
這些不幸的事情,很多都是沒有和平轉移的結果
只要政治權力能夠和平轉移,對人們來說就是好事一件
而這一派的學者也會承認,雖然民主有其他缺點存在
不過民主具有「和平修正」的機制
所以應該還是目前為止比較好的一個制度
【我們的觀點】
今天提到的三個理論,只有第一個是從內在價值出發
而後面兩個理論,則是強調民主的工具性價值
我們發現,在思考民主有什麼價值的時候
比較少人會去討論「內在價值」
大多數人最看重的還是它的「工具性價值」
也就是「民主究竟能帶來多少好處」
例如:第二個理論認為,民主可以把我們帶往正確的方向
而第三個理論則認為,民主制度最有價值的地方
其實是可以「和平地修正」前進的方向
但實際上,民主制度發展到今天
還是有很多問題存在,甚至有新的問題出現
例如:社群媒體導致社會越來越撕裂
又或是民粹現象加劇等等
這些都是前面三個理論無法回應的部分
或許,對很多人來說
「民主」好像是一件理所當然的事情
再加上左邊鄰居時不時的威脅
讓臺灣經常會以「自由民主的燈塔」來做出區隔
使得擔心或懷疑這套制度的聲音
變得好像有點政治不正確
但我們其實想透過今天的討論,提醒大家
民主制度並不完美
並不是有了民主,一切就會沒事
透過今天的討論
我們反而可以更深入了解民主的好處和缺陷
如果我們能清楚知道問題在哪裡
我們也就有機會能找到改善它的方法
內文來源:https://youtu.be/rkW02fad4fQ
參考資料:
→柏拉圖:「拒絕參與統治的人,會被更糟糕的人統治。」 | 哲學新媒體:
https://bit.ly/33DRKAD
→Socrates (Stanford Encyclopedia of Philosophy):
https://stanford.io/3nKcxcI
→哲學夜談:為什麼蘇格拉底討厭民主?(補充:這邊的蘇格拉底,是柏拉圖筆下的蘇格
拉底,不一定是歷史中的蘇格拉底):https://bit.ly/3Iqgnj6
→An Epistemic Theory of Democracy:https://amzn.to/3u248FB
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.192.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1647777978.A.28F.html
噓
03/20 20:07,
2年前
, 1F
03/20 20:07, 1F
噓
03/20 20:07,
2年前
, 2F
03/20 20:07, 2F
噓
03/20 20:07,
2年前
, 3F
03/20 20:07, 3F
噓
03/20 20:10,
2年前
, 4F
03/20 20:10, 4F
→
03/20 20:10,
2年前
, 5F
03/20 20:10, 5F
→
03/20 20:11,
2年前
, 6F
03/20 20:11, 6F
推
03/20 20:11,
2年前
, 7F
03/20 20:11, 7F
→
03/20 20:12,
2年前
, 8F
03/20 20:12, 8F
噓
03/20 20:13,
2年前
, 9F
03/20 20:13, 9F
→
03/20 20:13,
2年前
, 10F
03/20 20:13, 10F
噓
03/20 20:14,
2年前
, 11F
03/20 20:14, 11F
噓
03/20 20:17,
2年前
, 12F
03/20 20:17, 12F
噓
03/20 20:18,
2年前
, 13F
03/20 20:18, 13F
噓
03/20 20:18,
2年前
, 14F
03/20 20:18, 14F
→
03/20 20:18,
2年前
, 15F
03/20 20:18, 15F
→
03/20 20:20,
2年前
, 16F
03/20 20:20, 16F
→
03/20 20:20,
2年前
, 17F
03/20 20:20, 17F
→
03/20 20:21,
2年前
, 18F
03/20 20:21, 18F
→
03/20 20:21,
2年前
, 19F
03/20 20:21, 19F
→
03/20 20:24,
2年前
, 20F
03/20 20:24, 20F
推
03/20 20:24,
2年前
, 21F
03/20 20:24, 21F
→
03/20 20:33,
2年前
, 22F
03/20 20:33, 22F
→
03/20 20:33,
2年前
, 23F
03/20 20:33, 23F
→
03/20 20:34,
2年前
, 24F
03/20 20:34, 24F
→
03/20 20:34,
2年前
, 25F
03/20 20:34, 25F
噓
03/20 20:42,
2年前
, 26F
03/20 20:42, 26F
噓
03/20 20:45,
2年前
, 27F
03/20 20:45, 27F
噓
03/20 20:50,
2年前
, 28F
03/20 20:50, 28F
→
03/20 20:50,
2年前
, 29F
03/20 20:50, 29F
推
03/20 20:51,
2年前
, 30F
03/20 20:51, 30F
推
03/20 20:54,
2年前
, 31F
03/20 20:54, 31F
→
03/20 20:54,
2年前
, 32F
03/20 20:54, 32F
→
03/20 20:56,
2年前
, 33F
03/20 20:56, 33F
噓
03/20 21:11,
2年前
, 34F
03/20 21:11, 34F
推
03/20 21:13,
2年前
, 35F
03/20 21:13, 35F
噓
03/20 21:27,
2年前
, 36F
03/20 21:27, 36F
噓
03/20 21:38,
2年前
, 37F
03/20 21:38, 37F
→
03/20 21:44,
2年前
, 38F
03/20 21:44, 38F
→
03/20 21:44,
2年前
, 39F
03/20 21:44, 39F
→
03/20 21:45,
2年前
, 40F
03/20 21:45, 40F
→
03/20 21:45,
2年前
, 41F
03/20 21:45, 41F
→
03/20 21:46,
2年前
, 42F
03/20 21:46, 42F
→
03/20 21:46,
2年前
, 43F
03/20 21:46, 43F
推
03/20 21:49,
2年前
, 44F
03/20 21:49, 44F
→
03/20 21:49,
2年前
, 45F
03/20 21:49, 45F
→
03/20 21:51,
2年前
, 46F
03/20 21:51, 46F
→
03/20 22:20,
2年前
, 47F
03/20 22:20, 47F
噓
03/20 22:41,
2年前
, 48F
03/20 22:41, 48F
→
03/20 22:41,
2年前
, 49F
03/20 22:41, 49F
噓
03/20 22:43,
2年前
, 50F
03/20 22:43, 50F
噓
03/20 22:43,
2年前
, 51F
03/20 22:43, 51F
噓
03/20 22:52,
2年前
, 52F
03/20 22:52, 52F
推
03/20 22:57,
2年前
, 53F
03/20 22:57, 53F
→
03/20 22:57,
2年前
, 54F
03/20 22:57, 54F
→
03/20 22:57,
2年前
, 55F
03/20 22:57, 55F
噓
03/20 22:59,
2年前
, 56F
03/20 22:59, 56F
噓
03/20 23:00,
2年前
, 57F
03/20 23:00, 57F
→
03/20 23:00,
2年前
, 58F
03/20 23:00, 58F
→
03/20 23:02,
2年前
, 59F
03/20 23:02, 59F
→
03/20 23:04,
2年前
, 60F
03/20 23:04, 60F
→
03/20 23:04,
2年前
, 61F
03/20 23:04, 61F
噓
03/20 23:16,
2年前
, 62F
03/20 23:16, 62F
噓
03/20 23:17,
2年前
, 63F
03/20 23:17, 63F
→
03/20 23:21,
2年前
, 64F
03/20 23:21, 64F
→
03/20 23:21,
2年前
, 65F
03/20 23:21, 65F
→
03/20 23:23,
2年前
, 66F
03/20 23:23, 66F
→
03/20 23:23,
2年前
, 67F
03/20 23:23, 67F
→
03/20 23:40,
2年前
, 68F
03/20 23:40, 68F
→
03/21 00:06,
2年前
, 69F
03/21 00:06, 69F
→
03/21 00:06,
2年前
, 70F
03/21 00:06, 70F
噓
03/21 05:26,
2年前
, 71F
03/21 05:26, 71F
→
03/21 06:41,
2年前
, 72F
03/21 06:41, 72F
噓
03/21 07:18,
2年前
, 73F
03/21 07:18, 73F
噓
03/21 08:42,
2年前
, 74F
03/21 08:42, 74F
噓
03/21 11:56,
2年前
, 75F
03/21 11:56, 75F
噓
03/21 14:35,
2年前
, 76F
03/21 14:35, 76F
討論串 (同標題文章)