Re: [黑特] 繁星制度到底是要不要改啦

看板HatePolitics作者dealifeth (dealifeth)時間3年前 (2021/04/28 16:02)推噓3(5推 2噓 15→)

留言22則, 6人參與討論串7/7 (看更多)

: 欸不是呀， : 你論文也只看一半嘛， : 繁星先挑本來就有優勢好嘛？我在論文裡沒看到先挑優勢，請問在哪一頁？ : 後面不是有探討砍掉有可能本來就會上的學生， : 是不是台大150的， : 真的靠繁星的表現怎麼樣。 : 結果就是普普而已啊， : 三類組還烙賽咧。我幫你節錄結論好了然而如果只看來自2011–15年內無人以申請或指考進入台大的高中 (「非台大 150」高中) 的繁星生, 其學業成績則顯著低於指考生。此一差異也可以用學測成績的差異來解釋; 控制學測成績後, 這些繁星生和指考生的學業成績並沒有顯著差異。另外, 「非台大 150」繁星生的學業表現有科系間的差異: 一、二類組科系的「非台大 150」繁星生, 其學業成績與指考生並沒有顯著差異, 只有三類組科系的「非台大 150」繁星生學業成績顯著低於指考生。而控制學測成績之後, 二、三類組「非台大 150」繁星生和指考生的學業成績便無顯著差異, 一類組科系「非台大 150」繁星生的學業成績甚至顯著高於指考生。或許是因為相對於二、三類組科系的課程, 繁星生良好學習習慣對於一類組科系的課程學習比較有幫助。你所謂的普普就是跟所有指考生的平均差不多？你瞧不起的走後門仔跟你推崇的指考生差不多欸，誰該檢討？至於你說烙賽的第三類組，人家也不是烙賽好嗎，跟同等學測成績的指考生比起來也不差，更何況「非台大150」才多少人？這樣看來繁星很有用啊。而且論文裡明明有針對名校和非名校的「台大20」組別，你為什麼不說？測出來的結果是這樣來自「台大20」繁星生的學業表現的確相當優秀, 但整體來說, 「非台大 20」繁星生的第一年成績而言仍顯著高於指考生。一、二類組科系的「非台大 20」繁星生學業表現顯著優於指考生, 而三類組科系的「非台大 20」繁星生表現與指考生無顯著差異。 : 我這裡有個個案喇， : 我同學全校第一75級分繁星進台大拿一堆書卷獎，上面拿從來沒進過台大的學校「非台大150」來用，結果這裡舉這種明顯是「台大20」的例子，你想表達什麼？文章裡面就說了扣掉這種明星學校學生後的繁星生平均表現還是優於指考生的平均值啦，滿意沒。就算用「非台大150」來看，入學的學測成績真的很慘好了，論文裡面也有提到這個組別的進步，你也沒說啊，論文沒看完是不是。表 17: 2011 年以後入學「非台大 150」繁星生的成績分配 (%) 四等分位組 1 (最低) 2 (次低) 3 (次高) 4 (最高) 學測總級分 70.9 % 16.0% 9.1% 4.0% 第一年成績 36.2% 26.2% 24.3% 13.3% 第二年成績 29.1 % 31.0% 24.4% 15.5% 註: (a) 「台大150」係指2011–15年間至少有1人以申請或指考方式進入台大就讀的高中。上表說明非台大150進去的學測成績真的慘有70.9%落在後1/4，而在前1/4只有4% 但第一年學期成績就只剩36.2%還落在後1/4，前1/4的學生也提升到13.3% 學測成績前50%的人只有13.1% 一年後成績前50%的人就有37.6%，看到這種統計資料還說要廢繁星的人我不懂在想什麼，大概就是因噎廢食那種人吧。 : 然後你這種支持繁星仔就會用他來說繁星好棒棒， : 事實就是他怎樣都會進台大拿書卷獎。 : 因為繁星不用準備備審， : 所以他繁星而不是申請。 : : 這種統計資料出來，正常大學端也會主動去撈繁星生，甚至稍微降一下門檻。 : : 畢竟以台大來說，即便降學測門檻，收到的也是各高中前5%的學生，那個學習態度比其 : : 人要優秀太多了好嗎。 : : 每年繁星放榜後就一堆眼紅仔酸來酸去，高一甚至國三就知道的升學管道，自己不去爭 : : ，最好笑的是之前還有人大言不慚說他高中段考隨便考，學測也不差啊，憑什麼輸繁星 : : 阿人家努力三年從不懈怠光這點就贏你了啦。 : 努力就要給分的話很奇怪耶？ : 那是不是論文寫越多頁就一定要上期刊？ : 去後段高中洗第一名真的就有比較努力嗎？從上表看來至少從統計學上是比指考生努力，整體表現還贏指考生，就算後段學校學生進步幅度也不錯。最後貼一下論文總結即使控制了學測級分、申請第二階段成績、是否畢業於明星高中等變數, 繁星生整體而言的學業表現依然顯著高於申請生和指考生。這似乎意味著高中三年的成績是預測未來學業成就的有用資訊, 甚至可能比一次性的學測更有鑑別度。就算只考慮不太可能透過申請、指考進入台大的「非台大 150」繁星生, 控制學測成績後, 他們的學習表現也不差於申請生或指考生，但透過繁星管道錄取這些學生, 能使台大學生來源更多元。根據以上所述, 擴大繁星名額可能挑選到更多學習表現優秀的學生, 也能符合繁星推薦追求多元、平衡城鄉的目標, 似乎是不錯的政策方向。另外，如果你真的天縱英才，那你也有特殊選才能用，不用屈就於繁星，繁星是用來平衡城鄉差距用的。至於說聯考才公平的，本論文最前面就有相關討論了，我就不說了。 : ----- : Sent from JPTT on my LGE LM-G820. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.34.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1619596953.A.330.html 04/28 16:04

→

dealifeth

04/28 16:07, 3年前 , 1^F

04/28 16:07, 1^F

推

Atkins13

04/28 16:10, 3年前 , 2^F

04/28 16:10, 2^F

刪崩潰仔 ※ 編輯: dealifeth (42.77.34.12 臺灣), 04/28/2021 16:19:21

噓

douge

04/28 16:42, 3年前 , 3^F