Re: [新聞] 跟騷法草案8樣態出爐 網路騷擾要求約會均入罪

看板HatePolitics作者 (尚市長)時間3年前 (2021/04/22 15:45), 3年前編輯推噓11(15推 4噓 39→)
留言58則, 11人參與, 3年前最新討論串7/8 (看更多)
: → pujipuji: 你也真是實問虛答大師啊 04/22 15:41 : : 我的回答是第三項太寬，這樣不算實問虛答吧? 我浪費一篇扣打，再回答一下好了: 羅秉成這個狗屁東西訂立的法案中，第三項規定: "嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑"都在法案規制內， 請問這五項怎麼定義? 所以我說這是擴大的公然侮辱罪、也只是擴張國家機器的權限， 這樣某人懂嗎? 用更簡單的例子好了: 現在只要在蔡英文的臉書上說蔡英文 "生不出小孩"，多說幾遍就有可能被告了， 因為這是一種"持續的性別貶抑"，這樣你們懂了嗎? -- "你要學會忍耐，哪怕周圍所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要堅持到最後。" --<<祚明>> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.37.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1619077527.A.F8B.html ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.37.33 臺灣), 04/22/2021 15:49:33 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.37.33 臺灣), 04/22/2021 15:51:01
→
04/22 15:50, 3年前 , 1F
可以不要忽略「反覆或持續為違反其意願」這個要件嗎
04/22 15:50, 1F
沒錯啊，這是"持續進行貶抑行為"啊，你懂嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.37.33 臺灣), 04/22/2021 15:51:27
→
04/22 15:52, 3年前 , 2F
不用貶抑，你在臉書反覆留我愛你也可能會構成第四類騷
04/22 15:52, 2F
→
04/22 15:52, 3年前 , 3F
擾行為好嗎
04/22 15:52, 3F
沒錯，所以這是一種擴大警察權的行為，是一種對言論的限縮， 你終於懂了. 留言說"巧芯巧芯我愛你"的，大概有上百人要被告了... ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.37.33 臺灣), 04/22/2021 15:54:40
→
04/22 15:55, 3年前 , 4F
不要這樣做好嗎，跟騷仔
04/22 15:55, 4F
→
04/22 15:56, 3年前 , 5F
要巧芯認定那是違反意願，還反覆持續做才會
04/22 15:56, 5F
推
04/22 15:57, 3年前 , 6F
講到歧視 這個最近才遇到 某個阿北提倡教育避孕防止
04/22 15:57, 6F
→
04/22 15:57, 3年前 , 7F
黑戶寶寶 就被說是歧視了 歧視真的很難定義
04/22 15:57, 7F
推
04/22 16:02, 3年前 , 8F
這個法律明明就是惡法
04/22 16:02, 8F
推
04/22 16:05, 3年前 , 9F
以後歐吐版寄站內信都可能會被關惹
04/22 16:05, 9F
只有puji還在硬凹. ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.37.33 臺灣), 04/22/2021 16:05:30
推
04/22 16:05, 3年前 , 10F
這條以目前的定義真的超容易濫用 批評這條法就說人是噁男的
04/22 16:05, 10F
→
04/22 16:05, 3年前 , 11F
很膠
04/22 16:05, 11F
噓
04/22 16:09, 3年前 , 12F
不要騷擾人很難嗎？
04/22 16:09, 12F
→
04/22 16:09, 3年前 , 13F
在臉書上每次都在你貼文留言的 只要看不爽 多蒐集幾次就可
04/22 16:09, 13F
→
04/22 16:09, 3年前 , 14F
以告人 只要硬說你無法承受 很害怕就好 反正是主觀認定
04/22 16:09, 14F
→
04/22 16:12, 3年前 , 15F
硬凹個頭，我還怕你跟騷別人勒
04/22 16:12, 15F
推
04/22 16:14, 3年前 , 16F
如果說法律改成殺人唯一死刑 然後有人提出太嚴格 可能有些
04/22 16:14, 16F
→
04/22 16:14, 3年前 , 17F
情節不適合 然後就反駁不要殺人很難嗎 話是這樣講的喔
04/22 16:14, 17F
→
04/22 16:14, 3年前 , 18F
沒有主觀認定好嗎，當事人報警警察認定有跟騷嫌疑會書
04/22 16:14, 18F
→
04/22 16:14, 3年前 , 19F
面告誡，是警察都覺得跟騷才會被告誡
04/22 16:14, 19F
推
04/22 16:15, 3年前 , 20F
這是法院認定又不是警察認定的 要濫訴整本刑法都可以
04/22 16:15, 20F
→
04/22 16:15, 3年前 , 21F
拿來濫訴 一般人對法律的認知停留在文義解釋的層次
04/22 16:15, 21F
→
04/22 16:15, 3年前 , 22F
不知道什麼是法體系解釋 立法目的解釋 法律衡平原則
04/22 16:15, 22F
→
04/22 16:15, 3年前 , 23F
又整天想鑽法律漏洞才會這樣扭曲法律
04/22 16:15, 23F
噓
04/22 16:15, 3年前 , 24F
女生看到終於通過只覺得太棒了 ，現在在那邊超擔心的先自我
04/22 16:15, 24F
→
04/22 16:15, 3年前 , 25F
檢討好嗎？
04/22 16:15, 25F
→
04/22 16:16, 3年前 , 26F
excia你是要討論構成要件還是量刑啊？
04/22 16:16, 26F
推
04/22 16:20, 3年前 , 27F
像公然侮辱罪 如果都照主觀判斷 那沒完沒了 法院就會
04/22 16:20, 27F
→
04/22 16:20, 3年前 , 28F
討論出一套客觀相對可執行可預測具有普遍性社會性的
04/22 16:20, 28F
→
04/22 16:20, 3年前 , 29F
標準界限
04/22 16:20, 29F
推
04/22 16:22, 3年前 , 30F
刑法很講究可預測性 就是讓一般有普通常識的人 大概
04/22 16:22, 30F
→
04/22 16:22, 3年前 , 31F
能知道這樣做可能會犯罪 如果標準太浮動除了不合法理
04/22 16:22, 31F
→
04/22 16:22, 3年前 , 32F
甚至是違憲的 像肇事逃逸罪就是因為標準不清被宣告過
04/22 16:22, 32F
→
04/22 16:22, 3年前 , 33F
違憲
04/22 16:22, 33F
推
04/22 16:27, 3年前 , 34F
像什麼是竊盜 什麼是普通傷害 跟重傷害怎麼區別 也不
04/22 16:27, 34F
→
04/22 16:27, 3年前 , 35F
是清楚寫在刑法本文中 是透過判例逐漸形成 然後就有
04/22 16:27, 35F
→
04/22 16:27, 3年前 , 36F
比較客觀的標準 如果有法官嚴重偏離一般標準 除非他
04/22 16:27, 36F
→
04/22 16:27, 3年前 , 37F
有了不得的見地 否則很難不被上級審推翻
04/22 16:27, 37F
推
04/22 16:31, 3年前 , 38F
跟騷比性騷和家暴這些行為比起來更加虛無飄渺，所以在定
04/22 16:31, 38F
→
04/22 16:31, 3年前 , 39F
義跟騷犯行的文字上應該要更明確一點，不然難保警察怕被
04/22 16:31, 39F
→
04/22 16:31, 3年前 , 40F
投訴吃案或失職，乾脆一律移送給法院去判斷
04/22 16:31, 40F
→
04/22 16:32, 3年前 , 41F
警察接受報案本來就沒有權力自己判斷而要移送檢察官
04/22 16:32, 41F
→
04/22 16:32, 3年前 , 42F
的
04/22 16:32, 42F
→
04/22 16:33, 3年前 , 43F
自己覺得沒有犯法擋下來那是吃案了
04/22 16:33, 43F
→
04/22 16:34, 3年前 , 44F
大家被警察吃案吃太多還以為警察對構成要件與否有判斷
04/22 16:34, 44F
→
04/22 16:34, 3年前 , 45F
職權嗎
04/22 16:34, 45F
推
04/22 16:36, 3年前 , 46F
啊前面有人說警察要先做判斷啊
04/22 16:36, 46F
推
04/22 16:39, 3年前 , 47F
如果跟構成要件嚴重偏離 警察或許可以提醒（路人都可
04/22 16:39, 47F
→
04/22 16:39, 3年前 , 48F
以）但他沒有拒絕報案的權力
04/22 16:39, 48F
推
04/22 16:41, 3年前 , 49F
你沒事反覆說生不出小孩被告
04/22 16:41, 49F
→
04/22 16:41, 3年前 , 50F
活該不是嗎？
04/22 16:41, 50F
→
04/22 16:41, 3年前 , 51F
你舉的例子不好
04/22 16:41, 51F
連生不出小孩也會被告，這還有言論自由嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.37.33 臺灣), 04/22/2021 17:52:54
推
04/22 19:04, 3年前 , 52F
要件就是要反覆啊，你洗幾十遍當然算騷擾。
04/22 19:04, 52F
問題在於"到底要幾遍才算反覆?" 這法條根本沒有明白規定啊!!!!! ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.37.33 臺灣), 04/22/2021 19:11:02
噓
04/22 19:21, 3年前 , 53F
連這都能吵 笑死
04/22 19:21, 53F
噓
04/22 19:23, 3年前 , 54F
根本就硬要，要不要去查查看家暴法裡面的騷擾要點，也沒在
04/22 19:23, 54F
→
04/22 19:23, 3年前 , 55F
定什麼跟蹤次數，騷擾次數的。
04/22 19:23, 55F
→
04/22 19:24, 3年前 , 56F
怎麼不去講所有法條都該定的鉅細靡遺，沒訂就是警察擴權，
04/22 19:24, 56F
→
04/22 19:24, 3年前 , 57F
根本呵呵
04/22 19:24, 57F
問題在於這個法條真的太寬鬆了，你完全不懂這個嚴重性何在... ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.37.33 臺灣), 04/22/2021 19:25:29
推
04/22 21:37, 3年前 , 58F
你是不是怕被李茂生告
04/22 21:37, 58F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1WWIcN-B (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1WWIcN-B (HatePolitics)